سؤال ما هو موقف الشيعة من قضية ( الأسماء والصفات ) ؟؟؟

الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
أرجو من الأخوة الأعضاء في هذا الموضوع !!

فموقف الجهمية معروف وهو : نفي الأسماء والموقف السلفية معروف وهو : إثبات الصفات الواردة في الكتاب والسنة ونفي ما تم نفيها فيها !!

وموقف المعتزلة معروف وهو : إثبات الأسماء ونفي الصفات !!

وموقف الأشاعرة معروف : إثبات الأسماء وسبع صفات ، ونفي باقي الصفات !!

وموقف الماتريدية معروف مثل موقف الأشاعرة ، ولكن أثبتوا صفة ثامنة ( التكوين ) !!

ولكن يهمني معرفة موقف الشيعة من الأسماء والصفات !!

وطبعاً لا أريد فقط الشيعة الإمامية ولكن أريد طوائف الشيعة الأخرى ، الزيدية والإسماعيلية !!

وطبعاً ذكر موقفهم يكون مدعم بنصوص علماء الشيعة !!

وأرجو من الأخوة ترك إلقاء الاتهامات ضد أي طائفة سواءً كانوا الشيعة أو غيرهم !!

ولكم جزيل الشكر أولاً وآخراً !!
 

‏الحسيني

عضو فعال
اخي المتبحر شكرا لك على طريقة حوارك

لانني كنت على وشك الخروج من هذا المنتدى .. من طريقة الاخوه بالهجوم و عدم النقاش بعقلانيه

و انتم واجبكم ان تنصحوا اخوانكم من مذهبكم


على العموم اخي خل لك ان توضح اكثر هل قصدك في الاسماء و صفات الله عز وجل ؟
 
اخي المتبحر شكرا لك على طريقة حوارك

لانني كنت على وشك الخروج من هذا المنتدى .. من طريقة الاخوه بالهجوم و عدم النقاش بعقلانيه

و انتم واجبكم ان تنصحوا اخوانكم من مذهبكم


على العموم اخي خل لك ان توضح اكثر هل قصدك في الاسماء و صفات الله عز وجل ؟

الأخ الفاضل / الحسيني !!

تشرف الموضوع بوجودك !!:)

نعم أخي الكريم :

أقصد الأسماء والصفات الإلهية !!

هل تثبتون الأسماء الواردة في القرآن والسنة ؟؟؟

أو لنترك السنة ، لأنه يوجد اختلاف جذري بيننا في المصادر !!:)

ما هو التفسير لقوله تعالى : { الرحمن على العرش استوى } عند علماء الشيعة الإمامية ؟؟؟

كما تعلم أخي الحبيب ، لأنه يوجد نقاط اتفاق واختلاف في مواقف الطوائف الإسلامية من الأسماء والصفات الإلهية !!

فأحببتُ أن أعرف نقاط الاتفاق والاختلاف بين الشيعة بطوائفهم الثلاث ( الإمامية - الزيدية - الإسماعيلية ) وغيرهم من الطوائف المنتسبة للمذهب السني !!

ولك جزيل الشكر أولاً وآخراً !!:)
 

‏الحسيني

عضو فعال
السلام عليكم

سوف اجيك اخي عن الطوئف التي ذكرتها و الاثنى عشريه ايضا

و لكن ارجوا ان تسمح لي ان اجيبك لاحقا الان انا مضطر للخروج

اتمنى ان لا تعتبر هذا هروبا بل اوعدك عندما اصل المنزل اجيبك
 
السلام عليكم

سوف اجيك اخي عن الطوئف التي ذكرتها و الاثنى عشريه ايضا

و لكن ارجوا ان تسمح لي ان اجيبك لاحقا الان انا مضطر للخروج

اتمنى ان لا تعتبر هذا هروبا بل اوعدك عندما اصل المنزل اجيبك

ليس من أخلاقي أن أتهمك بما ليس فيك أخي الكريم !!:)
 
أخي الفاضل / الحسيني !!

وعدتني بالإجابة عند الوصول للمنزل !!

وها أنت وصلتَ للمنزل بل ووصل إلينا رأس السنة الميلادية وتجاوزنا ولم أجد الإجابة !!

لعل المانع خيراً !!:)

إن كنتَ لا تمانع ، فإني على استعداد لتقبّل الإجابة من أي عضو سواءً كان شيعي أو سني !!:)
 
وعليكم السلام !!

أولاً :

شكراً على هذا الرابط الذي أفادني ببعض الكتب التي تحتوي على عقيدة الشيعة الإمامية !!

ثانياً :

لاحظتُ أن من هذه الكتب ( كتاب التوحيد ) لابن بابويه القمي !!

وهذا الكتاب مليء بالأحاديث والروايات الآحاد !!

وبحسب كلام السيد المرتضى المتوفى ( ت 346 هـ ) والشهيد الثاني المتوفى ( ت 966 هـ )والشيخ مرتضى الأنصاري ( ت 1281 هـ ) فإن أخبار الآحاد ليست حجة في العقيدة !!

وقد قال السيد المرتضى بالنسبة للرجوع لهذا الكتاب ( كتاب التوحيد لابن بابويه ) وكتاب الكافي للكليني في العقيدة :

( إن الرجوع في الأصول إلى هذه الكتب خطأ وجهل ) !!

المصادر تجدها في هذا الرابط :

http://www.14masom.com/hkaek-mn-tareek/16.htm

فنرجو منك ومن غيرك أن تأتوا لنا بالروايات المتواترة في عقيدة الشيعة الإمامية !!

ولا زلتُ أنتظر من باقي الأخوة تزويدي بعقائد الشيعة الزيدية والإسماعيلية في الأسماء والصفات !!

تحياتي !!
 

كاظمة

عضو بلاتيني
المتبحر،

يبدو لي أن الأمر ملتبس عليك.

حدد لي بوضوح ماذا تريد أن تقول في هذا الموضوع حتى أعرف كيف اجيبك باجابة تكون واضحة.

أنت تسأل عن الروايات المتواترة و الروايات الآحاد و كيف يتعامل الشيعة الامامية معها في ما يتعلق بالعقيدة ؟

أم أنت تسأل عن أعتقاد الشيعة الامامية بما يخص أسماء الله تعالى و صفاته و موقفهم من المجسمة ؟


تحياتي،
 
المتبحر،

يبدو لي أن الأمر ملتبس عليك.

حدد لي بوضوح ماذا تريد أن تقول في هذا الموضوع حتى أعرف كيف اجيبك باجابة تكون واضحة.

أنت تسأل عن الروايات المتواترة و الروايات الآحاد و كيف يتعامل الشيعة الامامية معها في ما يتعلق بالعقيدة ؟

أم أنت تسأل عن أعتقاد الشيعة الامامية بما يخص أسماء الله تعالى و صفاته و موقفهم من المجسمة ؟


تحياتي،

لم يلتبس الأمر علي ، بل التبس على غيري !!;)

الموضوع باختصار :

الشيعة الإمامية لا يأخذون بالآحاد في العقيدة !!

لذا أود معرفة عقائد الشيعة الإمامية بالأدلة عليها من الأحاديث والروايات المتواترة - من طرق الشيعة الإمامية - عن أهل البيت رضي الله عنهم !!

أظن أن هذا الطلب سهل جداً !!:)

ثم عندي سؤال :

أراك كثيراً تستدل بروايات الكافي ( الآحاد ) على مسائل العقيدة في التوحيد وغيره وهاأنت الآن تدلني على كتاب التوحيد لابن بابويه القمي :

كيف تستدل بكل ذلك وعلماء الشيعة يقولون : ( أحاديث الآحاد لا تُقبل في العقيدة ) و ( الاستدلال بما في كتاب التوحيد لابن بابويه القمي وكتاب الكافي خطأ وجهل ) ؟؟؟

تحياتي !!:)
 

كاظمة

عضو بلاتيني
لم يلتبس الأمر علي ، بل التبس على غيري !!;)

الموضوع باختصار :

الشيعة الإمامية لا يأخذون بالآحاد في العقيدة !!

لذا أود معرفة عقائد الشيعة الإمامية بالأدلة عليها من الأحاديث والروايات المتواترة - من طرق الشيعة الإمامية - عن أهل البيت رضي الله عنهم !!

أظن أن هذا الطلب سهل جداً !!:)

ثم عندي سؤال :

أراك كثيراً تستدل بروايات الكافي ( الآحاد ) على مسائل العقيدة في التوحيد وغيره وهاأنت الآن تدلني على كتاب التوحيد لابن بابويه القمي :

كيف تستدل بكل ذلك وعلماء الشيعة يقولون : ( أحاديث الآحاد لا تُقبل في العقيدة ) و ( الاستدلال بما في كتاب التوحيد لابن بابويه القمي وكتاب الكافي خطأ وجهل ) ؟؟؟

تحياتي !!:)

و من الجهل ما قتل،

بل طالما قد أسأتم فهم الشيعة بسبب الجهل و اتهمتموهم بكل سوء ظلماً و بهتانا. فلا حول و لا قوة لنا الا بالله العلي العظيم به نستعين و عليه نتوكل.

حين قلت لك ان الأمر قد التبس عليك فأنا أعرف ما أقول.

فدعنا نقوم بتحليل المعلومات التى أمامنا تحليل موضوعي علمي نقطة نقطة بدل من هذا الهرج و خلط الحابل بالنابل الذي جئتنا به، فاقرأ و افهم و لا تتسرع:


أولاً: بالنسبة لابن بابويه القمي:

يا متبحر،

لماذا تُقوّل السيد الشريف المرتضي ما لم يقله ؟!

فالسيد الشريف المرتضى لم يقل أن الاستدلال بما في كتاب التوحيد لابن بابويه خطأ وجهل،

بل ان ما قاله السيد الشريف المرتضى أعلى الله مقامه في معرض الجواب عن جواز الرجوع في تعرُّف الأحكام إلى رسالة ابن بابويه هو خطأ و جهل.


و الآن دعني أوضح لك اين وقع عليك الالتباس يا متبحر:

رسالة ابن بابويه القمي هو كتاب يختلف عن كتاب التوحيد لابن بابويه القمي. و الأختلاف ليس فقط في الكتاب، بل أيضا بمن قام بتأليف الكتابين ! فانهما شخصان مختلفان !!!

فــ "رسالة ابن بابويه" مؤلفها هو علي بن بابويه القمي الملقب بـــ (الصدوق الأول)، و هي رسالة فقهية.

أما كتاب التوحيد الذي قد أعطيتك رابطه كعينة على ما عند الشيعة من أدلة تأكد انهم لا يؤمنون بالتجسيم (كالوهابية المجسمة ) فمؤلفه هو الشيخ محمد بن علي بن بابويه القمي (الصدوق)

و هذا رابط الكتاب أضعه لك مرة أخرى:
http://www.aqaed.com/shialib/books/all/twhid1/index.html

بل و أنقل ايضا بعض ما قيل بحق هذا الكتاب و بحق مؤلفه:

يقول المحقق السيد هاشم الحسيني الطهراني:

".. فانظر ماذا ترى فإنك ترى بين يديك سفرا كريما من غرر حكمتهم، و بحرا عظيما من لئالي كلماتهم، ألفته يمين فريد من جهابذة العلم، كبير من أعلام الدين - قلما أتى الدهر بمثله - فخر الشيعة، أحد حفاظ الشريعة، الشيخ الأجل الأسعد أبي جعفر محمد بن علي بن الحسين بن موسى بن بابويه القمي - قدس الله نفسه، ونور رمسه - فإنه كتاب يحتوي على أحاديث قيمة ثمينة عن رسول الله وأهل بيته صلوات الله عليه وعليهم في مطالب التوحيد ومعرفة صفات الله عز وجل وأسمائه وأفعاله وكثير من المباحث الحكمية والكلامية التي دارت عليها الأبحاث بين أهل العلم وفي مؤلفاتهم منذ القرن الأول إلى الآن كما ترى ذلك في تفصيل المطالب بلحاق الكتاب، ولعمري إنه جدير بأن يوضع هذا المزبور في المجامع العلمية للتدريس ويحث المشتغلون ورواد العلم على تحقيق مطالبه وتخريج مغازي كلماته مستمدين من تحقيقات أعلام السلف في زبرهم حول تلك المطالب العلمية العالية فإن الحكمة حقا ما أخذ من عين صافية، نبعت عن ينابيع الوحي، والعلم حقيقة ما يؤخذ من نواميس الدين، الذين هم وسائط بين الحق والخلق..."


و ايضاً ما قاله العلامة المجلسي عن هذا الكتاب:

"بعد أن عد في الفصل الأول من مقدمته على بحار الأنوار قبل سائر الأصول والكتب كتبه التي منها كتاب التوحيد قال في أول الفصل الثاني: (إعلم أن أكثر الكتب التي اعتمدنا عليها في النقل مشهورة معلومة الانتساب إلى مؤلفيها ككتب الصدوق رحمه الله فإنها سوى الهداية وصفات الشيعة وفضائل الشيعة ومصادقة الإخوان وفضائل الأشهر - لا تقصر في الاشتهار عن الكتب الأربعة التي عليها المدار في هذه الأعصار وهي داخلة في إجازاتنا، ونقل منها من تأخر عن الصدوق من الأفاضل الأخيار، ولقد يسر الله لنا منها كتبا عتيقة مصححة - الخ)"

===================================================


ثانيا: بالنسبة لما قاله السيد الشريف المرتضى عن الكافي


فأنا هنا لا أريد ان أطيل الكلام،

و لكن اقول صدق الشريف المرتضى !

و أقول لك يا متبحر ان كنت فعلا تدعي الانصاف و الموضوعية فكان الأحرى بك أن تنقل لنا الخلاصة التى استخلصها الاستاذ محمد ابراهيم جواد تماما كما نقلت لنا ما ذكره السيد الشريف المرتضى عن الكافي، لا سيما انهما في سياق نفس الموضوع و من نفس الرابط و بقلم نفس المؤلف !!!


ماذا يقول الاستاذ محمد ابراهيم جواد في الخلاصة التى توصل اليها بعد أن ذكر أقوال العلماء في الكافي و غيره ؟؟ لنقرأ الخلاصة و نرى:


و أنا أنقل النص حرفياً من هذا الرابط : منزلة كتاب الكافي عند الشيعة ومزاياه (اضغط هنا) :


و في حقيقة الأمر اردت ان اقوم بتلوين الفقرات المهمة باللون الأحمر و لكني وجدت ان كل الخلاصة مهمة و كفيلة بالرد على اتهامات المبطلين فتركتها كما هي بدون تلوين حتى لا أملأ الصفحة باللون الأحمر.

يقول الاستاذ محمد ابراهيم جواد :

" (...)

الخلاصة:

أن اتهام الشيعة بأن كتاب الكافي عمدتهم في إثبات مذهبهم، وأنه أهم كتاب يعتمدون عليه في إثبات المذهب، وأنه مصدر تشيعهم، إن هذا كله لم يثبت، بل الثابت خلافه، فإن كتاب الكافي وإن كان من أجَل الكتب المعتمدة عند الشيعة الإمامية في استنباط الأحكام الشرعية، إلا أن فيه أحاديث ضعيفة لا يجوز الاستناد إليها في فروع الدين فضلاً عن أصوله، كما لا يصح الاستناد إلى أحاديث الكافي وغيره ـ وإن كـانت صحيحة ـ في إثبات المذهب، أو إثبات شيء من أصوله وعقائده التي لا بد أن تكون معلومة بالقطع واليقين، اللهم إلا ما كان منها متواتراً قد عُلم صدوره من النبي (صلى الله عليه وآله) والأئمة الطاهرين من أهل البيت (عليهم السلام).

ثم إن علماء المذهب قدس الله أسرارهم قد أثبتوا صحة مذهب الإمامية وسلامة عقائده بالأدلة القطعية، العقلية منها والنقلية، واحتجوا على خصومهم بما صحَّ من حديث رسول الله (صلى الله عليه وآله) مما رواه الخصوم في كتبهم المعتمدة، ولم يُلزِموا مخالفيهم بما رووه هم في كتبهم من الأحاديث التي لا يسلِّم بها غيرهم.

وهذا معلوم من حالهم، يعرفه كل من اطّلع على ما حرروه في كتبهم الكلامية، وما كتبوه في إثبات المذهب وإبطال مذاهب أهل الخلاف، فراجع إن شئت كتاب (الاقتصاد فيما يتعلق بالاعتقاد) للشيخ محمد بن الحسن الطوسي، وكتاب (كشف المراد) و (نهج المسترشدين) (الباب الحادي عشر) و (نهج الحق وكشف الصدق) و (كشف اليقين) كلها للعلامة الحلّي، وكتاب (الغدير) للشيخ عبد الحسين الأميني، وكتاب (المراجعات) للسيد عبد الحسين شرف الدين... وغيرها من الكتب التي لا تحصى كثرة.

ولهذا كله لم يحاول خصومنا أن يُثْبت شيئاً مما ادّعوه، بالنقل عن جهابذة علماء الشيعة وأساطين المذهب الذين حرّروا هذه المسألة في مصنفاتهم المعروفة.

كما أنه لم يحاولوا أن يُثبت أيضاً أن (حقائقهم) التي ذكروها في كُتّبهم قد استخلصوها من أحاديث صحيحة، وأن الشيعة يعتقدون بمفادها، ويعدُّونها من أُسس تشيّعهم وأصول مذهبهم.

وهذا كله لو حاولوا إثباته فلن يتأتى لهم، لأن علماءنا الأبرار قد أثبتوا في مصنفاتهم أن كتاب الكافي ـ كما تقدم ـ فيه جملة وافرة من الأحاديث الضعيفة التي لا يجوز العمل بها، ولا يصح الاحتجاج بها في فروع الدين وأصوله.

ومن الغريب أن هؤلاء قد اختاروا أحاديث ضعيفة زعموا أن الشيعة تعتقد بمفادها، وزعموا أنهم توصَّلوا بها إلى حقائق ثابتة هي أصل مذهب التشيع، مع أن تلك الأحاديث ـ مضافاً إلى ضعف سندها ـ لا تدل على ما ادّعوا أنها تدل عليه، فإنهم حمَّلوها ما لا تحتمل من الوجوه الضعيفة والمعاني الباطلة.

هذا مضافاً إلى أنه جاءوا ببعض الأحاديث التي حرَّفوها بأبشع تحريف، ونسبوها إلى الكافي. وهذا مما يؤسف له، ويدل على أنهم لم يكونوا مخلصين في نصيحتهم، ولا صادقون في دعوته، ولا ثقة في قولهم، فإنا لله وإنا إليه راجعون ، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.
(وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون)" (انتهى)




أقول أنا كاظمة:

فبعد هذا الكلام لا أعتقد انه عندي أي تعليق لأن الضرب في الميت حرام.





تحياتي،
 
الرد على كاظمة :

و من الجهل ما قتل،


أي جهل تقصد ؟؟؟

لقد ذكرتني بجهل ( أحدهم ) بتساهل الحاكم في تصحيح الأحاديث الموضوعة ؟؟؟:)

ولقد ذكرتني بجهل ( أحدهم ) بأن الشيخ حسن العجمي الذي استدل به علينا ( أحدهم ) في أحد المواضيع هو مدلس ويستدل بالأحاديث الموضوعة ؟؟؟:)

والمضحك أن يأتي ( أحدهم ) ويدافع عنه بجهل عميق وعن تدليسه وجهله العميق رغم أنني بينتُ بالأدلة الواضحة تدليسه وجهله ويأتي في هذا الموضوع ويقول : ( ومن الجهل ما قتل ) !!:D

والرابط التالي خير برهان على الأمانة العلمية والمصداقية التي هي معدومة عند ( أحدهم ) ويأتي لـ ( يستشرف ) بها هنا :

http://www.nationalkuwait.com:8080/vb/showthread.php?t=18915&highlight=%C7%E1%DA%CC%E3%ED

نقاشات طويلة جداً ولكننا أثبتنا فيها بالأدلة والبراهين والحقائق مدى التدليس والكذب ومحاولة الهروب اليائسة !!:)

والمضحك أن الموضوع عن حديث الثقلين والأحاديث المتواترة ، وفي النهاية يحاول الهروب من الموضوع إلى رجال البخاري !!:D

ولولا أن ( أحدهم ) يحاول أن ( يتظاهر ) بالعلم و ( يستشرف ) علينا والمصداقية والأمانة العلمية لما وضعنا الرابط الذي يكشف حقيقة أمانته العلمية ومصداقيته ودفاعه عن المدلسين والكذابين !!

لكن حتى في الموضوع راح نبين إن رده رد عليه !!:D

بل طالما قد أسأتم فهم الشيعة بسبب الجهل و اتهمتموهم بكل سوء ظلماً و بهتانا. فلا حول و لا قوة لنا الا بالله العلي العظيم به نستعين و عليه نتوكل.
وماذا عن إساءة الظن فيَّ ؟؟؟:D

أم أن إساءة الظن في الشيعة حرام وإساءة الظن في السنة حلال زلال ؟؟؟:D

حين قلت لك ان الأمر قد التبس عليك فأنا أعرف ما أقول.

سيتبين بعد قليل أين التلبيس !!;)
فدعنا نقوم بتحليل المعلومات التى أمامنا تحليل موضوعي علمي نقطة نقطة بدل من هذا الهرج و خلط الحابل بالنابل الذي جئتنا به، فاقرأ و افهم و لا تتسرع:

لا يوجد هرج ولا مرج ، ولكني ألاحظ الهروب من الموضوع الأصلي إلى مواضيع أخرى كالعادة لتشتيت الموضوع !!

ونحن مع هذا ( الهارب ) إلى النهاية ، وسنرجعه للموضوع مهما حاول الهرب !!:)


أولاً: بالنسبة لابن بابويه القمي:

يا متبحر،

لماذا تُقوّل السيد الشريف المرتضي ما لم يقله ؟!

فالسيد الشريف المرتضى لم يقل أن الاستدلال بما في كتاب التوحيد لابن بابويه خطأ وجهل،

بل ان ما قاله السيد الشريف المرتضى أعلى الله مقامه في معرض الجواب عن جواز الرجوع في تعرُّف الأحكام إلى رسالة ابن بابويه هو خطأ و جهل.


لماذا تفترض سوء الظن وأنني تعمدتُ هذا الأمر ؟؟؟

كأنك حاقد علي يا كاظمة !!;)

لالالا ، لا تقول !!:D

و الآن دعني أوضح لك اين وقع عليك الالتباس يا متبحر:

رسالة ابن بابويه القمي هو كتاب يختلف عن كتاب التوحيد لابن بابويه القمي. و الأختلاف ليس فقط في الكتاب، بل أيضا بمن قام بتأليف الكتابين ! فانهما شخصان مختلفان !!!

فــ "رسالة ابن بابويه" مؤلفها هو علي بن بابويه القمي الملقب بـــ (الصدوق الأول)، و هي رسالة فقهية.

أما كتاب التوحيد الذي قد أعطيتك رابطه كعينة على ما عند الشيعة من أدلة تأكد انهم لا يؤمنون بالتجسيم (كالوهابية المجسمة ) فمؤلفه هو الشيخ محمد بن علي بن بابويه القمي (الصدوق)

و هذا رابط الكتاب أضعه لك مرة أخرى:
http://www.aqaed.com/shialib/books/all/twhid1/index.html

أولاً :

بالرغم مما فيك من أخلاق ، ولكن أخلاقي تلزمني بشكرك على التنبيه !!

شوف الفرق بيننا !!;)

ولكن أبشرك النتيجة واحدة لأن :

ثانياً :

سواءً كان كتاب ابن بابويه هو الرسالة أو كتاب التوحيد ، فهو لا قيمة له !!:)

لأنه كله على بعضه آحاد ، والشيعة الإمامية يقولون : الآحاد لا يُؤخذ به في العقيدة !!;)

صدق المثل اللي يقول :

وكأنك يا أبو زيد ما غزيت !!:D

بل و أنقل ايضا بعض ما قيل بحق هذا الكتاب و بحق مؤلفه:

يقول المحقق السيد هاشم الحسيني الطهراني:

".. فانظر ماذا ترى فإنك ترى بين يديك سفرا كريما من غرر حكمتهم، و بحرا عظيما من لئالي كلماتهم، ألفته يمين فريد من جهابذة العلم، كبير من أعلام الدين - قلما أتى الدهر بمثله - فخر الشيعة، أحد حفاظ الشريعة، الشيخ الأجل الأسعد أبي جعفر محمد بن علي بن الحسين بن موسى بن بابويه القمي - قدس الله نفسه، ونور رمسه - فإنه كتاب يحتوي على أحاديث قيمة ثمينة عن رسول الله وأهل بيته صلوات الله عليه وعليهم في مطالب التوحيد ومعرفة صفات الله عز وجل وأسمائه وأفعاله وكثير من المباحث الحكمية والكلامية التي دارت عليها الأبحاث بين أهل العلم وفي مؤلفاتهم منذ القرن الأول إلى الآن كما ترى ذلك في تفصيل المطالب بلحاق الكتاب، ولعمري إنه جدير بأن يوضع هذا المزبور في المجامع العلمية للتدريس ويحث المشتغلون ورواد العلم على تحقيق مطالبه وتخريج مغازي كلماته مستمدين من تحقيقات أعلام السلف في زبرهم حول تلك المطالب العلمية العالية فإن الحكمة حقا ما أخذ من عين صافية، نبعت عن ينابيع الوحي، والعلم حقيقة ما يؤخذ من نواميس الدين، الذين هم وسائط بين الحق والخلق..."


و ايضاً ما قاله العلامة المجلسي عن هذا الكتاب:

"بعد أن عد في الفصل الأول من مقدمته على بحار الأنوار قبل سائر الأصول والكتب كتبه التي منها كتاب التوحيد قال في أول الفصل الثاني: (إعلم أن أكثر الكتب التي اعتمدنا عليها في النقل مشهورة معلومة الانتساب إلى مؤلفيها ككتب الصدوق رحمه الله فإنها سوى الهداية وصفات الشيعة وفضائل الشيعة ومصادقة الإخوان وفضائل الأشهر - لا تقصر في الاشتهار عن الكتب الأربعة التي عليها المدار في هذه الأعصار وهي داخلة في إجازاتنا، ونقل منها من تأخر عن الصدوق من الأفاضل الأخيار، ولقد يسر الله لنا منها كتبا عتيقة مصححة - الخ)"

أنقل كما تشاء أقوال علماء الشيعة وثناءهم على كتاب الصدوق وغير كتاب الصدوق !!

لأنها كلها لا تصل إلى منزلة الكافي عند الشيعة الإمامية !!

فهو أصح كتاب عند الشيعة الإمامية ، ومع ذلك أكثر أحاديثه ضعيفة باعتراف العالم الشيعي الكبير فخر الدين الطريحي !!:D

فكيف بكتاب الصدوق وغير الصدوق ؟؟؟;)

لا ، والأحاديث والروايات الصحيحة آحاد ، والآحاد لا يُؤخذ به في العقيدة !!

يعني لا توجد فائدة من هذه الكتب ولو أثنى عليها الآلاف من العلماء الشيعة !!

والمضحك أنك تنقل كلام المجلسي والطهراني في الثناء على كتاب الصدوق والأخذ به :

وفي نفس الوقت في آخر ردك تنقل خلاصة الأستاذ محمد إبراهيم جواد في أن الكافي لا يُعتمد عليه في العقيدة إلا بالروايات المتواترة !!

هل هذا تناقض ؟؟؟

مدري !!:D

ثانيا: بالنسبة لما قاله السيد الشريف المرتضى عن الكافي

فأنا هنا لا أريد ان أطيل الكلام،

و لكن اقول صدق الشريف المرتضى !

اعترافك هذا حجة عليك ودليل كبيييييييييييير على ذكائك !!:D

إذا كان أصح كتاب عند الشيعة الإمامية لا يصح الاستدلال به في الأصول :

فمن أين تأخذون عقيدتكم ؟؟؟:D

بل ماذا عن قول فخر الدين الطريحي الذي أوردته عليك مراراً وتكراراً في أكثر من موضوع ؟؟؟

لماذا لم تعلق عليه وأنت دائماً تستدل بأحاديث وروايات آحاد ؟؟؟:)

و أقول لك يا متبحر ان كنت فعلا تدعي الانصاف و الموضوعية فكان الأحرى بك أن تنقل لنا الخلاصة التى استخلصها الاستاذ محمد ابراهيم جواد تماما كما نقلت لنا ما ذكره السيد الشريف المرتضى عن الكافي، لا سيما انهما في نفس الرابط و بقلم نفس المؤلف !!!

أولاً :

أنا لا أدّعي الإنصاف والموضوعية !!

بل أنا حقيقةً : منصف وموضوعي ، ولستُ إمعة كغيري !!;)

ثانياً :

أنصحك ألا تفرح بالخلاصة لأنها حجة عليك وليست لك !!

وأنا اكتفيتُ ببعض ما في الرابط إشفاقاً على ( أحدهم ) !!:D

مثلك عارف :

الضرب في الميت حرااااااااااااااااااااااااام !!:D

ماذا يقول الاستاذ محمد ابراهيم جواد في الخلاصة التى توصل اليها بعد أن ذكر أقوال العلماء في الكافي و غيره ؟؟ لنقرأ الخلاصة و نرى:

اقرا وشوف يا حبيبي !!:)

بس أهم شي ، المصداقية وعدم التلبيس في الكلام !!;)


نقل حرفي للنصوص ، وبالروابط بعد !!

والله تطور في المصداقية !!:D

والآن نأخذ زبدة الخلاصة :

كما لا يصح الاستناد إلى أحاديث الكافي وغيره ـ وإن كـانت صحيحة ـ في إثبات المذهب، أو إثبات شيء من أصوله وعقائده التي لا بد أن تكون معلومة بالقطع واليقين، اللهم إلا ما كان منها متواتراً قد عُلم صدوره من النبي (صلى الله عليه وآله) والأئمة الطاهرين من أهل البيت (عليهم السلام).

وهذا ما قلتُه مراراً وتكراراً !!

ولطالما طالبتُ الأخ الفاضل / كاظمة بالأحاديث والروايات ، ولم يأتِ بحديث واحد !!

ومن الجهل ما قتل !!:D

والمضحك أن ( أحدهم ) يريد انتصارات وهمية في أي شيء !!:D

بل إننا نرى الأخ الفاضل / كاظمة يستدل في العقيدة دائماً بأحاديث وروايات آحاد !!
وهذا مثال بسيط :

http://www.nationalkuwait.com:8080/vb/showpost.php?p=168716&postcount=17

طبعاً استدلال بلا مصادر ولا تصحيح ولا تضعيف ولا بطيخ !!:D

وطبعاً هذه الروايات لا بد أن تكون من الكافي أو ما هو دونه من كتب الشيعة ككتاب التوحيد لابن بابويه القمي وغيره !!

وقد مر علينا كيف يكون هذا الكافي كافي !!:D

لله درك يا كاظمة ، كالعادة :

أفحمت الخصوم ، وجعلت الفاطر يصوم !!:D

أقول أنا كاظمة:

فبعد هذا الكلام لا أعتقد انه عندي أي تعليق لأن الضرب في الميت حرام.

عز الله إنك صادق في هذي بس !!:D

الضرب في الميت حرااااااااااااااااااااام !!

ولكن الضرب في الغبي حلال !!:D
 
الحين ما عرفنا للأخ اللبيب / كاظمة :

يستدل بكتاب التوحيد لابن بابويه القمي ويجيب ثناء المجلسي عليه ، وفي نفس الوقت يجيب لنا خلاصة الأستاذ / محمد إبراهيم جواد في أن الكافي لا يُؤخذ بأحاديثه إلا المتواتر منها !!

مع إن من علماء الشيعة من يقول :

الكافي هو ( كافٍ لشيعتنا ) و ( أضبط الأصول وأجمعها ) و ( أشرفها وأوثقها وأتمها وأجمعها ) و ( كتاب جليل عظيم النفع، عديم النظير، فائـق عـلى جميع كتب الحـديث بحسن الترتيب، وزيـادة الضبط والتهذيب، وجمعه للأصول والفروع ) و ( أجل كتب الشيعة وأكثرها فائدة ) و ( لم يُعمل للإمامية مثله ) !! ) !!

لم يُعمل للإمامية مثله وكافٍ للشيعة ، ومع ذلك أغلبه أحاديث ضعيفة ولا يُستند عليه في العقيدة !!

معقولة كتاب الصدوق أصبح أقوى من كتاب الكافي ؟؟؟

والله ما ندري !!

أكرر :

من أين تأخذون عقيدتكم يا بشر ؟؟؟:)

يعني اليهود معروفة عقيدتهم من التوراة !!

والنصارى من الإنجيل !!

والسنة بكافة طوائفهم ( المعتزلة والصوفية والأشعرية والماتريدية والسلفية والصوفية ) القرآن الكريم وصحيحي البخاري ومسلم والأحاديث المتواترة في كتب الحديث السنية ، ويزيدون عليهم السلفية : ما صح من الأحاديث الآحاد !!

لكن الشيعة الإمامية يبقون لغز كبييييييييييييييييييييييييييييييييير !!:)
خلاصة الكلام :

لا أدري هل ما نراه هنا هو :

أبو وجهين أم تقية أم لعب على الحبلين ؟؟؟
 
أبو وجهين أم تقية أم لعب على الحبلين ؟؟؟

أولاً في مذهب الإثنى عشرية لا تستطيع أن تفرق بين التقية والنفاق ..!!

لأن إستخدام التقية بشكل كبير عندهم يجعل الشخص في حيرة ..!!

وإذا استدل احد الشيعة بحديث موضوع أو آحاد أو حتى حديث من نسج الخيال من شروط الإستدلال أن يكون الحديث يخدم المصلحة الشخصية قبل مصادقية الرواية ..!!

فلتسهيل المهمة يجب أن تعرف من يكره الشيعة وتضع هذة القاعدة أساس كل شي وأي حديث يكون عكس مشاعرهم البراقه تجزم بأن يكون الراوي الثقه عندهم يستخدم التقية ..!!
 

كاظمة

عضو بلاتيني
أكرر :

من أين تأخذون عقيدتكم يا بشر ؟؟؟:)

يعني اليهود معروفة عقيدتهم من التوراة !!

والنصارى من الإنجيل !!

والسنة بكافة طوائفهم ( المعتزلة والصوفية والأشعرية والماتريدية والسلفية والصوفية ) القرآن الكريم وصحيحي البخاري ومسلم والأحاديث المتواترة في كتب الحديث السنية ، ويزيدون عليهم السلفية : ما صح من الأحاديث الآحاد !!

لكن الشيعة الإمامية يبقون لغز كبييييييييييييييييييييييييييييييييير !!:)

ليس لغزاً و لا هم يحزنون.

شيعة آل محمد يأخذون عقيدتهم من كتاب الله و من النبي و آل بيته الاطهار صلوات الله و سلامه عليهم.

لأن رسول الله قال: "...أني قد تركت فيكم الثقلين أحدهما أكبر من الآخر ، كتاب الله تعالى وعترتي أهل بيتي ، فانظروا كيف تخلفوني فيهما ، فإنهما لن يتفرقا حتى يردا عليَّ الحوض"


و لكن أنت من أين تأخذ عقيدتك ؟ من أهل البيت أم من ابن تيمية و محمد بن عبدالوهاب ؟ هذا هو اللغز الكبير حيث انكم طالما ادعيتهم انكم الاتباع الحقيقيون لآل محمد و لكننا لا نرى أي دليل على اتباعكم لهم.


تحياتي،
 
أهل البيت أم من ابن تيمية و محمد بن عبدالوهاب ؟ هذا هو اللغز الكبير حيث انكم طالما ادعيتهم انكم الاتباع الحقيقيون لآل محمد و لكننا لا نرى أي دليل على اتباعكم لهم


كاظمة لا تعيش بخيالك أكثر من اللازم منو إلي يدعي إنة ينتسب لآل البيت وهو بعيد عنهم بعد المشرق عن المغرب ...!!

قليل من الإنصاف رعاك الله ...

تزيدون وتنقصون بآل البيت على كيفكم .. وأي شي تستدلون فية على الإمامة ينهدم أمام أعينكم ولكن لا حياة لمن تنادي ...!!

تطعن بإبن تيمية وتتشرف بإنتسابك لمن يسب آل البيت يا حبيب آل البيت ..!!

واللغز الحقيقي يكمن في أبصاركم وعقولكم التي وهبها الله لكم ولكن إنك لا تسمع الموتى ..!!

الله يهديك ويهدي الجميع إن شاء الله ..



 
المتبحر راح تتعب وانت تسأل

الله يعينك وينور عليك

تبون الصراحة :

لم أجد مذهباً متعباً مثل المذهب الشيعي الإمامي الإثنى عشري !!:D

قد لا يكون العيب فيه ، قد يكون في أتباعه الموجودين عندنا في هذا المنتدى !!

قد لا يكون لديهم الأدب والقدرة العلمية للإجابة على التساؤلات التي أطرحها !!:D
 
ليس لغزاً و لا هم يحزنون.

شيعة آل محمد يأخذون عقيدتهم من كتاب الله و من النبي و آل بيته الاطهار صلوات الله و سلامه عليهم.

هذا كلام ماخوذ خيره !!

نحن أمام حقائق علمية ألزمنا بها علماؤهم ونلتزم بها حتى لا نظلم بها الشيعة الإمامية :

الحقيقة الأولى : ( أخبار الآحاد لا تقبل في العقيدة ) !!

الحقيقة الثانية : ( أغلب ما الكافي أحاديث ضعيفة ) ، أصح كتاب عندكم أغلبه أحاديث ضعيفة باعترافكم !!

الحقيقة الثالثة : ( لا يصح الاستدلال بما في كتاب الكافي - وهو أصح كتاب - إلا ما كان متواتراً ) !!

يعني بعد كل هذه الحقائق :

نخرج بنتيجة :

عقائدكم لا تثبت إلا بالأحاديث والروايات المتواترة !!

أين أحاديثكم المتواترة ؟؟؟

أين رواياتكم المتواترة عن أهل البيت الذين تدّعون إتباعهم ؟؟؟;)

طبعاً كلها من طرق الشيعة الإمامية !!:)

هل لديك حديث متواتر أو رواية متواترة تقول أن المهدي ( محمد الحسن العسكري ) سيظهر في آخر الزمان ؟؟؟؟

هل لديك حديث متواتر أو رواية متواترة تقول أن علي رضي الله عنه أحق بالخلافة من أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم ؟؟؟

هل لديك حديث متواتر أو رواية متواترة تقول أن المهدي المنتظر ( محمد بن الحسن العسكري ) موجود بيننا وقاعد ( يتجول ) في هذه الدنيا ويرانا ولا نراه ؟؟؟:D

سوالف سلق البيض والاستدلال بالروايات التاريخية المضروبة لا ينفعكم !!

سوالف الطهبلة الإعلامية : ( نتبع أهل البيت ) ، ( نحن على مذهب أهل البيت ) :

هذه كلها ادعاءات وكلام لا يثبت إلا بالحجج والبراهين !!

وليس بمجرد الادعاء والاحتكار ( الإعلامي ) لأهل البيت رضي الله عنهم !!

و لكن أنت من أين تأخذ عقيدتك ؟ من أهل البيت أم من ابن تيمية و محمد بن عبدالوهاب ؟ هذا هو اللغز الكبير حيث انكم طالما ادعيتهم انكم الاتباع الحقيقيون لآل محمد و لكننا لا نرى أي دليل على اتباعكم لهم.

عفواً ، أنا شكو في ابن تيمية وابن عبد الوهاب ؟؟؟

يا أخي ، أنتوا مشكلتكم إذا الواحد توهق أصبح يطلق على من يسأله - مجرد سؤال - أنه وهابي وناصبي !!:)

يا عزيزي ، نحن نأخذ عقيدتنا من القرآن والسنة وأقوال الصحابة ( ومنهم أهل البيت رضي الله عنهم : علي وفاطمة والحسن والحسين رضي الله عنهم أجمعين ) !!

وقول الصحابي عندنا حجة في الدين ويُؤخذ به ما لم يخالف به غيره !!

وعندنا مصادر موثوقة ( وليست مضروبة مثل الكافي ) كصحيحي البخاري ومسلم !!

ونقبل بكل ما قال به النبي عليه الصلاة والسلام وما صح عنه من الأحاديث !!

وعلماء أهل السنة ( بل هم علماء الأمة الحقيقيون ) لم يقصروا أبداً في خدمة السنة النبوية وعمل كل ما يجعلها تصل إلينا بشكل صحيح !!

أما كونك لا ترى أي دليل ، فهذا أنا أشك به !!

فهل يُعقل أن يأتي شخص منعدم المصداقية و الأمانة العلمية ويدلس ويداقع عن المدلسين والكذابين ويكون حكمه عادل ومنصف ؟؟؟:D

يا عزيزي :

أنصحك نصيحة لوجه الله :

لا تحاول تقارن بين المذهبين السني - بكافة طوائفهم - والشيعي من حيث المصداقية والأمانة العلمية والأخذ بالمصادر !!:D

ولو أردتَ نقاشاً كاملاً في هذا الموضوع فأنا مستعد وعلى أتم استعداد !!

وعلى وجه الخصوص المقارنة بين السنة والشيعة في علم الحديث !!:)

ليس لإقناعك ، فأنا زاهدٌ في إقناعك :D ، ولكن لتبيين الحقائق أمام الطرف الثالث وهم القراء !!:D

بل حتى الوهابية على ما فيهم مذهبهم واضح ومعروف للناس :

يقولون : الكتاب والسنة وفهم السلف الصالح !!

الكتاب : القرآن الكريم !!

السنة : صحيحي البخاري ومسلم ، وما صح من الأحاديث في غيرهما ، حتى الآحاد ياخذون فيه !!

ولو طلبتُ من أي وهابي الأحاديث المتواترة التي يستدل بها على عقيدته لما تأخر !!

لأنها موجودة وجاهزة !!

وحتى لو طلبت الأحاديث الآحاد فسيأتي بها بالأسانيد الصحيحة ، لأن عنده علماء يصححون ويضعفون ويدرسون الأسانيد !!

ولن يعملوا معي مثل ما عملتم من الهرب والنقاشات الجدلية الطويلة العقيمة التي هي أقرب إلى المسلسلات المكسيكية المملة !!:D

أما أنتم ، فالواحد يسألكم سؤال ، ولا ياخذ منكم حق ولا باطل !!

أحس إنكم متوهقين !!:D

وبالنسبة لابن تيمية :

لعيونك يا كاظمة :

ما راح أكتب موضوع واحد فقط عن ابن تيمية كما وعدتك بل سأجعله سلسلة مواضيع وأنتظرك هناك !!

فهل أنت لها ؟؟؟:)
 
طبعاً الأخ اللبيب / كاظمة يحاول الخروج من الموضوع ليتم إغلاقه ، ونحن له بالمرصاد :

طيب ، آمنا بالله ، نقبل ما جاءنا به من كتب ( مضروبة ) :

في كتاب التوحيد لابن بابويه القمي ص 317 :

قوله تعالى : { الرحمن على العرش استوى } يعني استولى !!:)

استوى يعني استولى !!

1 + 1 = 3 !!:)

طيب :

لماذا تفسرون { استوى } بأنها ( استولى ) ؟؟؟

قالوا : هروباً من التشبيه والتمثيل بالمخلوق والحصر بمكان !!

ماشي كلامك :

طيب يا عباقرة :

أليس الاستيلاء صفة ذميمة وسيئة ؟؟؟:)

أليس معنى الاستيلاء إنه كان عنده العرش ولكن استولي عليه رب العالمين - حسب تفسيركم - ؟؟؟:)

استغفر الله من هذا التشبيه والتجسيم !!

يعني تهرب من أن تحصر الله بمكان معين إلى تشبيه الله بالحرامي ؟؟؟

أنا أعتقد أن هذا تشبيه وتجسيم ، والتشبيه والتجسيم كفر !!

لا ، ويزايدون على المجسمة !!

تذكرتُ هشام بن الحكم !!:)
 
الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
أعلى