حوار حول المادة الثانية

الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.

ح / م ~

عضو بلاتيني
حلوو... كل ماقلته
طيب
والقبيضه الثانيين المعروفين والمكشوفين
واللي كانوا يستلمون من حدر الشليل...
ورحلوا مع رحيل من رحل...
ليش ماوقفتوا لهم وقفة رجال....
والا
لان خشمك منك لو انه عوج
:)



 

Catch Me If You Can

عضو ذهبي
[FONT=Arial (Arabic)][FONT=Arial (Arabic)]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

*
الغالي بدر المطيور
شكرا على المشاركة وانا كذلك لا اعتقد تغيرها

*
الغالي ايسي ميلاني
*
اتفق معاك ..ولكن واجب الشيخ الشرعي يتطلب منه المحاوله ليبرأ الذمه ..كما نحن نرى لا داعي من التغيير هو يرى لابد من التغيير نقدره ونحترمه وهذه هي الديمقراطية
*

الغالي الحبيب​
[/FONT]
[/FONT]
catch me
*​
[FONT=Arial (Arabic)][FONT=Arial (Arabic)]
نعم اخي العزيز افهم الكلام الانشائي الشرع لا يتعارض مع الحكم الوراثي ولكن اين الدليل الشرعي كما علمونا مشايخنا الافاضل لا بد من السؤال عن الدليل الشرعي
استطيع ان اقول الشرع يحرم الخمر ولما اسأل عن الدليل فهو موجود والحمد الله وبذلك نستطيع بكل سهوله اخراس الالسن التي تطالب باباحة الخمر !!
ولكن اذا لم يوجد لدينا الدليل الشرعي للحكم الوراثي يصعب علينا اقناع الاخريين

*
حديث اسامه الذي استدللت به بارك الله فيك يدل على القيادة العسكرية لا على الخلافة
مثل تعيين وزير الدفاع ..ليس هذا موضوعنا
*
اختيار ولي العهد يتعارض مع اختيار رئيس مجلس الوزراء ..اختيار ولي العهد يحتاج موافقة المجلس اما رئيس الوزراء لا يحتاج موافقة المجلس ..هل تعتبر مجلس الامة يساوي اهل الحل والعقد بالشرع ؟مع وجود المرأة ؟
*
اول مره بحياتي اسمع ان الشريعة تقر بان الحاكم يكون مجلس اسرة ؟؟؟؟؟
اين الدليل الشرعي
*
هيئة البيعة شيء اخر ..لا يتكون من اسرة واحدة
*
تقول لا يقبلون بولاية المرأة ..والمرأة هي التي تشارك بمجلسنا الموقر فهي التي تختار
*
قانون الحجاب فرضه بيد ولي الامر ...اول مره اسمع بهذا الكلام ..الذي تعلمته من مشايخنا ان فرض الحجاب امر الهي ومن صلب الشريعه
*
اخي الغالي انا لا اتكلم عن الية التشريع لانها وبال علينا وسأشرح لك في النهاية
*
انا مو خايف اليوم من الخوارج لان النظام العالمي السياسي مساند لنا الان
ولكن لا تضمن هذه المسانده مستقبلا لان هناك متغيرات بالسياسه
*

اخي الغالي اتعلم بان فقط نائب واحد يستطيع حل مجلس الوزراء ومجلس الامة
*
فقط نائب حكومي بالاتفاق مع الحكومة يقدم استجواب لرئيس الوزراء او اي وزير ..يقدم رئيس الوزراء كتاب عدم التعاون ..يحل الامير المجلسين ..شوية اعلام ..شويه تزوير يتغير وجه المجلس دون ان نحقق اي شيء
*
حصل هذا عندما تقدم النائب عباس الخضاري في التسيعينات باستجواب وهو حكومي صرف ..وانحل المجلسين بسرعة البرق ..سهل ان يتكرر الوضع لوجود نواب مثل الجويهل والفضل ونواب الشيعه
*
كذلك يا اخي العزيز ..
اذا جاء مستقبلا مجلس يتكون من غالبية ليبراليه وحكوميه بعد اربع سنوات مثلا
كذلك باستطاعتهم تغيير المادة الثانية وحذف حرف ال
ونحوم نحن في دوامه ..اذا كان المجلس اسلامي غير واذا كان ليبرالي غير ..وبعدين

***
اخي الغالي المسأله ببساطه
*
اما تكون الشريعة اعلى من الدستور او تكون اقل من الدستور
*
اذا كانت اعلى من الدستور فهذا يعني تغيير شامل وكامل في جميع مناحي الحياة حتى نظام الحكم
*
او تكون اقل من الدستور ..بحيث ان بعض احكام الدستور تتصرف بها حيث شائت
*
او تكون محفوظة بهذا الشكل الان فلا دستور يعلو عليها ولا قانون ولا تكون عرضة لمتغيرات مكونات المجلس سواء ليبرالي او اسلامي
*

المشكلة اخي العزيز انك تظن اني ضد التغيير ..انا مع التغيير ولكن بشرط عدم العبث بالشريعة هذا يجوز وذاك لا يجوز بدون ادله شرعية قطعية الدلاله... انا مع التغيير مع ظمان عدم العبث بالدستور مستقبلا ..كما اخبرتك سابقا نحن نغير وهم يغيرون .. هل يستطيع احد ضمان ذلك

بارك الله فيك وشكرا على المناقشة الراقية

*

[/FONT]
[/FONT]
اخي الحبيب كلامي عن اسامه بن زيد ليس القيادة العسكرية القصد منه ولية الايه عىاكهور
القياده العسكرية اشمل من قيادة الحكم لانه قائد على انفسم ورواحهم تحت امره

عزيزي ماسكت عنه الشريعة وليس فيه ضرر فهو مباح
الشرعة ماتكلمة عن عدهم جواز الحكم الوراثي سليمان عليه الصلاة والسلام كان الحاكم بعد ابيه داود عليه الصلاة والسلام
الملكيه بالشريعة جائزه داود عليه الصلاة والسلام ملك وسليمان ملك وطالوت ملك

الاصل بالشريعه الاباحه الا ما حرم بالقرأءن والسنه

اختيار ولي العهد اخذ من اختيار موسى عليه الصلاة والسلام لاخيه هارون عليه الصلاة والسلام
اختيار ولي العهد من خارج الاسره جائز مثل اختيار ابو بكر لعمر رضي الله عنها
اختيار حاكم عن طريق الشوره جائز مثل امافعل عمر بشورى بين علي وعثمان رضي الله عنهم اجمعين

اليبراليه يذهبون لرأي عمر رضي الله عنه ولا يقبلون التوريث الملكي من اب لابنه او الاخ لاخيه او طريقة ابو بكر الصديق الاختيار لما يراه اصلح وقبول عند الناس

الاسلاميين كل الطرق جائزه عندهم يقبلون فيها بشرط تنطبق عليه امامة الصلاة بالغ راشد عاقل ابن شرعي قبل كل هذا مسلم

بالنسبه لرأسة الوزراء نفس اللي قبلها الليبراليه لايريدون الحكم المطلق للحاكم بحيث يعين من يشاء ليدير هذي المؤسسه يريدون كذالك رئيس التنفيذ اختيارهم اذا لم يكن بستطاعته اختيار الحاكم يريدون اختيار رئيس الوزراء
لاكن يردون الشعب يختار من يدير المؤسسه بجميع وزرائها عن طريق تشكيل قوائم واحزاب

الاسلاميين ماعندهم مشكله في اي طريق كانت الاهم موافقة ولي الامر. هذا امر خاص فيه

يختار رئيس وزراء بعد مشاوراة هو حر بهذا يشاور مايشاور حر بهذا سواء غيرة الماده الثانيه او ماتغيرها الامر هذا ماشي
لما يستلم رئيس الوزراء اي رئيس المؤمسسة يطلب من ولي الامر ان يقوم بالنيابه عنه بأختيار موظفي رئساء اقسام المؤسسة ويعرضهم على ولي الامر وبعد موافقتة ولي الامر عليهم يقسمون انهم يأدون اعمالهم بالأمانه والصدق امام ولي الامر
يفتتح ولي الامر مجلس الامة اي مجلس الشورا او البرلمان المراقبه وانت تلاحض خطاب سموم الامير ولي امر البلد يطلب منهم وهذا توكيل منه للاعضاء بمراقبة رئيس المؤسسة ورئساء الاقسام ويعطيهم الصلاحيات الموجوده عندهم في العقد اللذين بينهم وقي حال الاختلاف يردء الامر لله عز وجل اي الكتاب ولي رسول الله عليه الصلاة والسلام اي السنه ((ا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا))

(عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي تمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ وإياكم ومحدثات الأمور )

وتذكر مقولة سيدنا عمر لأهل المدينة عندما قال لهم ماذا تفعلون ان رايتم بي اعوجاجا
فقام احد الصحابة وقال اذا نقومك بسيوفنا هذه

قام رجلا يأمر عمر رضي الله عنه بالتقوى أعترض بعض الحاضرين فقال عمر ( دعوه فليقلها ... لاخير فيكم اذا لم تقولوها ولاخير فينا أن لم نقبلها

اما بالنسبه لكلامي عن الحجاب قلتلك حاله حال الصلاة وهو هل اذا اذن للصلاة يسكر الاسواق ويختفي المارة وكل واحد بالمسجد وبعد الصلاة يخرج الجميع ام الصلاة فرض ولا اكراه فيها كل هذا بيد ولي الامر يأمر الدعاة يذكرون الناس مالهم وما عليهم اما اذا لم يوافق ولي الامر على ان وقت الصلاة تغلق الاسواق والطرقات ويضرب من لايذهب للصلاة او يذكر الناس فقط بواجباتهم الدينيه والاجر عليها
لانه اذا ما امره ووضع عقوبه لها فلايوجد بالشرع ان اللتي غير محجب تجلد مثلن الامور اللتي يطلق عليها توقيفيه هي بيد ولي الامر يعاقب عليها او يتركها ويكتفي بتذكير الرعيه كل الامرين يصح

ارجو منك بالمره القادمه تحدد سؤالك بالضب اللي تبي تستفسر عنه
 

Catch Me If You Can

عضو ذهبي
للأسف الشّديد... بعض النواب
دائماً ما يخشون الفتنة لدرجة أنّهم يوقظونها،
ويخافون الفوضى لدرجة أنّهم يصنعونها!

ولا ارىٰ تعديل الماده الثانيه من الدستور
الا فقدان صاحب ذٰلك الراي لنواميس المنطق..

فالفتنه قاب قوسين او ادنىٰ...
لعن الله من حرثها وصنع فتيلها...
شنو الفتنة اللي يثيرونها النواب بتعديل المادة ؟؟
 

Catch Me If You Can

عضو ذهبي
اخي الحبيب كلامي عن اسامه بن زيد ليس القيادة العسكرية القصد منه ولية الايه عىاكهور==اخي الحبيب كلامي عن اسامه بن زيد ليس القيادة العسكرية القصد منه توليه القياده على كبار الصحابه
 

عجـرّش

عضو بلاتيني



دئماً ما يكون الشيخ محمد هايف متطرفاً ويأخذ طرف من الكلام لثلاث فئات من المجتمع يكون فتنه لهم

فئه لا صوم ولا حجه و فئه منحرفه بالعقيدة وفئه تجمعهم القعدات الماجنه

احدهم يقول بغير هوية الدولة مدري عن اي الهوية يتحدث سيكية ولا قبطية ولا هندوسية

جاكم الموت يا تاركين الصلاة



 

abo_jassim

عضو
[FONT=Arial (Arabic)][FONT=Arial (Arabic)]

اشكر كل من شارك مع اننا حدنا عن الموضوع الا انني اقدر كل من شارك
*
الاخ العزيز​
[/FONT]
[/FONT]
catch me
*​
[FONT=Arial (Arabic)][FONT=Arial (Arabic)]
اشكرك على التفاعل مع اسلوبك الراقي الذي اسعدني
*
اخي العزيز شرقنا وغربنا يمينا ويسارا والمشكلة بسيطة جدا
تقول ما سكتت عنه الشريعه فهو امر مباح اذا ما فيه ضرر
اعتقد ان الشريعة لم تسكت عن تولية الحاكم ( نظام البيعه )
واذا كان تولية الحاكم ما فيه ضرر فهذا عجب العجاب ..
*
اما عن حكم داوود عليه السلام فنقول ان شريعتنا نسخت جميع الشرائع التي قبلها
*
المشكلة التي بينك وبيني انك تقفز من مطب لتقع في اخر
اوضح الامر
انا لا اختلف معك في تطبيق الشريعة وضرورة السعي لتطبيق الشريعة
الاختلاف حول
تعديل المادة الثانية
اذا تم التعديل ان شاء الله ..هل هذا التعديل سوف يؤثر على نظام الحكم الوراثي ؟
قلت انت لا والسبب :
لان ولي العهد يتم اختيارة من خلال مجلس الحل والعقد وهو مجلس الامة
وبما ان ولي العهد تم اختياره عن طريق البيعة فلا يوجد خلاف شرعي بين الحكم الوراثي والشريعة
**
اتفق معك تماما سألتك سؤال لم تجوابه الى الان
**
هل يصلح مجلس الحل والعقد بوجود المرأة ؟؟؟
**
هذا هو خلافنا ..اذا كان مجلس الحل والعقد غير شرعي حسب نظرة البعض ..يعني من المؤكد
ان هناك من سوف يستغل هذه الهفوة ويقر بعدم شرعية الحكم الوراثي
**
والي يرحم والديك ..عطني الدليل الشرعي الذي يجوز وجود المرأة في مجلس الحل والعقد
***
هذا من الناحية الشرعية
**
من الناحية العقلية
الان في نظامنا هل الشرع اعلى من الدستور ؟؟
يعني الشرع هو الذي يثبت او ينفي مواد الدستور
ام الدستور اعلى من الشرع بحيث
مواد الدستور والاطر الدستورية هي التي تثبت وتنفي الاحكام الشرعية
**
من الناحية العملية
**
اليوم نحن نحوز على الاغلبية صح
يعني نقدر نغير الماده الثانية
مستقبلا
اذا كانت الاغلبية علمانيه
هل تقبل بان يعيدوا الماده الثانيه الى ما كانت علية
***
هذه ثلاث اسئلة .. ارجوك ان تجاوب عليها بكل بساطه

وبارك الله فيك .. جدا سعيد بالمحاوره
اخوك ابو جاسم

*​
[/FONT]
[/FONT]
 

Catch Me If You Can

عضو ذهبي
الاخ العزيز ابو جاسم
سؤالك عن وجود المرأءه بمجلس الحل والعقد ؟
لا اعلم عن جواز وجودها او لايجوز وجودها

بالنسبه هل الشرع اعلى من الدستور نعم والعفود من الشرع وهذا عقد بين الحاكم والمحكوم بموافقة ولي الامر
تغير المادة الثانيه الان وبعدين كلها منوط بولي الامر وموافقة ولي الامر سواء جاء المجلس علماني او اسلامي

السؤال الاخير هل اقبل بتعديل الماده الثانيه انا لا اقبل كرأي شخصي
لاكن لغيري الجواب مثل الجواب السابق مرتبط الامر بيد ولي الامر
 

Catch Me If You Can

عضو ذهبي
انت الحين فكر بسؤال حلو
لاكن التشكيله الوزاريه الان وعدم وجود امرأئه توحي انه تعديل الماده الثانيه راح يتغير ان شاء الله والقيادهة السياسيه مبين متجهه لتغيير المادة
 

Catch Me If You Can

عضو ذهبي
[FONT=Arial (Arabic)][FONT=Arial (Arabic)]

اشكر كل من شارك مع اننا حدنا عن الموضوع الا انني اقدر كل من شارك
*
الاخ العزيز​
[/FONT]
[/FONT]
catch me
*​
[FONT=Arial (Arabic)][FONT=Arial (Arabic)]
اشكرك على التفاعل مع اسلوبك الراقي الذي اسعدني
*
اخي العزيز شرقنا وغربنا يمينا ويسارا والمشكلة بسيطة جدا
تقول ما سكتت عنه الشريعه فهو امر مباح اذا ما فيه ضرر
اعتقد ان الشريعة لم تسكت عن تولية الحاكم ( نظام البيعه )
واذا كان تولية الحاكم ما فيه ضرر فهذا عجب العجاب ..
*
اما عن حكم داوود عليه السلام فنقول ان شريعتنا نسخت جميع الشرائع التي قبلها
*
المشكلة التي بينك وبيني انك تقفز من مطب لتقع في اخر
اوضح الامر
انا لا اختلف معك في تطبيق الشريعة وضرورة السعي لتطبيق الشريعة
الاختلاف حول
تعديل المادة الثانية
اذا تم التعديل ان شاء الله ..هل هذا التعديل سوف يؤثر على نظام الحكم الوراثي ؟
قلت انت لا والسبب :
لان ولي العهد يتم اختيارة من خلال مجلس الحل والعقد وهو مجلس الامة
وبما ان ولي العهد تم اختياره عن طريق البيعة فلا يوجد خلاف شرعي بين الحكم الوراثي والشريعة
**
اتفق معك تماما سألتك سؤال لم تجوابه الى الان
**
هل يصلح مجلس الحل والعقد بوجود المرأة ؟؟؟
**
هذا هو خلافنا ..اذا كان مجلس الحل والعقد غير شرعي حسب نظرة البعض ..يعني من المؤكد
ان هناك من سوف يستغل هذه الهفوة ويقر بعدم شرعية الحكم الوراثي
**
والي يرحم والديك ..عطني الدليل الشرعي الذي يجوز وجود المرأة في مجلس الحل والعقد
***
هذا من الناحية الشرعية
**
من الناحية العقلية
الان في نظامنا هل الشرع اعلى من الدستور ؟؟
يعني الشرع هو الذي يثبت او ينفي مواد الدستور
ام الدستور اعلى من الشرع بحيث
مواد الدستور والاطر الدستورية هي التي تثبت وتنفي الاحكام الشرعية
**
من الناحية العملية
**
اليوم نحن نحوز على الاغلبية صح
يعني نقدر نغير الماده الثانية
مستقبلا
اذا كانت الاغلبية علمانيه
هل تقبل بان يعيدوا الماده الثانيه الى ما كانت علية
***
هذه ثلاث اسئلة .. ارجوك ان تجاوب عليها بكل بساطه

وبارك الله فيك .. جدا سعيد بالمحاوره
اخوك ابو جاسم

*​
[/FONT]
[/FONT]
اللي نسخته ريشعتنا واضح في بعض الاحكام اللي هم وضعوها عليهم بتحريفهم النس مث لحم الجمل والارنب واباحت الخمر واكلهم الربا

لاكن نظام الحكم ما نسخه ولا تكلم عنه بل اجازه ولم يحرم الحكم الوراثي
عندك السجون استدلو عليها باية حبس ذو القرنين ليأجوج ومأجوج
 

Maryam

عضو مميز
[FONT=Arial (Arabic)]

[FONT=Arial (Arabic)]تعديل المادة الثانية[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]شيخي الفاضل محمد هايف والنواب الاسلاميين المحترمين[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]هناك نظرتين لاضافة ال على كلمة مصدر[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]احدهما شرعية والاخرى سياسية[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]اما الشرعية فكلنا متفقون انها اساس لا يختلف علية اثنان والمشايخ اعلم منا واجدى في الكلام من هذه الناحية[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]اما الناحية السياسية فنقول[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]نحن لا نشك فيكم وفي اخلاصكم ونظافة قلوبكم واياديكم بل نثق بكم ونتمنى لكم التوفيق اينما حللتم[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]ولكن هذا التعديل سوف يمس مسند الاماره وهذا الامر لا يتفق به معكم احد من الشعب الكويتي ..فلا يوجد فرد منا او منكم يريد اقصاء آل الصباح عن مسند الامارة وهذا الامر حتمي ولكن[/FONT]

[FONT=Arial (Arabic)]ما الذي يضمن لنا بعد 20 سنة من الان عندما تتغير الوجوه بان يأتي مجلس متطرف من اي طائفة كانت ..ويطالب بتطبيق الشريعة على مسند الامارة بحيث كلنا نعلم بان مسند الامارة وراثي والشرع لا يوجد به شيء يقرر بان الحكم يجب ان يكون وراثي بل العكس الشرع يحدد الية البيعة لاختيار منصب الخليفة او الحاكم الشرعي ..انا اعلم بصفاء قلوبكم ونيتكم الان ..ولكن من يضمن لنا مستقبلا بعدم وجود مثل هذه الفئة ..اذن الامر سيكون وقتها فتنة عظيمة وقد تتدخل دول ومحكمة العدل الدولية في هذا الشأن فاصدقاء اليوم اعداء الغد هذا ما تعلمناه من التاريخ ..فبهذا التغيير مسوغ لالتفاف تلك القوى حول تلك الفئة المتطرفة ومشروع اسقاط حكم آل الصباح الكرام ..والله اعلم ان هذا ليس بنيتكم ..ولكن هل تضمنون انها ليست بنية من سيأتي بعدكم ؟[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]هل تضنون ان الشيخ سعد طيب الله ثراه لم يفهم هذه الماده ولا مضموها ..والمجلس التأسيسي لم يفهم ذلك ..بل لان القلوب كانت نقية مثل قلوبكم تداركوا هذا الامر واتفقوا على هذا النحو من كتابة هذه الماده [/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]نعم اعلم انكم وعدتم ناخبيكم باقرار هذه الماده والخروج من هذه الازمة امر سهل جدا ..ليخرج لنا احد النواب ويصرح علنا ..[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]باننا سوف نناقش هذه المادة واذا تم الاتفاق عليها سترفع لسمو الامير حفظة الله واذا رفضها ..فالسمع والطاعة لولي الامر .. من خلال مثل هذا التصريح يكون النواب في امان امام ناخبيهم وامام صاحب السمو تذكروا اخواني شعرة معاوية ولا تتيحوا الفرصة لاحد لان يركب على اكتافكم ..[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]شيخي الفاضل محمد هايف ان اردت الاصلاح ما استطعت فاذا اصبت فهذا من عند الله واذا اخطأت فهذا من عندي فاستغفر الله العلي لعظيم[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]وبارك الله فيكم[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]اللهم احفظ الكويت وشعبها من كل مكروة[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]*[/FONT]

[FONT=Arial (Arabic)]ملاحظه / يقال ان سبب التوجه لتغيير هذه المادة لكي نحصن التغيير في مناهج التربية ..[/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]اعتقد يوجد اساليب اخرى كثيرة لتحصين تغيير المناهج باقرار قانون بان تعرض المناهج على وزارة الاوقاف او ان اي تغيير يجب ان يحصل على موافقة المجلس [/FONT]
[FONT=Arial (Arabic)]ولكن تغيير المادة الثانية امر خطير جدا يرجى دراسة الموضوع من كل الجوانب[/FONT]





[/FONT]




شكرا لعقلانيتك


:إستحسان::إستحسان::إستحسان::إستحسان::إستحسان::إستحسان::إستحسان::إستحسان:





لكـ:وردة:
 

بــ يوسف ــو

مشرف سابق

[FONT=Arial (Arabic)][FONT=Arial (Arabic)]


تعديل المادة الثانية
*
شيخي الفاضل محمد هايف والنواب الاسلاميين المحترمين
هناك نظرتين لاضافة ال على كلمة مصدر
احدهما شرعية والاخرى سياسية
*
اما الشرعية فكلنا متفقون انها اساس لا يختلف علية اثنان والمشايخ اعلم منا واجدى في الكلام من هذه الناحية
*
اما الناحية السياسية فنقول
*
نحن لا نشك فيكم وفي اخلاصكم ونظافة قلوبكم واياديكم بل نثق بكم ونتمنى لكم التوفيق اينما حللتم
ولكن هذا التعديل سوف يمس مسند الاماره وهذا الامر لا يتفق به معكم احد من الشعب الكويتي ..فلا يوجد فرد منا او منكم يريد اقصاء آل الصباح عن مسند الامارة وهذا الامر حتمي ولكن

ما الذي يضمن لنا بعد 20 سنة من الان عندما تتغير الوجوه بان يأتي مجلس متطرف من اي طائفة كانت ..ويطالب بتطبيق الشريعة على مسند الامارة بحيث كلنا نعلم بان مسند الامارة وراثي والشرع لا يوجد به شيء يقرر بان الحكم يجب ان يكون وراثي بل العكس الشرع يحدد الية البيعة لاختيار منصب الخليفة او الحاكم الشرعي ..انا اعلم بصفاء قلوبكم ونيتكم الان ..ولكن من يضمن لنا مستقبلا بعدم وجود مثل هذه الفئة ..اذن الامر سيكون وقتها فتنة عظيمة وقد تتدخل دول ومحكمة العدل الدولية في هذا الشأن فاصدقاء اليوم اعداء الغد هذا ما تعلمناه من التاريخ ..فبهذا التغيير مسوغ لالتفاف تلك القوى حول تلك الفئة المتطرفة ومشروع اسقاط حكم آل الصباح الكرام ..والله اعلم ان هذا ليس بنيتكم ..ولكن هل تضمنون انها ليست بنية من سيأتي بعدكم ؟
*
هل تضنون ان الشيخ سعد طيب الله ثراه لم يفهم هذه الماده ولا مضموها ..والمجلس التأسيسي لم يفهم ذلك ..بل لان القلوب كانت نقية مثل قلوبكم تداركوا هذا الامر واتفقوا على هذا النحو من كتابة هذه الماده
*
نعم اعلم انكم وعدتم ناخبيكم باقرار هذه الماده والخروج من هذه الازمة امر سهل جدا ..ليخرج لنا احد النواب ويصرح علنا ..
باننا سوف نناقش هذه المادة واذا تم الاتفاق عليها سترفع لسمو الامير حفظة الله واذا رفضها ..فالسمع والطاعة لولي الامر .. من خلال مثل هذا التصريح يكون النواب في امان امام ناخبيهم وامام صاحب السمو تذكروا اخواني شعرة معاوية ولا تتيحوا الفرصة لاحد لان يركب على اكتافكم ..
*
شيخي الفاضل محمد هايف ان اردت الاصلاح ما استطعت فاذا اصبت فهذا من عند الله واذا اخطأت فهذا من عندي فاستغفر الله العلي لعظيم
*
وبارك الله فيكم
اللهم احفظ الكويت وشعبها من كل مكروة
*

ملاحظه / يقال ان سبب التوجه لتغيير هذه المادة لكي نحصن التغيير في مناهج التربية ..
اعتقد يوجد اساليب اخرى كثيرة لتحصين تغيير المناهج باقرار قانون بان تعرض المناهج على وزارة الاوقاف او ان اي تغيير يجب ان يحصل على موافقة المجلس
ولكن تغيير المادة الثانية امر خطير جدا يرجى دراسة الموضوع من كل الجوانب

[/FONT]
[/FONT]

اولاً : تحية لك يا بوجاسم .. :وردة:


ثانياً : تعديل المادة الثانيه من الدستور .. بحيث إضافه ال التعريف

لا اعتقد بأنها مشكله العصر الحديث ..

بإختصار شعب يريد تطبيق شرع الله ..

اين المشكلة .. !!

فالآسلام ليس في المساجد .. فقط

بل منظومه تدخل في الشأن السياسي و الاقتصادي و الاجتماعي .. و حتى الثقافي


و من يقول الدستور و الدستور !!

تعساً لدستور يعترض على شرع الله

قال عمر بن خطاب -رضي الله عنه- :
" نحن قوم أعزنا الله بالإسلام فإن ابتغينا العزة بغيره أذلنا الله "

//


 

نبض القلم

عضو بلاتيني
فالآسلام ليس في المساجد .. فقط

بل منظومه تدخل في الشأن السياسي و الاقتصادي و الاجتماعي .. و حتى الثقافي


لله درك ...على العبارة اعلاه ...فانها تدل على فهم صحيح للاسلام ...غاب عن بعض ادعياء الثقافة من العلمانين :وردة:



وشكرا لرقي صاحب الموضوع ...:وردة:
 

ابو-راشد

عضو ذهبي



فالآسلام ليس في المساجد .. فقط

بل منظومه تدخل في الشأن السياسي و الاقتصادي و الاجتماعي .. و حتى الثقافي




عطني دليل واحد ان الاسلام يفرض التدخل في الشأن الثقافي؟
الاقتصادي انا معك...
السياسي (كانوا المسلمين على خلاف في مهادنتهم مع قريش... فكانت المسألة تقديرية و ليست تفصيلية و فصل الرسول في الامر.. لو كان الامر وحي ما كان المسلمين حزنين على الصلح)...
اجتماعيا انا معك...
 

بدر الروقي

عضو ذهبي
والله اذا اتخذنا القران الكريم مصدر اساسي راح نتطور ونرتقي يكفي رضا الله عزوجل
مع تطبيق الشريعه الاسلامية والزامنا بها
 

بــ يوسف ــو

مشرف سابق
عطني دليل واحد ان الاسلام يفرض التدخل في الشأن الثقافي؟
الاقتصادي انا معك...
السياسي (كانوا المسلمين على خلاف في مهادنتهم مع قريش... فكانت المسألة تقديرية و ليست تفصيلية و فصل الرسول في الامر.. لو كان الامر وحي ما كان المسلمين حزنين على الصلح)...
اجتماعيا انا معك...


تعاليم الإسلام لوحدها ثقافة .. اخي الكريم :وردة:

فعندما يقول لك الإسلام .. وجوب الوضوء قبل الصلاة ..

تعلم ان الطهاره هي الآصل ،،

و الأمثلة كثيره اذ لم يسعفك هذا المثال .. :)


//


 

جوكوزال

عضو فعال
محمد الطبطبائي: تعديل المادة الثانية من الدستور واجب وطني



أكد العميد السابق لكلية الشريعة الدكتور محمد الطبطبائي ان تعديل المادة الثانية للدستور الكويتي، بجعل الشريعة الإسلامية المصدر للتشريع، واجب ومطلب وطني، ويحقق الامتثال الكامل لله تعالى.



وقال الطبطبائي من حسابه على تويتر:لا تعارض بين تعديل المادة الثانية للدستور والمادة الرابعة منه في أن يكون الحكم في ذرية مبارك، وهناك بعض الدول تطبق الشريعة وحكمها وراثي.



وتابع: لقد اعترض علماء الكويت وأهلها على المادة الثانية منذ صدور الدستور، وعملوا على تصحيح هذا الخطأ، وتمت مقابلة الحاكم آنذاك، وبيان وجوب تصحيحه.



واضاف : واستمرت مسيرة التصحيح للمادة الثانية، وتقدم غالبية مجلس الأمة في الثمانينيات بطلب التعديل، وتم تشكيل لجنة رباعية في وزارة العدل فاعترضت.



وزاد الطبطبائي : إن تاريخ الكويت السابق لصدور الدستور الكويتي، والذي نفخر ونعتز به كانت الشريعة فيه مصدر التشريع، وفي ظله رزق الله تعالى هذه البلاد بالخيرات.



المصدر : جريدة سبر الالكترونية
 

جوكوزال

عضو فعال
الميثاق التاريخي



في عهد الشيخ احمد الجابر الصباح، رحمه الله، عقد أول ميثاق خطي بتطبيق الشريعة الإسلامية،


حيث أقر الحاكم ومجلس الشورى بان الشرع الحنيف هو أساس جميع الأحكام بين الرعية في المعاملات والجنايات وكان ذلك في عام 1921


واليكم نص الميثاق التاريخي:



«هذا ما اتفق عليه حاكم الكويت الشيخ احمد الجابر وجماعته»:






أولا: ان تكون جميع الأحكام بين الرعية في المعاملات والجنايات على حكم الشرع الشريف.






ثانيا: إذا ادعى المحكوم عليه ان الحكم مخالف للشرع تكتب قضية المدعي والمدعى عليه،

ويحكم القاضي فيها وترفع الى علماء الإسلام فما اتفقوا عليه فهو الحكم المتبع.






ثالثا: إذا رضى الخصمان على أي شخص ان يصلح بينهما فالصلح خير لأنه من المسائل المقررة شرعا.






رابعا: المشاورة في الأمور الداخلية والخارجية التي لها علاقة بالبلد، من جلب مصلحة او دفع مفسدة او حسن نظام.






خامسا: كل من عنده رأي في اصلاح ديني، أو دنيوي للوطن وأهله يعرضه على الحاكم يشاور فيه جماعته، فإن رأوه حسنا ينفذ».







المصدر : جريدة الأنباء الكويتية
 
الحالة
مغلق و غير مفتوح للمزيد من الردود.
كلمة إدارة الموقع
جميع المواضيع والمشاركات المكتوبة تعبّر عن وجهة نظر صاحبها، ولا تعبّر بأي شكل من الاشكال عن وجهة نظر إدارة الشبكة.
أعلى