وكيل النيابه
عضو
انا بناقش معاكم مرسوم الضروره للصوت الواحد ..
جميع من شاركوا بالانتخابات يشوفون ان مرسوم الضروره للصوت الواحد حق أصيل لصاحب السمو ..
اوكي ماأختلفنا لكن السؤال كيف يكون حق أصيل لصاحب السمو ؟ وصاحب السمو يقول اقبل بحكم المحكمه الدستوريه ان هي الغت هذا المرسوم ؟ بمعنى ان المحكمه الدستوريه تملك الغاء هذا المرسوم .. فمن اعطاها الحق بالنظر بهذه المراسيم ان كانت حق أصيل لصاحب السمو ؟؟؟!!!
انا اللي أشوفه ان مراسيم الضروره صحيح انها تكون حق اصيل ولكن بمواضيع اخرى غير تعديل الدوائر الانتخابيه او اي شي يتعلق بموضوع الانتخابات وكذلك باي شي يتعلق بالمحكمه الدستوريه .. ( اثنينهم حكم ) .. لان هذا التعديل يجب ان يكون من خلال مجلس الأمه في حال انعقاده ..
والا كيف يكون الاعتراض ع هذا المرسوم من خلال المجلس القادم وان حصل هالاعتراض يكون اعتراف بان عضويتهم كأن لم تكن .. بأي منطق هالكلام ؟
اضربلكم مثال ..
اصدار مرسوم ضروره بتعيين شخص ما بمنصب رئيس المحكمه الدستوريه ويعرض هذا المرسوم على المحكمه الدستوريه ورئيسها الجديد .. هل هذا الرئيس الجديد سوف يلغي هذا المرسوم ؟؟
مادري أحس في أشياء غلط وغير مرتبه بخصوص مراسيم الضروره ..
جميع من شاركوا بالانتخابات يشوفون ان مرسوم الضروره للصوت الواحد حق أصيل لصاحب السمو ..
اوكي ماأختلفنا لكن السؤال كيف يكون حق أصيل لصاحب السمو ؟ وصاحب السمو يقول اقبل بحكم المحكمه الدستوريه ان هي الغت هذا المرسوم ؟ بمعنى ان المحكمه الدستوريه تملك الغاء هذا المرسوم .. فمن اعطاها الحق بالنظر بهذه المراسيم ان كانت حق أصيل لصاحب السمو ؟؟؟!!!
انا اللي أشوفه ان مراسيم الضروره صحيح انها تكون حق اصيل ولكن بمواضيع اخرى غير تعديل الدوائر الانتخابيه او اي شي يتعلق بموضوع الانتخابات وكذلك باي شي يتعلق بالمحكمه الدستوريه .. ( اثنينهم حكم ) .. لان هذا التعديل يجب ان يكون من خلال مجلس الأمه في حال انعقاده ..
والا كيف يكون الاعتراض ع هذا المرسوم من خلال المجلس القادم وان حصل هالاعتراض يكون اعتراف بان عضويتهم كأن لم تكن .. بأي منطق هالكلام ؟
اضربلكم مثال ..
اصدار مرسوم ضروره بتعيين شخص ما بمنصب رئيس المحكمه الدستوريه ويعرض هذا المرسوم على المحكمه الدستوريه ورئيسها الجديد .. هل هذا الرئيس الجديد سوف يلغي هذا المرسوم ؟؟
مادري أحس في أشياء غلط وغير مرتبه بخصوص مراسيم الضروره ..