علي بعوضة بسند موثق هل من قال هذا ناصبي؟ تحدي لelegance

عز الحويطات

عضو فعال
بسم الله الرحمن الرحيم
العضو اليجانس او غيره اذا لايستطيع النقاش وعجز عنه

الرواية هي :
حدثني أبي عن النضر بن سويد عن القاسم بن سليمان عن المعلى بن خنيس عن أبي عبد الله ع أن هذا المثل ضربه الله لأمير المؤمنين علي بن أبي طالب ع فالبعوضة أمير المؤمنين ع وما فوقها رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم
توثيق سند الرواية :
أولا : النضر بن سويد
قال الخوئي :
(13074) - نضر بن سويد: قال النجاشي " نضر بن السويد الصيرفي: كوفي، ثقة، صحيح الحديث، إنتقل إلى بغداد له كتاب نوادر رواها عنه جماعة.
ثم قال :
وعده في رجاله من أصحاب الكاظم عليه السلام ، قائلا: " نضر بن سويد، له كتاب، وهو ثقة ". وعده البرقي من أصحاب الكاظم عليه السلام أيضا.
ثم قال :
وروى عنه إبراهيم بن هاشم. تفسير القمي: سورة الفاتحة، في تفسير قوله تعالى: (بسم الله الرحمن الرحيم). أهـ

معجم رجال الحديث الخوئي ج 20 ، ص 167
http://www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2378.html

وقال في المفيد من معجم الرجال الحديث محمد الجواهري :
13048 - 13045 - 13074 - نضر بن سويد : الصيرفي كوفي - من أصحاب الكاظم ( ع ) - ثقة – له كتاب - روى في كامل الزيارات وتفسير القمي – طريق الشيخ والصدوق اليه صحيح - وقع بعنوان نضر بن سويد في سند 509 رواية ، منها عن أبي الحسن ( ع ) - . أهـ

ثانيا : القاسم بن سليمان
قال في تهذيب المقال :
وفيهم الثقات الاجلاء من اصحاب الصادق والكاظم والرضا (عليهم السلام) مثل حماد بن عيسى الجهني الثقة الجليل الذي تعد راوية له بكثرة روايته عنه .
إلى أن قال :
والقاسم بن سليمان البغدادي من مشايخ النضر بن سويد الثقة البغدادي الكوفي من أصحاب الكاظم (عليه السلام) الذي قال فيه النجاشي: (ثقة، صحيح الحديث) . أهـ

تهذيب المقال محمد على الأبطحى ج 5 / ص 285
http://www.yasoob.org/books/htm1/m020/23/no2388.html

وقال في طرائف المقال :
5334 - القاسم بن سليمان بغدادي " جش " له كتاب، رواه النضر بن سويد " ست " " جش " وفي " تعق " للصدوق طريق إليه، وهو يشير الى اعتماد عليه، مضافا الى أن نضرا صحيح الحديث، وفي " مشكا " ابن سليمان عنه النضر بن سويد.أهـ

طرائف المقال علي البروجردي ج 1 / 561
http://www.yasoob.org/books/htm1/m020/23/no2350.html

وقال في مشايخ الثقات :
فضيل الرسان 23 / 4، ثقة لوجوده في تفسير القمي. قائد الحناط 54 / 1، لم يذكر. القاسم بن الربيع الصحاف 82 / 7، ثقة لما تقدم. القاسم بن سليمان 105 / 11، ثقة لما ذكر.

مشايخ الثقات ص 141
http://www.yasoob.org/books/htm1/m020/23/no2393.html

وقال في المفيد من معجم الرجال الحديث محمد الجواهري :
9504 - 9502 - 9525 - القاسم بن سليمان : بغدادي - من أصحاب الصادق ( ع ) - روى في تفسير القمي فهو ثقة - له كتاب - روى في كامل الزيارات - طريق الشيخ اليه ضعيف - طريق الصدوق اليه صحيح - روى 119 رواية ، منها عن أبي عبد الله ( ع ) . أهـ


ثالثا : المعلى بن خنيس
وهذا الراوي الرافضي يستميت الرافضة في تضعيفه لكن يرد عليهم آيتهم العظمى الخوئي قائلا :

12524 - المعلى بن خنيس: وقع بهذا العنوان في إسناد كثير من الروايات، تبلغ ثمانين موردا.
ثم قال ص 260 :
ثم إن الكشي ذكر في ترجمة الرجل (241) روايات، بعضها مادحة وبعضها ذامة، وأما المادحة فهي كما تلي: " حدثني حمدويه بن نصير، قال: حدثني العبيدي، عن ابن أبي عمير عن عبد الرحمان بن الحجاج، قال: حدثني إسماعيل بن جابر، قال: كنت عند أبي عبد الله عليه السلام مجاورا بمكة، فقال لي: يا إسماعيل اخرج حتى تأتي مرا وعسفان فتسأل هل حدث بالمدينة حدث ؟ قال: فخرجت حتى أتيت مرا فلم ألق أحدا، ثم مضيت حتى أتيت عسفان فلم يلقني أحد، فارتحلت من عسفان، فلما خرجت منها لقيني عير تحمل زيتا من عسفان فقلت لهم: هل حدث بالمدينة حدث ؟ قالوا: لا، إلا قتل هذا العراقي الذي يقال له المعلى بن خنيس. قال: فانصرفت إلى أبي عبد الله عليه السلام، فلما رآني قال لي: يا إسماعيل قتل المعلى ابن خنيس ؟ فقلت: نعم، قال: أما والله لقد دخل الجنة ". أقول: الرواية صحيحة. " . أهـ
ثم قال ص 268 :
هذا والذي تحصل لنا مما تقدم أن الرجل جليل القدر ومن خالصي شيعة أبي عبد الله، فإن الروايات في مدحه متضافرة، على أن جملة منها صحاح كما مر، وفيها التصريح بأنه كان من أهل الجنة قتله داود بن علي، ويظهر من ذلك أنه كان خيرا في نفسه، ومستحقا لدخول الجنة . أهـ
ثم قال ص 269 :
ويؤكد ذلك شهادة الشيخ بأنه كان من السفراء الممدوحين وأنه مضى على منهاج الصادق عليه السلام. ومع ذلك كله لا يعتنى بتضعيف النجاشي، وإن كان هو خريت هذه الصناعة . أهـ

فصفع هذا الخوئي خريت صناعتهم النجاشي ورد كلامه في تضعيف المعلى بن خنيس المشهود له بالجنة من معصومهم .

معجم رجال الحديث الخوئي ج 19 / 258 - 268
http://www.yasoob.org/books/htm1/m020/23/no2377.html

وقال في المفيد من معجم الرجال الحديث محمد الجواهري :
12500 - 12496 - 12525 - المعلى بن خنيس أبو عبد الله : من أصحاب الصادق ( ع ) - له كتاب - جليل القدر ، من خالصي شيعة أبي عبد الله ( ع ) ، الروايات في مدحه متظافرة ، وفي جملة منها صحاح انه من أهل الجنة ومنها يظهر انه كان خيرا في نفسه ورجلا صدوقا إذ كيف يكون الكذاب مستحقا للجنة ويكون موردا لعناية الصادق ( ع ) ، ومع ذلك كله لا يعتنى بتضعيف النجاشي وان كان هو خريت هذه الصناعة - روى في تفسير القمي وكامل الزيارات - طريق الشيخ اليه صحيح – طريق الصدوق اليه ضعيف - . أهـ

ويقول علامة الرافضة الحلي :
الباب (5) معلى، ثلاثة رجال [ ] 1 - معلى بن خنيس - بضم الخاء المعجمة، وفتح النون، والسين المهملة بعد الياء المنقطة تحتها نقطتين - أبو عبد الله، مولى الصادق جعفر ابن محمد (عليه السلام)، ومن قبله كان مولى بني اسد، كوفي.
إلى أن قال :
وقال الشيخ أبو جعفر الطوسي في كتاب الغيبة بغير اسناد انه كان من قوام ابي عبد الله (عليه السلام)، وكان محمودا عنده، ومضى على منهاجه، وهذا يقتضي وصفه بالعدالة (2).

خلاصة الاقوال العلامة الحلي ص 408 - 409
http://www.yasoob.org/books/htm1/m020/23/no2327.html


وأخيرا أصدر آية الرافضة العظمى الخوئي وصفا لرواة تفسير القمي قائلا :
ولذا نحكم بوثاقة جميع مشايخ علي بن إبراهيم الذين روى عنهم في تفسيره مع انتهاء السند إلى أحد المعصومين عليهم السلام.

معجم رجال الحديث الخوئي ج1 ص 49
http://www.yasoob.com/books/htm1/m020/23/no2359.html
تتميما" للفائدة :
بعث سؤال الى اية الله العظمى الداوري تلميذ الخوئي
ما مدى صحة هذه الرواية ؟ وهل في سندها ضعف ؟ أرجو التفصيل للأهمية
فأجاب المعمم الرافضي بقوله :
بسمه تعالی

السند صحيح لأنّ القاسم بن سليمان مذكور في تفسير القمّي، والحمد لله ربّ العالمين .

http://www.ridhatorath.com/ar_site/d...edod/index.htm

رضي الله عن الكرار علي وحاشاه

فهل يصح لنا الان يارافضة نقول لكم ياشيعة البعوضة !!!!!!
تحياتي :)






 

عز الحويطات

عضو فعال
الرافضة دينهم مبني على الكذب و الدجل والشعوذة و الخرافات والخزعبلات
ومع ذلك تجد اشخاص من البشر لديهم عقول يصدقون هذه الخرافات و الاكاذيب
هناك رويفضي صغير ننتظره هنا ليكحل عينه بمروياتهم عن علي الكرار وما اظن انه سيتجرأ ويناقش بعلمية لكن لعل وعسى
شرفني مرورك اخي تويتر الكويت
 

الحب محمد

عضو فعال
نصيحة أخوية
لا يجوز أن تقول علي بن أبي طالب الامام المعصوم
لاتوجد عصمة الا للرسل و الانبياء فقط
اخي تويتر الكويت الأئمة ( عليهم السلام ) كما تعرف العقلاء معصومون بالعقل و ظلمتم أنفسكم الناس معكم اذ قلتم ليسوا من المعصومين . |°،^|\○
 

سـلطان

عضو مميز
.

الأئمة (عليهم السلام) كما يعرف العقلاء معصومون بالعقل وظلمتم أنفسكم الناس معكم اذ قلتم ليسوا من المعصومين..

.
.

إننا سنفترض بأنك واحد من العقلاء..

فهل تتكرم وتطلعنا على رواية واحدة صحيحة موثوقة من كتب علمائك (واحد فقط) تثبت بأن الله قد عصم علي ابن أبي طالب..؟

تفضل..


.
 

الحب محمد

عضو فعال
.

إننا سنفترض بأنك واحد من العقلاء..

فهل تتكرم وتطلعنا على رواية واحدة صحيحة موثوقة من كتب علمائك (واحد فقط) تثبت بأن الله قد عصم علي ابن أبي طالب..؟

تفضل..


.
سلطان و ما الفائدة ؟ وهل ستقتنع ؟
 

عز الحويطات

عضو فعال
اخي تويتر الكويت الأئمة ( عليهم السلام ) كما تعرف العقلاء معصومون بالعقل و ظلمتم أنفسكم الناس معكم اذ قلتم ليسوا من المعصومين . |°،^|\○
مرحبا" بك في موضوعي يا الحب محمد
استغرب لم تجب على الموضوع الاساسي ..هل يعني هذا انكم شيعة البعوضة ؟؟
اليس من قال هذا هو ناصبي ؟؟هل تقبل بهذا على الامام علي بن ابي طالب !
التزم في موضوعي واذا اردت ان تجيب على الاخوة بخصوص رواية صحيحة في كتبك افتح موضوع مستقل
لن اسمح لك الا ان ترد على موضوعي في توثيق سند الرواية والا اذهب لفتح موضوع بخصوص المرويات في كتبك
مع العلم ايها الاخوة ان البعوضة عند الشيعة كما قال شيخهم ابن بابويه القمي الصدوق في علل الشرائع بانه رجل يستهزيء بالانبياء !!!
فهل علي بن ابي طالب عند الشيعة رجل يستهزيء بالانبياء !! ( حاشاه رضي الله عنه )
مشاهدة المرفق 12177
 

المرفقات

  • بعوض.jpg
    بعوض.jpg
    313.6 KB · المشاهدات: 0

الحب محمد

عضو فعال
مرحبا" بك في موضوعي يا الحب محمد
استغرب لم تجب على الموضوع الاساسي ..هل يعني هذا انكم شيعة البعوضة ؟؟
اليس من قال هذا هو ناصبي ؟؟هل تقبل بهذا على الامام علي بن ابي طالب !
التزم في موضوعي واذا اردت ان تجيب على الاخوة بخصوص رواية صحيحة في كتبك افتح موضوع مستقل
لن اسمح لك الا ان ترد على موضوعي في توثيق سند الرواية والا اذهب لفتح موضوع بخصوص المرويات في كتبك
مع العلم ايها الاخوة ان البعوضة عند الشيعة كما قال شيخهم ابن بابويه القمي الصدوق في علل الشرائع بانه رجل يستهزيء بالانبياء !!!
فهل علي بن ابي طالب عند الشيعة رجل يستهزيء بالانبياء !! ( حاشاه رضي الله عنه )
مشاهدة المرفق 12177
اول الأنر عليك أن تعرف من الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام عند الشيعة ؛ إن سب علي بن أبي طالب (عليه الصلوات) كافر ويقتل الساب .
كل رواية متنها يخالف القرآن ترد ولا قيمة للسند ( على فرض صحة السند فلم يثبت الاتصال ). أكتفي بهذا المقدار .
متن الرواية غير ثابت لأن تفسير القمي أصلا لا يثبت نسبه إلى علي بن إبراهيم القمي .. ان هناك خلاف بهذه المسألة ؛

فيقول محقق بحار الأنوار عن هذا التفسير :

(فيه شناعة شديدة, وغرابة عجيبة, نستبعد صدور مثله عن شيخنا علي بن إبراهيم, بل نظن قريباً أنه منزيادات غيره, لان التفسير الموجود ليس بتمامه منه قدس سره, بل فيه زيادات كثيرة من غيره) ج22-ص240

و قال الشيخ جعفر السبحاني في الكليات :
( ثم إن الاعتماد على هذا التفسير بعد هذاالاختلاط مشكل جداًّ خصوصا مع ما فيه من الشذوذ في المتون . وقد ذهب بعض أهل التحقيق إلى أن النسخة المطبوعة تختلف عمّا نقل عن ذلك التفسير في بعض الكتب وعند ذلك لا يبقى اعتماد على هذا التوثيق الضمني أيضا فلا يبقى اعتماد لا على السند ولا على المتن ) ص316 -317


و لصائب عبد الحميد بحث تفصيلي بهذه المسألة حيث يقول في كتابه حوار في العمق ص33-34 :

( من الناحية السندية فإن هذا التفسير لم يروه عن القمي إلا رجل واحد ، وهو العباس بن محمد بن القاسم بن حمزة بن موسى الكاظم عليه السلام . وليس لهذا الرجل ذكر في كتب الرجال على الاطلاق ، ولم يعرف إلا في كتب الأنساب بأنه واحد من ولد محمد بن القاسم ، وأن عقبه في طبرستان . ترى كيف يغيب عن كتب الرجال رجل يروي مثل هذا التفسير الكبير الذي ضم عدة مئات من الأحاديث المنسوبة إلى أهل البيت عليهم السلام ؟ ! ومثل هذا المأخذ السندي لا يمكن إغفاله والإعراض عنه كليا . أما محاولة بعضهم توثيق هذا الراوي لسبب واحد عرفوه عنه ، وهو أنه يتصل بالإمام الكاظم عليه السلام بعد ثلاثة آباء ، فهي ليست من كلام أهل العلم التي تستحق النظر . . فهل يستطيع هؤلاء أن يقطعوا بتوثيق زيد الذي لا يفصله عن الإمام الكاظم ولا أب واحد ،لأنه هو ابن الإمام الكاظم عليه السلام ؟ ! أم يستطيعوا توثيق جعفر الكذاب وهو ابن الإمام الهادي عليه السلام ؟ ! أما ما يرد على هذه الملاحظة من أن الشيخ الطوسي والنجاشي قد ذكرا لهذا التفسير طرقا أخر عن ثقات معتمدين ، منهم : الحسن بن حمزة بن علي العلوي ، وعلي بن بابويه ، وعلي ماجيلويه . . فهو جواب مفيد في إثبات نسبة هذا التفسير إلى القمي . لكن المؤسف أن هذا القدر من الفائدة لم يتم بعد أن أثبت التحقيق أن التفسير المتداول المطبوع ليس لعلي بن إبراهيم وحده ، وإنما هو ملفق من تفسير علي بن إبراهيم ، ومن رواية تلميذه العباس - راوي هذا التفسير - عن مشايخه الآخرين ، والذين أحصاهم الشيخ السبحاني فبلغوا أحد عشر من المشايخ الذين لم تثبت لعلي بن إبراهيم القمي رواية عنهم ، ومنهم من هو متأخر عن علي بن إبراهيم ، كمحمد بن جعفر الرزاز ...).

و يقول في محل آخر ص34 :

( ومما يؤكد أن هذا التفسير ملفق أنك ترى راويه بعد أن يستطرد بذكر جملة من الروايات يعود فيقول " رجع إلى تفسير علي بن إبراهيم " وهذا دليل قاطع على أن ما تقدم على هذه العبارة ليس من تفسير علي بن إبراهيم ).

فلا تتبع هذا الأسلوب وما كل ما في الرواية هو عقيدة الشيعة ونحن والقرآن طرف واحد إذا شاء الله تعالى من أول يوم الإسلام .
 

بو فاطمة

عضو بلاتيني
هل النبي ( صلى الله عليه وآله ) معصوم ؟
معصوم في أمور تبليغ الدين و معصوم عن الرذائل

و يستثنى من ذلك أمور الدنيا و ما غلبه من سكرات الموت و السهو و النسيان و قد يسحر و لا يعلم الغيب و لا يملك الضر و لا النفع
 
التعديل الأخير:

الحب محمد

عضو فعال
معصوم في أمور تبليغ الدين و معصوم عن الرذائل

و يستثنى من ذلك أمور الدنيا و ما غلبه من سكرات الموت و السهو و النسيان
قولك يخالف القرآن ؛ ..
و لا يهم ، قال رسول الله (صلى الله عليه و-آله- وسلم) إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله و أهل بيتي و إنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض.
حكم الحديث: هذا الحديث صحيح الإسناد على شرط الشيخين و لم يخرجاه، تعليق الذهبي قي التلخيص : على شرط البخاري ومسلم.(مستدرك الحاكم، ج3/ص160).

وقلت أن القرآن معصوم والنبي صلى الله عليه وآله في مقام التلبيغ ( ولنا تعليقة على قولك حول عصمة النبي صلوات الله عليه وآله نأتي لها إن شاء الله ) . النتيجة : أهل البيت عليهم السلام لن يفترقا عن المعصوم ( القرآن ) بقول الله تعالى على لسان رسوله ( صلى الله عليه وآله ) جاء بحديث صحيح الإسناد على شرط كتابيكم ( البخاري ومسلم ) . وعدم الإفتراق يعني البقاء مطلقا على الصواب لملازمة الصائب المطلق .
العصمة تعني اللا خطأ تساوي ملازمة الصواب .
إذا ثبتت عصمة علي عليه السلام .
 
التعديل الأخير:

بو فاطمة

عضو بلاتيني
لقد أعياك الجواب و نحرفت ألى موضوعاً آخر

و لا بأس عليك سوف نجيب عليك فيما تطرح إن شاء الله تعالى

قولك يخالف القرآن ؛ ..
و لا يهم ، قال رسول الله (صلى الله عليه و-آله- وسلم) إني تارك فيكم الثقلين كتاب الله و أهل بيتي و إنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض.
حكم الحديث: هذا الحديث صحيح الإسناد على شرط الشيخين و لم يخرجاه، تعليق الذهبي قي التلخيص : على شرط البخاري ومسلم.(مستدرك الحاكم، ج3/ص160).

وقلت أن القرآن معصوم والنبي صلى الله عليه وآله في مقام التلبيغ ( ولنا تعليقة على قولك حول عصمة النبي صلوات الله عليه وآله نأتي لها إن شاء الله ) . النتيجة : أهل البيت عليهم السلام لن يفترقا عن المعصوم ( القرآن ) بقول الله تعالى على لسان رسوله ( صلى الله عليه وآله ) جاء بحديث صحيح الإسناد على شرط كتابيكم ( البخاري ومسلم ) . وعدم الإفتراق يعني البقاء مطلقا على الصواب لملازمة الصائب المطلق .
العصمة تعني اللا خطأ تساوي ملازمة الصواب .
إذا ثبتت عصمة علي عليه السلام .
الحمد لله لم نخالف القرآن

أما إستدلالك بحديث الثقلين على أنه يدل على عصمتهم فليس بصحيح فوصيت التمسك جاء بعدها ب((( به))) و ليست ((( بهما))) إلا الرواية التي بها (((و سنتي)))

و بعدين هذه الوايات التي من كتبنا لها شرح معروف

و ليس في شروحنا أن أهل البيت معصومون فكيف تقحم فهمك على ما في كتبنا

====================
طيب الرواية تقول لن يفترقا


هل القرآن غائب مع الغائب أم القرآن حاضر و فترق عن الغائب


أم الذي بين أيدينا محرف و القرآن الصحيح مع الغائب ؟؟؟؟؟؟
 

الحب محمد

عضو فعال
الحمد لله لم نخالف القرآن

أما إستدلالك بحديث الثقلين على أنه يدل على عصمتهم فليس بصحيح فوصيت التمسك جاء بعدها ب((( به))) و ليست ((( بهما))) إلا الرواية التي بها (((و سنتي)))

و بعدين هذه الوايات التي من كتبنا لها شرح معروف

و ليس في شروحنا أن أهل البيت معصومون فكيف تقحم فهمك على ما في كتبنا
عرفنا شرح هذه الرواية بالتحديد .
 
أعلى