تطبيق الشريعة .. هل هي الحل فعلا ؟؟ وأي شريعة ؟؟

[ثامر المطيري]

[FONT=&quot]يا جاليس , حبة حبة معاي ,
الظاهر أنك بديت تقط خيط وخيط , وتناقش إلى الآن على سياسة هزار (ما أبي)
ثم بدأت تفقد اتزانك وتزدري الشريعة وتحتقرها هذا وأنت من أنصار احترام رأي الآخر , وإلا هذا الشعار للإلحاد فقط يرفع؟!!

[/FONT]​

[FONT=&quot]ألم تقل أن دلالات الشريعة وألفاظها – كرمال الصحراء- والعياذ بالله – ليس لها ضابط كل يفهمها ويؤلها على مزاجه [/FONT]​

[FONT=&quot]قلت لك لا - مو على مزاجه –في شي اسمه علم أصول الفقه , لأن القرآن عربي والنبي صلى الله عليه وسلم عربي , لابد ان نعرف لغة العرب ودلالات ألفاظ العرب التي تضبطها علم العربية وأصول الفقه [/FONT]​

[FONT=&quot]ثم ترد علي , بكلام في وادي آخر , تقول تهربا وبلادة ( كله كلام في كلام )[/FONT]​

[FONT=&quot]إذن لا تعيب دلالات الشريعة المضبوطة بعلم من علوم الشريعة وفق لغة العرب ودلالاتهم

وتمسكت كل التمسك , في سنة وشيعة !!
[/FONT]​

[FONT=&quot]المسلمون – عامة – مذهبان – لكل مذهب أصوله, والسنة والشيعة لا يتفقون في تلك الأصول , [/FONT]​

[FONT=&quot]وأنا سني فلا تلزمني بآراء الشيعة التي أنا أنكرها وأرد عليها ولا اعتقد أنها من الإسلام[/FONT]​

[FONT=&quot]وأنا أزعم أن الحل هو الإسلام , والإسلام في الحقيقة , هو الإسلام الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم وتناقل لنا إلى اليوم , فلا تلزمني بآراء غيري, ولكن للتهرب طرق كثيرة!!

[/FONT]​

[FONT=&quot]وكي أوضح لك , أنت قلت : (لأ طبعًا ما تقدر تلزمني بالدول الدكتاتورية الشيوعيه لأني لست شيوعي ولأن دوافع استبداد حكام تلك الدول لم يكن من منطلق العلمانيه.[FONT=&quot])[/FONT][/FONT]​

[FONT=&quot]أقول لك : (لأ طبعا ما تقدر تلزمني بالدول الشيعية لأني لست شيعي , ولأن دوافع – خربطة الشيعة- لم يكن من منطلق إسلامي صحيح )

[/FONT]​

[FONT=&quot]وأيضا هذا هروب فالدول الدكتاتورية علمانية, تفصل الدين عن الدولة وتحارب الدين وحكمها من منطلق عقلي , لذلك نتحاكم إلى أي عقل ؟ يا عاقل؟

[/FONT]​

[FONT=&quot]أما دستور الكويت طبعا لأنك غير كويتي – على ما أظن – لذلك لا يعني لك شيء

[/FONT]​

[FONT=&quot]وتبقى المدارس الحكومية في بلد مسلم , وهناك مدارس خاصة , يجب على الوافدين النصارى أو غيرهم إلتزام قوانين البلد التي ليس فيها ظلم لهم , فلم يجبرهم احد على اعتناق الإسلام , وليس لهم التحكم في بلادنا المسلم , الذي لا يمنح الجنسية إلا للمسلم , رضيت أم أبيت

[/FONT]​

[FONT=&quot]ويدل على تشويشك قولك : (لاحظ أني لم أخرج عن الدين الإسلامي حتى فما بالك لو قلت لك تطبيق شريعة الديانه المسيحيه الكاثوليكيه؟ ) ما العلاقة – يرحم أمك – بعد تبي تلزمني بدين النصارى ؟!! أنظر إلى نفسك والله تكسر الخاطر, كل هذا تهرب !!
[/FONT]​

[FONT=&quot]هل رأيت صليبا وضعته شعار لتوقيعي , وما رأيك أيضا بوذا , ومعاه في طريق عباد البقر والفيران هم عندهم دين !
[/FONT]​

[FONT=&quot]وهل يوجد تهرب وتراجف أكثر من هذا ؟!!!

عفوا الآن وضحت الفكرة ( وجدتها ...وجدتها....) الظاهر أن جاليس من المتأثرين بروايات الحماسة أبان الثورة الفرنسية , الثورة ضد تسلط الكنيسة , ثم اسقطها على الواقع , فلا يميز بين الدين الصحيح الذي يحترم العقل والفطرة , وبين الأديان المحرفة وحملات التفتيش وغرف الاعتراف , وقتل العلماء !!!! الله يعينك على نفسك

نرجع إلى
[/FONT]​

[FONT=&quot]الشيعة بلدهم الأصلي إيران , ووجودهم بالكويت حديث , وأول حسينية توسط بها خزعل , وما ذنبي إذا الكويت بلد سني يدل على ذلك أن آل صباح سنه وأن الأحوال الشخصية على مذاهب السنة ومذهب أل صباح المالكية , ومسجد الدولة الرسمي المسجد الكبير السني , وعلى الشيعة احترام الذوق العام , ولا يظلمون في حقوقهم ولا يضطهدون , ما الإشكال في ذلك؟

[/FONT]​

[FONT=&quot]وتغافلت عن اختلاف القوانين والمحاكم الوضعية في القانون الواحد وفي تفسيره ووجود محكمة النقض واختلاف شرح القوانين والللوائح – التي كرمال الصحراء- في تفسيرها واستغلال المحامين لثغرات القانون التي لا تحصى

[/FONT]​

[FONT=&quot]أتعلم لم تغافلت عن الإجابة عن ذلك؟؟؟ , [/FONT]​

[FONT=&quot]لأن ثقافتك ضحلة , ولا تعرف شيء في القانون , ومع ذلك تنفي كل ما تجهله – غرورا – منك فأي طالب حقوقي مبتدأ يدرس نظرية الحق ويدرس المذاهب في تعريفه يجد المذهب الشخصي والمذهب الموضوعي والمذهب المختلط ثم المذهب الحديث الذي اكتشفه جان دابان ونسب إلى القانون البلجيكي

[/FONT]​

[FONT=&quot]وقد ذكرت لك المصدر كتاب ( طريقة الخلاف بين الشافعية والحنفية) وأزيد ص 150

[/FONT]​

[FONT=&quot]للأسف , هذه العقلية التي أناقشها مستعدة تنفي كل محسوس –تكبرا وغرورا- من غير تثبت

[/FONT]​

[FONT=&quot]أما قولك أن لديك عقل ! إذا ما هو العقل الذي يستحق اتباعه في الحكم والسياسة والاقتصاد والاجتماع ,[/FONT]​

[FONT=&quot]نأخذ بأي عقل عقل سارتر أم ماركس أم مل أم هتلر أم نيتشه أم أفلاطون –والمدينة الفاضلة- أم ماذا ؟[/FONT]​

[FONT=&quot]لانبهارك في الغرب تعظم أي شيء دون علم وأكاد اجزم أنك لا تعرف مذاهبهم الفلسفية ونظرياتهم سواء السياسية أم الاقتصادية أم الاجتماعية ,

ولا تعرف إلا الاستهزاء بدين المسلمين دون احترام أنك في منتدى كويتي وأغلبهم مسلمون[/FONT]​

[FONT=&quot]فتصف علومهم : ("[FONT=&quot]علم" مبني على كلام في كلام قال فلان عن علان عن فلنتان خرط فاضي ما يسوى الورقة المكتوب عليها[/FONT].[FONT=&quot])[/FONT][/FONT]​

[FONT=&quot]وتصف الشريعة : (هو ليس علم وبالتالي يحق للكل التحدث عنه.[FONT=&quot] لا تصدق نفسك[/FONT].[FONT=&quot])[/FONT][/FONT]​

[FONT=&quot]وتستهزئ بكتابهم : (ليس هناك كتاب كبير إسمه كتاب العلمانية الكريم كما تتصور حتى تلزمني به)

[/FONT]​

[FONT=&quot]هذه وسلة الضعيف , لا يجد ما يريح حرقة الهزيمة إلا السب

[/FONT]​

[FONT=&quot]والصراخ على قدر الألم

[/FONT]​

[FONT=&quot]ولن أجاريك في هذا السفاف

[/FONT]​

[FONT=&quot]إذا جَارَيْتَ في خُلُق[FONT=&quot]ٍ دَنِيئاً *** فأنتَ ومنْ تجارِيه سواءُ[/FONT][/FONT]​

[FONT=&quot]رأيتُ الحرَّ يجتنبُ المخازي *** ويَحْمِيهِ عنِ الغَدْرِ الوَفاءُ[/FONT]​

 

[أبو عمر]

طيب أخرج قليلا للراحة وأعود صباحا إن شاء الله تعالى

.

 

[Q8IA]

هذا وحنا ما صرنا دوله ديينه وشوف هايف وربعه كل يوم طالعيلنا بسالفه يا موسيقى يا حجاب يا اختلاط ألي تشوفه حرام غيرك يشوفه حلال الأختلاف بكل شي في أمور ألدين ألي يبي ألدين والثواب من الله يطبق على نفسه مالك شغل باحد (الدين لله والوطن للجميع)

:وردة:
​

 

[كويتي ملحد]

هذا وحنا ما صرنا دوله ديينه وشوف هايف وربعه كل يوم طالعيلنا بسالفه يا موسيقى يا حجاب يا اختلاط ألي تشوفه حرام غيرك يشوفه حلال الأختلاف بكل شي في أمور ألدين ألي يبي ألدين والثواب من الله يطبق على نفسه مالك شغل باحد (الدين لله والوطن للجميع)​

:وردة:​

صح لسانج.. حكم حكم !!

 

[Signs]

أغيب يوم والموضوع يوصل 3 صفحات !!!!

اللي يقولون: الموضوع ضعيف ..

هؤلاء ما راح أرد عليهم لأني أقدر أقول عن أي موضوع في العالم إنه ضعيف وأطلع فاهم

واللي يقول: ما أسهل القص واللزق فهذا الكلام قوله حق ربعك اللي لوعوا جبودنا بالقص واللزق ..


ثالثا: سؤال واضح وصريح: متى تشوفون الزمن المثالي لتطبيق الشريعة الإسلامية ؟؟ يعني متى بوجهة نظركم طبقت الشريعة الإسلامية بالشكل اللي تشوفووه صحيح ؟؟ .. في أي حقبة تاريخية بالضبط ؟؟؟ (طبعا ما نبي أحد يقول زمن الرسول لأن في زمن الرسول كان مستجيل وجود خلاف على أي قضية دينية بوجود الرسول.


ننتظر الجواب.

 

[chastisement]

طبعا كل مجتمع يحتاج إلى تطور القوانين , ولكن الذي لا يجوز أن يتطور ولا يصح أن يتغير هي الثوابت التي ينطلق منه , فلا يصح أن يكون الصح والخطأ ناتج عن طريق التجارب البشرية , ولا أن يتحول الزنا إلى علاقة شرعية صحيحة لأن الدولة تتطور , ولا أن يصير الخمر وهو معروف عند العقلاء فساده قبل أهل الإيمان أن يكون في يوم من الأيام مشروبات روحية ..

لماذا لا يصح أن يكون الصح والخطأ ناتج عن طريق التجارب البشرية؟

كل شيء أمامك من تكنلوجيا إلى الأفكار الفلسفية والنظم الاقتصاديه هي نتاج التجارب البشرية.

لا أود الدخول في مسألة الصح والخطأ والأخلاقيات هذه لأنه كما تعرف أنها موضوع فلسفي طويل جدًا.

هناك ثوابت لا تتغير ولا يجب أن تتغير فهل أنت متفق معي على هذه النقطة أم لا ؟!

عليك تحديد هذه الثوابت و على أي أساس أصبحت ثوابت لكي أتمكن من الحكم عليها.

أنا قلت لك جمل كلامك بالدليل بدلا من هذا الكلام يا صديقنا , فالنصوص الدينية قسمين واحدة منها محكمة لا يمكن تغيير معناها والأخرى متشابهة وهذه لا تقوم عليها أصول الدين أو أركانه ومن هنا ينشأ الخلط عندك , فإذا علمت مثالا على نص محكم يمكن أن تختلف أفهام الناس عنده بطريقة صحيحة فهاته وأعلمنا , وأما أن تقول أنا رأيي كذا ولا تتبع الطريقة الصحيحة في فهم القرآن فهذا لا يصح لأني أتكلم عن الطريقة الصحيحة في الفهم.

حدد "الطريقة الصحيحة في الفهم".

فلو قال لك رئيسك في العمل هات لي الملف الفلاني فماذا تفهم من هذه الجملة؟!

يعتمد إن كان رئيسي يتكلم بطريقة غامضة سجعيه مليئه بالمحسنات البديعيه والصور الجماليه!

أما إن قالها لي مباشرة هات الملف رقم 139F فلا يحتمل هذا الكلام أي تفسير آخر.

أما عن المثال بالمرونة التي تتجدد مع الزمان وتوائم حاجات الناس فإنها في كل تفصيلة من تفاصيل الشريعة , ولعل أقرب مثال على ذلك المعاملات المالية الإسلامية التي شرعها النبي صلى الله عليه وسلم ومنها استمدت البنوك الإسلامية معاملاتها في هذا الزمان , والتي بدورها أثبتت كفاءة أمام هذه الأزمة والتي كانت من آثارها غلق أبواب مؤسسات مالية ضخمة أبوابها في حين كانت آثار ذلك على البنوك الإسلامية طفيفة جدا ولم يغلق بنك إسلامي واحد في هذه الأزمة..

تشريعات الربا ليس مثال صحيح إذ لم يطرأ أي تغير عليها منذ زمن النبي بل ما تسمى بمعاملات البنوك الإسلامية هو فقط ضحك على الذقون يعني بدل التعامل بالفائده تخترع طريقه لف ودوران تسمى التوريق أو المرابحه وهي بالحقيقة نفس الفكرة.

ما الفرق بين:
أن تعيرني 2000 دينار و أرجعهم لك 4000 دينار فتكون قد أستفدت مني 2000 دينار.
و
أن تعطيني حديد قيمته 4000 دينار بشرط أن أوقع عقد لكي أبيعه على جهة معينه محدده بالعقد بسعر 2000 دينار فتكون قد استفدت مني 2000 دينار.

تعقيد زائد وعرض سيرك على الفاضي.

فهذه القوانين الإسلامية الحديثة الخاصة بالمعاملات الإسلامية نابعة من أصول شرعية قبلت التجديد والمرونة ووفت حاجات الناس بعد أكثر من ألف عام , وهذا مثالك الذي طلبته.

بل التشريعات التي تتعلق بالربا هي نفسها فلم يتغير شيء.

هل واحد من الأصناف السته التي أوصى بها النبي مثل الذهب والفضه والملح الكفة بالكفة قد أُضيف لها أو أُلغي منها شيء؟

, فالتشريعات فرع على الغاية التي يسعى الإنسان إليها , فإذا كان هم المجتمع هو المال شرع القوانين التي تحقق له غايته , وإن كان غاية المجتمع الشيوعية أيضا سن القوانين التي تيسر تحقيق الغاية وهكذا ,فالقوانين ليست هي الغاية ولكنها وسيلة للغاية , فإذا فسدت الغاية هلكت التشريعات ...

ولهذا الشيوعيه الآن شبه منقرضه لأنها أثبتت عدم فعاليتها والآن نظام السوق الحر يطبق في أميركا و الجمع بين السوق الحر + بعض جوانب الاشتراكيه هو السائد في أوروبا الغربيه وكلاهما يعتبران أمثله ناجحه إلى يومنا هذا.

لا أريد أن أكرر الكلام يا عزيزي، قلت لك منذ البداية هذه هي طبيعة البشر منذ الخليقه يتطورون فتتطور أفكارهم وتُضاف مفاهيم جديدة كل يوم فلن يستقر مجتمع ما على فكرة واحده ويجلس عليها حتى تفقس.

صح كده يا جليس ولا لأ؟ وأنتظر جوابك على سؤالاتي السابقة

وشكرا

صح

عفوًا أخي.

 

[chastisement]

الزميل ثامر المطيري أولاً طريقة كتابتك غير مرتبه ومن الصعب مجاراتك في خفة الدم واستباق الاحداث و رمي الاتهامات، اهدئ قليلاً فنحن لا نتصارع.

سأحاول أن أبسط الكلام مع اختصار شديد.

[FONT="]ألم تقل أن دلالات الشريعة وألفاظها – كرمال الصحراء- والعياذ بالله – ليس لها ضابط كل يفهمها ويؤلها على مزاجه [/FONT]​

[FONT="]قلت لك لا - مو على مزاجه –في شي اسمه علم أصول الفقه , لأن القرآن عربي والنبي صلى الله عليه وسلم عربي , لابد ان نعرف لغة العرب ودلالات ألفاظ العرب التي تضبطها علم العربية وأصول الفقه [/FONT]​

[FONT="]ثم ترد علي , بكلام في وادي آخر , تقول تهربا وبلادة ( كله كلام في كلام )[/FONT]​

علم أصول - أنت - تعترف فيه قد لا يعترف به غيرك فلا يجوز تطبيق فهمك أنت على باقي البشر لأنه ليس من العدالة في شيء.

[FONT="]وتمسكت كل التمسك , في سنة وشيعة !!
[/FONT]​

[FONT="]المسلمون – عامة – مذهبان – لكل مذهب أصوله, والسنة والشيعة لا يتفقون في تلك الأصول , [/FONT]​

[FONT="]وأنا سني فلا تلزمني بآراء الشيعة التي أنا أنكرها وأرد عليها ولا اعتقد أنها من الإسلام[/FONT]​

[FONT="]وأنا أزعم أن الحل هو الإسلام , والإسلام في الحقيقة , هو الإسلام الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم وتناقل لنا إلى اليوم , فلا تلزمني بآراء غيري, ولكن للتهرب طرق كثيرة!![/FONT]​

أتمسك في سنة وشيعة لأنه اوضح مثال وأقرب إلى الحقيقة، يبدو أن الفكرة وصلت لكنك لسبب ما لا تريد أن تعترف بأن وجهات النظر تختلف.

أنت تزعم أن الإسلام حسب فهمك هو الحل و الشيعي يزعم أن الإسلام حسب فهمه هو الحل فما هو الحل الفعلي؟
ما الذي يضمن حق الشيعي والسني والدرزي والزردشتي واللاديني ويحمي كل فئه من تسلط فئه أخرى؟

إبعاد الحوار الديني الفكري عن السياسة أو بالأحرى العلمانية... والعياذ بالله.

[FONT=&quot]
[/FONT]​

[FONT="]وكي أوضح لك , أنت قلت : (لأ طبعًا ما تقدر تلزمني بالدول الدكتاتورية الشيوعيه لأني لست شيوعي ولأن دوافع استبداد حكام تلك الدول لم يكن من منطلق العلمانيه.[FONT="])[/FONT][/FONT]​

[FONT="]أقول لك : (لأ طبعا ما تقدر تلزمني بالدول الشيعية لأني لست شيعي , ولأن دوافع – خربطة الشيعة- لم يكن من منطلق إسلامي صحيح )[/FONT]​

ركز هنا،
منطلق - إسلامي - صحيح.

1. ليسوا كل البشر مسلمين.
2. لا يتفق المسلمون أنفسهم على نفس المنطلقات.
3. لا يتفق البشر أنفسهم على نفس مقياس الصحة.

وصلت الفكرة أم لا؟

وأيضا هذا هروب فالدول الدكتاتورية علمانية, تفصل الدين عن الدولة وتحارب الدين وحكمها من منطلق عقلي , لذلك نتحاكم إلى أي عقل ؟ يا عاقل؟

من يحارب الدين؟؟؟

هاك نص من الدستور الأمريكي يحمي الدين:

"[No man shall be compelled to frequent or support any religious worship, place, or ministry whatsoever, nor shall be enforced, restrained, molested, or burthened in his body or goods, nor shall otherwise suffer, on account of his religious opinions or belief; but that all men shall be free to profess, and by argument to maintain, their opinions in matters of religion, and that the same shall in no wise diminish, enlarge, or affect their civil capacities."
​

[FONT=&quot]
[/FONT]​

أما دستور الكويت طبعا لأنك غير كويتي – على ما أظن – لذلك لا يعني لك شيء

بل أنا كويتي بالتأسيس من حيّ الصوابر في شرق، حتى لو ما كنت كويتي ما علاقة هذا بالدستور؟ كيف يؤثر موقفي من الدستور على وطنيتي؟

أنت كويتي على ما يبدو ولا تعترف بالقوانين الوضعيه حسب كلامك ولكني لا أزايد على وطنيتك، يا حبذا لو تبتعد عن هذه الترهات.

[FONT=&quot]
[/FONT]​

[FONT="]ويدل على تشويشك قولك : (لاحظ أني لم أخرج عن الدين الإسلامي حتى فما بالك لو قلت لك تطبيق شريعة الديانه المسيحيه الكاثوليكيه؟ ) ما العلاقة – يرحم أمك – بعد تبي تلزمني بدين النصارى ؟!! أنظر إلى نفسك والله تكسر الخاطر, كل هذا تهرب !!
[/FONT]​

[FONT="]هل رأيت صليبا وضعته شعار لتوقيعي , وما رأيك أيضا بوذا , ومعاه في طريق عباد البقر والفيران هم عندهم دين ![/FONT]​

العلاقة - يرحم الله جميع الأمهات - بأنك لن ترضى لو انقلبت الآية فأصبحت أنت تعيش في دولة دينية لا تماشي مفاهيمك وتفرض عليك و على أبناؤك منهج ديني معين.

من الدناءة أن ترضى لغيرك ما لا ترضى لنفسك.

باقي كلامك إهانات وتعميمات وإتهامات لن أرد عليها.

 

[أبو عمر]

لماذا لا يصح أن يكون الصح والخطأ ناتج عن طريق التجارب البشرية؟

كل شيء أمامك من تكنلوجيا إلى الأفكار الفلسفية والنظم الاقتصاديه هي نتاج التجارب البشرية.

لا أود الدخول في مسألة الصح والخطأ والأخلاقيات هذه لأنه كما تعرف أنها موضوع فلسفي طويل جدًا.

قد ضربت لك مثالين فقط بعيدا عن الفلسفة وطول الكلام , فما رأيك في شرب الخمر على سبيل المثال حتى نُقلص المسألة إلى مثال واحد فقط ويسهل الجواب عليه.

عليك تحديد هذه الثوابت و على أي أساس أصبحت ثوابت لكي أتمكن من الحكم عليها.

أي ثابت أخي الكريم معروف عند الناس جميعا عدم جواز تغييره كحق الإنسان في الحياة الكريمة مثلا و فهل يجوز أن يكون مثل هذا الثابت عرضة للتغير ؟

حدد "الطريقة الصحيحة في الفهم".
يعتمد إن كان رئيسي يتكلم بطريقة غامضة سجعيه مليئه بالمحسنات البديعيه والصور الجماليه!

أما إن قالها لي مباشرة هات الملف رقم 139F فلا يحتمل هذا الكلام أي تفسير آخر.

الطريقة الصحيحة أنك استخرجتها الآن من جوابك لسؤالي , فكيف علمت أن كلامه المباشر أمر وليس رجاء أو طلب أو أنه يقصد مثلا خذ هذه النقود ؟

تشريعات الربا ليس مثال صحيح إذ لم يطرأ أي تغير عليها منذ زمن النبي بل ما تسمى بمعاملات البنوك الإسلامية هو فقط ضحك على الذقون يعني بدل التعامل بالفائده تخترع طريقه لف ودوران تسمى التوريق أو المرابحه وهي بالحقيقة نفس الفكرة.

ما الفرق بين:
أن تعيرني 2000 دينار و أرجعهم لك 4000 دينار فتكون قد أستفدت مني 2000 دينار.
و
أن تعطيني حديد قيمته 4000 دينار بشرط أن أوقع عقد لكي أبيعه على جهة معينه محدده بالعقد بسعر 2000 دينار فتكون قد استفدت مني 2000 دينار.

تعقيد زائد وعرض سيرك على الفاضي.
بل التشريعات التي تتعلق بالربا هي نفسها فلم يتغير شيء.

هل واحد من الأصناف السته التي أوصى بها النبي مثل الذهب والفضه والملح الكفة بالكفة قد أُضيف لها أو أُلغي منها شيء؟

.

أولا ما كان هناك بنوك على عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولا مؤسسات ربحية إسلامية فكيف أمكن استحداث قوانين في باب المعاملات الحديثة من نصوص شرعية قديمة إن كانت لا تقبل التغير؟

ثم إذا كانت هذه المعاملة هي نفسها الربوية فلماذا انهارت مؤسسات مالية ربوية عالمية قوية وصمدت المؤسسات المالية الإسلامية ؟ ولماذا بدأ الغرب في عدة تقارير تلفزيونية وإخبارية يطالب بتقوية النظام الصيرفي الإسلامي في الدول الغربية؟

ولهذا الشيوعيه الآن شبه منقرضه لأنها أثبتت عدم فعاليتها والآن نظام السوق الحر يطبق في أميركا و الجمع بين السوق الحر + بعض جوانب الاشتراكيه هو السائد في أوروبا الغربيه وكلاهما يعتبران أمثله ناجحه إلى يومنا هذا..

الشيوعية شبه منقرضة صحيح ولكنهم اتبعوا نفس أصلك الذي كنت تتحدث عنه و وخلفت الأضرار العظيمة على شعب بالملايين من البشر , فهل يعتبر منهج التجربة والذي أهلك الأنفس والأموال والممتلكات منهج صحيح ؟ ومن يعوض هؤلاء الذين وثقوا في قادتهم أو أجبروا على ذلك حتى أمست روسيا الآن مرتع لأقوى المافيا في العالم والدعارة والمخدرات ؟

لا أريد أن أكرر الكلام يا عزيزي، قلت لك منذ البداية هذه هي طبيعة البشر منذ الخليقه يتطورون فتتطور أفكارهم وتُضاف مفاهيم جديدة كل يوم فلن يستقر مجتمع ما على فكرة واحده ويجلس عليها حتى تفقس.

وأنا كذلك لا أريدك أن تكثر بل الإيجاز أطلب , فهل المجتمع صاحب الغاية يسن القوانين لها أم أن القوانين تسن وتُشرع ثم يسير المجتمع بغير هدى إلى أن يصل إلى نتيجة ما يبني عليها مجتمعه ؟ فقط سؤال بسيط

صح

عفوًا أخي.

حياك الله

.

 

[chastisement]

قد ضربت لك مثالين فقط بعيدا عن الفلسفة وطول الكلام , فما رأيك في شرب الخمر على سبيل المثال حتى نُقلص المسألة إلى مثال واحد فقط ويسهل الجواب عليه.

إن كنت تريد رأيي الشخصي المتواضع فيجب تقنين تجارة الخمر فلا يجوز بيعها لمن هو تحت السن القانونية، 21 مثلاً.
الشرب ممنوع في الأماكن العامة ويتم في الأماكن الخاصة والمحدده فقط.
غرامة وسحب الرخصة وسجن لمن يقود سيارة تحت التأثير.

ما علاقة هذا السؤال بالنقاش؟

أي ثابت أخي الكريم معروف عند الناس جميعا عدم جواز تغييره كحق الإنسان في الحياة الكريمة مثلا و فهل يجوز أن يكون مثل هذا الثابت عرضة للتغير ؟

الأفضل أن تقول "حق الإنسان في السعي إلى الحياة الكريمة" كما قال توماس جيفيرسون، فليس من العدل أن يحظى الكسول بحياة تساوي حياة العامل المجتهد.

وليس من العدل أن يحظى القاتل أو المغتصب بحياة كريمة، إذ عند ارتكابهم لهذه الجرائم قد كسروا القوانين وانتهكوا حقوق الآخرين وبالتالي فقدوا حقهم في الحياة الكريمة، إما السجن أو الإعدام في الحالات الجسيمة.

بالنسبة لي الحرية المسؤولة وحرية المعتقد حق أساسي ثابت لكل إنسان ولكن إن كانت الشريعة الإسلامية تصادر بعض هذه الحريات فما الحل؟

هذا يعني أننا لا نتفق على نفس الثوابت أصلاً وإن كانت موجودة.

الطريقة الصحيحة أنك استخرجتها الآن من جوابك لسؤالي , فكيف علمت أن كلامه المباشر أمر وليس رجاء أو طلب أو أنه يقصد مثلا خذ هذه النقود ؟

قلت لك، لأن كلامة مباشر لا يحتمل أي تفسير آخر.

أولا ما كان هناك بنوك على عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولا مؤسسات ربحية إسلامية فكيف أمكن استحداث قوانين في باب المعاملات الحديثة من نصوص شرعية قديمة إن كانت لا تقبل التغير؟

البنوك الإسلامية هي تطبيق لشريعة من عهد النبي و هي إلى الآن نفس التشريع.

البنوك الإسلامية ظهرت كردة فعل لظهور نظام الإعارة بفائدة (اليهودي أصلاً).

الفرق أن بدل الفائده يكون هناك لف ودوران وتهريج وسفسطه ويُطلق عليها مسمى ثاني غير الربا و خلاص تصبح "بنوك إسلامية"، أما الفكرة والهدف نفسه 100% لم يتم استحداث أي شيء.

ثم إذا كانت هذه المعاملة هي نفسها الربوية فلماذا انهارت مؤسسات مالية ربوية عالمية قوية وصمدت المؤسسات المالية الإسلامية ؟ ولماذا بدأ الغرب في عدة تقارير تلفزيونية وإخبارية يطالب بتقوية النظام الصيرفي الإسلامي في الدول الغربية؟

إنهارت مؤسسات كثيرة وليست فقط البنوك الربويه، حتى مصنعي السيارات أفلسوا، البنوك الإسلامية كذلك تأثرت بالازمة كتأثر غيرها.

الشيوعية شبه منقرضة صحيح ولكنهم اتبعوا نفس أصلك الذي كنت تتحدث عنه و وخلفت الأضرار العظيمة على شعب بالملايين من البشر , فهل يعتبر منهج التجربة والذي أهلك الأنفس والأموال والممتلكات منهج صحيح ؟ ومن يعوض هؤلاء الذين وثقوا في قادتهم أو أجبروا على ذلك حتى أمست روسيا الآن مرتع لأقوى المافيا في العالم والدعارة والمخدرات ؟

بعيدًا عن المافيا والدعارة فهذه هذي طبيعة الحال... هناك تجارب ناجحة وتجارب فاشلة ولا يوجد غير منهج التجربة سبيلاً إلى التقدم والتطور.

وأنا كذلك لا أريدك أن تكثر بل الإيجاز أطلب , فهل المجتمع صاحب الغاية يسن القوانين لها أم أن القوانين تسن وتُشرع ثم يسير المجتمع بغير هدى إلى أن يصل إلى نتيجة ما يبني عليها مجتمعه ؟ فقط سؤال بسيط

تُسن القوانين العادلة التي تحمي حقوق جميع الأفراد بأكبر قدر ممكن فإن كانت هناك ثغور أُجريت تعديلات وهذا يحدث بشكل دائم.

كما قلت لا يمكن الاستقرار على منهج واحد والجلوس عليه إلى الأبد.

 

[أبو عمر]

إن كنت تريد رأيي الشخصي المتواضع فيجب تقنين تجارة الخمر فلا يجوز بيعها لمن هو تحت السن القانونية، 21 مثلاً.
الشرب ممنوع في الأماكن العامة ويتم في الأماكن الخاصة والمحدده فقط.
غرامة وسحب الرخصة وسجن لمن يقود سيارة تحت التأثير.

ما علاقة هذا السؤال بالنقاش؟

علاقته وثيقة جدا بالنقاش , فأنت ذكرت عدة حدود للخمر ولمعاقرها والسبب فيها واضح وهي الأضرار التي يسببها المخمور , وعلى الرغم من كون السائق للسيارة لا يجب أن يكون بالضرورة مخمورا إلا أنك تطلب أن يسجن لمن يثبت أنه تحت التأثير مجرد تحت التأثير..

طيب إذا كان هناك من يختلف معك ويعتقد بأن الخمر لابد وأن تبذل لكل إنسان صغيرا كان أم كبيرا , وان السائق حر مختار في كونه سكيرا أم لا وعليك أنت - السائق المقابل له - أن تنتبه له وأن تبتعد عنه ,,,,, فهذا إختلاف بين عقلين متضادين في التفكير واحد يبيح والثاني يمنع ويقنن فكيف يمكن أن نختار الصالح لكي نجعله قانونا ؟ ومن الذي نحتكم إليه لكي يفصل في هذا النزاع العقلي ؟

الأفضل أن تقول "حق الإنسان في السعي إلى الحياة الكريمة" كما قال توماس جيفيرسون، فليس من العدل أن يحظى الكسول بحياة تساوي حياة العامل المجتهد.

وليس من العدل أن يحظى القاتل أو المغتصب بحياة كريمة، إذ عند ارتكابهم لهذه الجرائم قد كسروا القوانين وانتهكوا حقوق الآخرين وبالتالي فقدوا حقهم في الحياة الكريمة، إما السجن أو الإعدام في الحالات الجسيمة.

بالنسبة لي الحرية المسؤولة وحرية المعتقد حق أساسي ثابت لكل إنسان ولكن إن كانت الشريعة الإسلامية تصادر بعض هذه الحريات فما الحل؟

هذا يعني أننا لا نتفق على نفس الثوابت أصلاً وإن كانت موجودة.

أنا ما يهمني في هذه النقطة نوع الثابت وماهيته ولذلك سأشتري هذا الذي وضعته من حق الإنسان في السعي إلى الحياة الكريمة , فهذا أمر ثابت لديك أي معتقد هام تتحرك منه وتنبع أفكارك من خلاله , وأنا متفق معك ولهذا فالسؤال هنا : إذا كان هذا أصلا تنبع منه قوانين المجتمع فهل يمكن أن تكون متغيرة تتغير بمعارف الناس أم أنه يلزم أن تكون ثابتة لا تتغير بزمان ولا مكان ؟!

قلت لك، لأن كلامة مباشر لا يحتمل أي تفسير آخر.

بلى أعلم أنه كلام مباشر وهذا يعني أن الكلام المباشر الواضح الصريح المحكم لا يحتمل معنى آخر ولكن لماذا لم تفهم من هذا الكلام أنه رجاء وليس أمرا من رئيسك؟

البنوك الإسلامية هي تطبيق لشريعة من عهد النبي و هي إلى الآن نفس التشريع.
البنوك الإسلامية ظهرت كردة فعل لظهور نظام الإعارة بفائدة (اليهودي أصلاً).

الفرق أن بدل الفائده يكون هناك لف ودوران وتهريج وسفسطه ويُطلق عليها مسمى ثاني غير الربا و خلاص تصبح "بنوك إسلامية"، أما الفكرة والهدف نفسه 100% لم يتم استحداث أي شيء.

بل هناك الفرق الكبير والبون الشاسع لأن البيع مباح والربا محرم , وهناك فرق بين أن يأخذ الإنسان فائدة على رأس المال وبين أن يأخذ نسبة من الربح وأنا هنا لن أخوض في هذه المسألة الشرعية ولو كنت تحب ذلك فعلت ولكن في غير هذه الصفحة حتى لا نُشعب الموضوع بغير حاجة , فليس هناك تهريج ولا سفسطة في المعاملات الشرعية من حيث النصوص وإنما السرقة وأكل أموال الناس بالباطل هي سمة الربا اليهودي الأصل باعترافك

إنهارت مؤسسات كثيرة وليست فقط البنوك الربويه، حتى مصنعي السيارات أفلسوا، البنوك الإسلامية كذلك تأثرت بالازمة كتأثر غيرها.

بلى أنا ذكرت أن المؤسسات المالية تأثرت ولكنك لم تجاوب على سؤالي : فلماذا لم يغلق بنك إسلامي واحد أبوابه على مستوى العالم بينما انهار أكثر من 100 بنك ربوي؟ ولماذا يطالب الغرب كما ورد في صفحات إخبارية وأخرى تلفزونية بالبديل الإسلامي ؟

بعيدًا عن المافيا والدعارة فهذه هذي طبيعة الحال... هناك تجارب ناجحة وتجارب فاشلة ولا يوجد غير منهج التجربة سبيلاً إلى التقدم والتطور.

ولماذا بعيدا عن المافيا والدعارة ؟ أليست هي نتيجة هذا المنهج الفكري المتغير الخاطئ؟ لماذا تريد أن تستبعد هذه النتائج الكارثية التي حلت بالمنهج الذي تدعو إليه وهو تجربة الإنسان ؟ وهذه التجربة الروسية أخذت من عمر الناس أجيال فحولتهم إلى دمار من حيث المادة والتأثير والغاية والثمرة فلماذا تستبعد كل ذلك ؟ ولماذا لم تجبني على سؤالي من الذي عليه أن يعوض هؤلاء الملايين من البشر الذين قهروا على مثل هذا المنهج الفكري حتى أمسوا في حالة سيئة للغاية؟

تُسن القوانين العادلة التي تحمي حقوق جميع الأفراد بأكبر قدر ممكن فإن كانت هناك ثغور أُجريت تعديلات وهذا يحدث بشكل دائم.

كما قلت لا يمكن الاستقرار على منهج واحد والجلوس عليه إلى الأبد.

ولكن سامحني صديقي هذا ليس بجواب , فهل تسن القوانين التي تحمي الغاية المطلوبة من المجتمع أم توضع الغاية أولا ثم تسن القوانين الحامية لها ؟ فقط ببساطة


وشكرا

.

 

[السالم]

الشريعة الاسلاميه طبقها بعد الرسول
ابو بكر الصديق وعمر وعثمان وعلي
وليس العباسين والأمويين والراشديين
الشريعه الحل الامثل لجميع مشاكل المسلمين
لو تم قطع يد السارق لعتبر الكثير من السرقه
ولو تم رجم الزانيه لعتبر الكثير من النساء ف يالوطن العربي الذي اصبح الزنى يتكاثر
ولو تم رمي الزاني من جبل لعتبر الكثير من الرجال خصوصا اهل النفوذ والاغنياء
ولو تم جلد كل متهم امام الجميع وفي السوق او في مكان عام لعتبر الكثير منه
ولم تم قصاص القاتل العين يالعين والسن وبالسن والعبد بالعبد لردع الكثير من القتل
الشريعه تعطي كل فرد فلي المجتمع حقه سواء ذكر ام انثى
والشريعه الصحيحه لافرق بين اعجمي وعربي الكل سواء
والحل في نظري من جميع المشاكل هي الشريعه الصحيحه في التطبيق
ولكن يجب اخذ ان كل ذي حق يأخذ حقه
لا ت وجد امرأةمسلمه تقول ان السفور حلال ويجوز وهو في الشريعه حرام
ولكن تقول حريه شخصيه علما بأن الشريعه لا تقيد الحريات ولكن بشروط ربانيه تأخذها كل مسمله نقيه من الشوائب
ولكن اللبراليه دخلت علينا بمفاتن الحريه الغربيه التي تحارب الدين بمعني الحريه الشخصيه

 

[chastisement]

علاقته وثيقة جدا بالنقاش , فأنت ذكرت عدة حدود للخمر ولمعاقرها والسبب فيها واضح وهي الأضرار التي يسببها المخمور , وعلى الرغم من كون السائق للسيارة لا يجب أن يكون بالضرورة مخمورا إلا أنك تطلب أن يسجن لمن يثبت أنه تحت التأثير مجرد تحت التأثير..

طيب إذا كان هناك من يختلف معك ويعتقد بأن الخمر لابد وأن تبذل لكل إنسان صغيرا كان أم كبيرا , وان السائق حر مختار في كونه سكيرا أم لا وعليك أنت - السائق المقابل له - أن تنتبه له وأن تبتعد عنه ,,,,, فهذا إختلاف بين عقلين متضادين في التفكير واحد يبيح والثاني يمنع ويقنن فكيف يمكن أن نختار الصالح لكي نجعله قانونا ؟ ومن الذي نحتكم إليه لكي يفصل في هذا النزاع العقلي ؟

هنا يفرق بيننا النقاش الفلسفي يدور حول الأخلاق و أصل الأخلاق ومعنى الحرية، أنا لا أطالب بسجن كل من يثبت أنه تحت التأثير بل تتفاوت درجات هذا التأثير فالذي يشرب حتى يطفح وبعدين يخرج ليدهس شخص فيقتله حالته غير حاله شخص احتسى قليلاً من النبيذ على العشاء.

لذلك ذكرت "الحرية المسؤولة" فالتوعية مهمه جدًا وتنمية جيل فاهم مسؤول أفضل من المنع لمجرد احتمال وقوع ضرر.

أنا ما يهمني في هذه النقطة نوع الثابت وماهيته ولذلك سأشتري هذا الذي وضعته من حق الإنسان في السعي إلى الحياة الكريمة , فهذا أمر ثابت لديك أي معتقد هام تتحرك منه وتنبع أفكارك من خلاله , وأنا متفق معك ولهذا فالسؤال هنا : إذا كان هذا أصلا تنبع منه قوانين المجتمع فهل يمكن أن تكون متغيرة تتغير بمعارف الناس أم أنه يلزم أن تكون ثابتة لا تتغير بزمان ولا مكان ؟!

نعم ممكن أن تتغير الأصول التي تنبع منها القوانين، قوانين الدول تقوم على نظم إقتصاديه (متغيرة) أولاً وأخيرًا، أهم شيء النظام الاقتصادي الذي يحدد مصير الدولة إما الفشل أو النجاح.

لا يوجد قانون ثابت هكذا منذ الأزل.

بلى أعلم أنه كلام مباشر وهذا يعني أن الكلام المباشر الواضح الصريح المحكم لا يحتمل معنى آخر ولكن لماذا لم تفهم من هذا الكلام أنه رجاء وليس أمرا من رئيسك؟

من الممكن جدًا أن يكون طلب إذا قالها بنبرة رجاء مؤدبة، ممكن أن يكون رئيسي أصغر مني و يحترمني، ممكن أن يكون رئيسي إبن أختي... إلخ.

يجب تحديد الموقف بدقة.

بل هناك الفرق الكبير والبون الشاسع لأن البيع مباح والربا محرم , وهناك فرق بين أن يأخذ الإنسان فائدة على رأس المال وبين أن يأخذ نسبة من الربح وأنا هنا لن أخوض في هذه المسألة الشرعية ولو كنت تحب ذلك فعلت ولكن في غير هذه الصفحة حتى لا نُشعب الموضوع بغير حاجة , فليس هناك تهريج ولا سفسطة في المعاملات الشرعية من حيث النصوص وإنما السرقة وأكل أموال الناس بالباطل هي سمة الربا اليهودي الأصل باعترافك

حسنًا البيع مباح والربا محرم ولكنها نفس الفكرة إذ بكلتا الحالتين أنت استفدت مني 2000 دينار ولكن هناك جمبزه وتلاعب ولف و دوران في الوسط يمكن التخلص منه واختصار العملية. أفضل الأشياء أبسطها على رأي الفيلسوف أوخكام.

بلى أنا ذكرت أن المؤسسات المالية تأثرت ولكنك لم تجاوب على سؤالي : فلماذا لم يغلق بنك إسلامي واحد أبوابه على مستوى العالم بينما انهار أكثر من 100 بنك ربوي؟ ولماذا يطالب الغرب كما ورد في صفحات إخبارية وأخرى تلفزونية بالبديل الإسلامي ؟

كم بنك إسلامي في العالم وكم بنك ربوي؟

هل تذكر قوانين الإحتمال من الرياضيات؟ إذًا عليك الحساب.

البنوك التي انهارت بسبب أخطائها وحدها.

عندما تساهلت البنوك (لغياب الرقابة) في إقراض ناس لا تستطيع تسديد المبالغ التي اقترضوها صارت مشاكل.

كل يوم تنهار آلاف الشركات لماذا الاعتراض على نظام البنوك فقط؟

ولماذا بعيدا عن المافيا والدعارة ؟ أليست هي نتيجة هذا المنهج الفكري المتغير الخاطئ؟ لماذا تريد أن تستبعد هذه النتائج الكارثية التي حلت بالمنهج الذي تدعو إليه وهو تجربة الإنسان ؟ وهذه التجربة الروسية أخذت من عمر الناس أجيال فحولتهم إلى دمار من حيث المادة والتأثير والغاية والثمرة فلماذا تستبعد كل ذلك ؟ ولماذا لم تجبني على سؤالي من الذي عليه أن يعوض هؤلاء الملايين من البشر الذين قهروا على مثل هذا المنهج الفكري حتى أمسوا في حالة سيئة للغاية؟

لا أريد استبعاد هذه النتائج بل يجب دراستها و تمحيصها و معرفة سبب فشلها لكي لا يتكرر الخطأ.
لا يستحقون تعويضات فهم من حملوا الرايات الحمراء و خاضوا حروب أهلية من أجلها، إذًا هم يتحملون مسؤولية أنفسهم بل يجب عليهم تعويض أجيالهم القادمة عن طريق إعتماد تجارب أخرى ناجحة.

ولكن سامحني صديقي هذا ليس بجواب , فهل تسن القوانين التي تحمي الغاية المطلوبة من المجتمع أم توضع الغاية أولا ثم تسن القوانين الحامية لها ؟ فقط ببساطة

برأيي طبعًا:
الجواب الأول، تسن القوانين التي تحمي الغاية المطلوبة.

 

[أبو عمر]

هنا يفرق بيننا النقاش الفلسفي يدور حول الأخلاق و أصل الأخلاق ومعنى الحرية، أنا لا أطالب بسجن كل من يثبت أنه تحت التأثير بل تتفاوت درجات هذا التأثير فالذي يشرب حتى يطفح وبعدين يخرج ليدهس شخص فيقتله حالته غير حاله شخص احتسى قليلاً من النبيذ على العشاء.

لذلك ذكرت "الحرية المسؤولة" فالتوعية مهمه جدًا وتنمية جيل فاهم مسؤول أفضل من المنع لمجرد احتمال وقوع ضرر.

أنا ما أناقشك في في فكرتك وإنما سألتك عن عقل آخر رأى خلاف ما تراه واعتقد خلاف ما تعتقده فكيف يمكن الفصل في هذه القضية وإلى من نرجع ليفصل بين الرأيين ؟

نعم ممكن أن تتغير الأصول التي تنبع منها القوانين، قوانين الدول تقوم على نظم إقتصاديه (متغيرة) أولاً وأخيرًا، أهم شيء النظام الاقتصادي الذي يحدد مصير الدولة إما الفشل أو النجاح.

لا يوجد قانون ثابت هكذا منذ الأزل.

إذا على كلامك هذا فإن الثابت الذي كنت تعتقده وهو حق الإنسان في السعي إلى الحياة الكريمة بغير المخالفات التي ذكرتها ممكن أن يتغير ونسحب منه هذا الحق في وقت آخر , فيكون الإنسان الصحيح المسالم الغير ضار ليس له حق في السعي إلى الحياة الكريمة لأنه لا يوجد قانون ثابت منذ الأزل أو حق حرية المعتقد الذي ذكرته في المشاركة السابقة ايضا مسألة متغيرة فليس لكل أحد حرية المعتقد لأنه لا يوجد قانون ثابت هكذا منذ الأزل !!!! اسمح لي أن أسجل تعارضا وتناقضا هنا من ردك على هذه النقطة, لأنك فكرتك تغيرت من مشاركة واحدة فقط

من الممكن جدًا أن يكون طلب إذا قالها بنبرة رجاء مؤدبة، ممكن أن يكون رئيسي أصغر مني و يحترمني، ممكن أن يكون رئيسي إبن أختي... إلخ.

يجب تحديد الموقف بدقة.

طالما هو رئيسك سيبقى هذا الخطاب أمرا مباشرا من رئيس إلى مرؤس لا فرق بين كونه طلبه بنبرة مؤدة أو غير ذلك , ولكنه مكانته ورتبته منك هي التي حددت أنه أمر و ثم كان الكلام المباشر الواضح المحكم هو الذي حدد أنه لك معناه الواضح القاطع أليس كذلك ؟

حسنًا البيع مباح والربا محرم ولكنها نفس الفكرة إذ بكلتا الحالتين أنت استفدت مني 2000 دينار ولكن هناك جمبزه وتلاعب ولف و دوران في الوسط يمكن التخلص منه واختصار العملية. أفضل الأشياء أبسطها على رأي الفيلسوف أوخكام.

الفكرة مختلفة تماما , فالفائدة التي تصرف على رأس المال المودع تختلف عن الجزء المستحق من الربح ولو كانت متساوية في النهاية , وليس في المسألة لف ولا دوران وإنما تصحيح لمسار خاطئ فهذا هو الأصل والربا هو المحرم ولهذا فالعيب على الربا الذي يشابه المباح لا العكس !!

كم بنك إسلامي في العالم وكم بنك ربوي؟

هل تذكر قوانين الإحتمال من الرياضيات؟ إذًا عليك الحساب.

البنوك التي انهارت بسبب أخطائها وحدها.

عندما تساهلت البنوك (لغياب الرقابة) في إقراض ناس لا تستطيع تسديد المبالغ التي اقترضوها صارت مشاكل.

كل يوم تنهار آلاف الشركات لماذا الاعتراض على نظام البنوك فقط؟

لو تتبعت الجزء الثاني من سؤالي لأغناك عن هذه الأسئلة , فلماذا يطالب الغرب بالنظر إلى القوانين الإسلامية المالية إذا كانت مثل صاحبتها , والإنهيارات التي حدثت في البنوك الربوية والشركات الإقتصادية كانت بسبب الخطأ في منهجها وهو الذي صححته المعاملات الشرعية ولهذا فهذه انهارت وهذه ثبتت , والصحيح أن المعاملات المالية حول العالم في نمو بينما الناس في الغرب فقدوا الثقة ليس فقط في طريقة المعاملة بل أيضا في الرقابة على المعاملة , فسياسة كله تمام ثم يُفلس الألوف من البشر صدة اقتصادية كبيرة لاسيما لو خرجت من دول الإقتصاد العالمي.

لا أريد استبعاد هذه النتائج بل يجب دراستها و تمحيصها و معرفة سبب فشلها لكي لا يتكرر الخطأ.
لا يستحقون تعويضات فهم من حملوا الرايات الحمراء و خاضوا حروب أهلية من أجلها، إذًا هم يتحملون مسؤولية أنفسهم بل يجب عليهم تعويض أجيالهم القادمة عن طريق إعتماد تجارب أخرى ناجحة.

وهل كانوا مخيرين في هذه الحروب ؟ وهل كانوا كلهم موافقين ؟ وهل غرس هذه العقائد في نفوس الناس حتى يتشبعوا بها ثم يخرجوا يدافعون عن ما تربوا عليه يعفي المجرم من جريمته ؟!! تصدق أنت ظالم يا جاليس يا راجل شركة تويوتا للسيارات ارتكبت أخطاء أدى إلى بعض الخسائر في الأرواح الطفيفة جدا إلا أنها تحملت مسئوليتها تجاه الناس الذين وثقوا فيها وهي تسحب منتجاتها لتصلح العيب على نفقتها الخاصة مع الإعتذار للناس , وهذا الإصلاح يعني ضمان لثروات الناس لا تضييعا لها..

ففكرة بشرية محضة أدت إلى دمار أمة كانت متماسكة مكونة إتحاد عالمي ينافس الولايات المتحدة أقوى دولة في العالم , فدمرت هذا الإتحاد وفككته وأهلكت أهله وتركتهم على مؤائد الجوع والعطش والعري يأكل الناس من بناتهم ويشربون من دماءهم حتى أمست روسيا في آخر مصاف الدنيا لولا السلاح النووي ثم كل هذا لا يكون شيئا في نظرك ؟ ولا يستحق أن يقف الإنسان أم هذه التجارب الفاشلة والتي أهلكت الملايين ؟ ولا حتى يستحقون تعويضا ؟ صدقني أنت ظالم يا جاليس

برأيي طبعًا:
الجواب الأول، تسن القوانين التي تحمي الغاية المطلوبة.

أحسنت فالقوانين تسن للغاية التي تحميها , ففي المثال الأمريكي مثلا الحرية غاية يسعى لها المجتمع ومن هنا فالقوانين التي تسن تحمي هذه الغاية وهذا المفهوم , فثبات القانون من ثبات المبدأ وضعف القانون من ضعف المبدأ , صح كده ؟

.

 

[chastisement]

أنا ما أناقشك في في فكرتك وإنما سألتك عن عقل آخر رأى خلاف ما تراه واعتقد خلاف ما تعتقده فكيف يمكن الفصل في هذه القضية وإلى من نرجع ليفصل بين الرأيين ؟

ينفع أن أوجه لك نفس السؤال، ولكن جوابك سيكون "الله" ومن ثم نبدأ حوار جديد آخر لا نهاية له حول موضوع الله.

لا يوجد أي شيء نرجع إليه، وجهات النظر تختلف دائمًا والأنجح يكون الأنفع والأكثر حفاظًا على الحقوق بين أفراد المجتمع.

الشخص الذي يعتقد أن له الحق في الشرب و من ثم الخروج إلى الشارع يشكل خطرًا مباشرًا على باقي الأفراد ولهذا هو مرفوض.

تقنين شرب الخمر يحفظ سلامتهم بشكل أكبر، وهكذا...
دائمًا يُعتمد المنطق الأكثر كفاءة وقربًا إلى النظام.

إذا على كلامك هذا فإن الثابت الذي كنت تعتقده وهو حق الإنسان في السعي إلى الحياة الكريمة بغير المخالفات التي ذكرتها ممكن أن يتغير ونسحب منه هذا الحق في وقت آخر , فيكون الإنسان الصحيح المسالم الغير ضار ليس له حق في السعي إلى الحياة الكريمة لأنه لا يوجد قانون ثابت منذ الأزل أو حق حرية المعتقد الذي ذكرته في المشاركة السابقة ايضا مسألة متغيرة فليس لكل أحد حرية المعتقد لأنه لا يوجد قانون ثابت هكذا منذ الأزل !!!! اسمح لي أن أسجل تعارضا وتناقضا هنا من ردك على هذه النقطة, لأنك فكرتك تغيرت من مشاركة واحدة فقط

عليك التوضيح بين "أصول أخلاقية" و "قوانين بشرية".
حق السعي إلى الكرامة البشرية والحرية ثابت بالنسبة لي وليس بالضرورة بالنسبة للكل.

ولكن يحتذى به لأنه ناجح لا أكثر ولا أقل، لا يهم الثبات أو التغير.

فهو يحفظ حقي في السعي إلى حياتي وبالتالي يضمن مناصرتي له و كذلك يحفظ حقك وبالتالي يضمن مناصرتك له إذًا هو قانون من الممكن أن يتقبله عدد كبير من الناس.

طالما هو رئيسك سيبقى هذا الخطاب أمرا مباشرا من رئيس إلى مرؤس لا فرق بين كونه طلبه بنبرة مؤدة أو غير ذلك , ولكنه مكانته ورتبته منك هي التي حددت أنه أمر و ثم كان الكلام المباشر الواضح المحكم هو الذي حدد أنه لك معناه الواضح القاطع أليس كذلك ؟

صحيح إن كان كلامه واضح مباشر موجه إلي.

لو تتبعت الجزء الثاني من سؤالي لأغناك عن هذه الأسئلة , فلماذا يطالب الغرب بالنظر إلى القوانين الإسلامية المالية إذا كانت مثل صاحبتها , والإنهيارات التي حدثت في البنوك الربوية والشركات الإقتصادية كانت بسبب الخطأ في منهجها وهو الذي صححته المعاملات الشرعية ولهذا فهذه انهارت وهذه ثبتت , والصحيح أن المعاملات المالية حول العالم في نمو بينما الناس في الغرب فقدوا الثقة ليس فقط في طريقة المعاملة بل أيضا في الرقابة على المعاملة , فسياسة كله تمام ثم يُفلس الألوف من البشر صدة اقتصادية كبيرة لاسيما لو خرجت من دول الإقتصاد العالمي.

أين قرأتها هذه؟

أين كان آخر إقتراح جدي؟ أنا لا أعترف بكلام مجلات.

وهل كانوا مخيرين في هذه الحروب ؟ وهل كانوا كلهم موافقين ؟ وهل غرس هذه العقائد في نفوس الناس حتى يتشبعوا بها ثم يخرجوا يدافعون عن ما تربوا عليه يعفي المجرم من جريمته ؟!! تصدق أنت ظالم يا جاليس يا راجل شركة تويوتا للسيارات ارتكبت أخطاء أدى إلى بعض الخسائر في الأرواح الطفيفة جدا إلا أنها تحملت مسئوليتها تجاه الناس الذين وثقوا فيها وهي تسحب منتجاتها لتصلح العيب على نفقتها الخاصة مع الإعتذار للناس , وهذا الإصلاح يعني ضمان لثروات الناس لا تضييعا لها..

هل تحمّل كل سكان الأرض خطأ الروس؟ نعم جزء كبير من الشعب قد انظلم بسبب فكرة غير قابله للتطبيق، ها هم قد جربوها و ذاقوا مرارتها والآن مسؤوليتهم الحالية هي عدم تكرار الخطأ وعدم السماح لأي شيوعي إبن ستين بالوصول إلى السلطة.

جميل جدًا التعلم من التجارب السابقة وإلا لما وصل العالم إلى ما هو عليه اليوم.

تويوتا أخطأت - تويوتا تتحمل مسؤولية أخطاءها و تصلحها وتعتذر وتعوض الناس: صح.

تويوتا أخطأت - نرميها بالزباله و نطبق على مجلس الإدارة حد الحرابة: خطأ.

ففكرة بشرية محضة أدت إلى دمار أمة كانت متماسكة مكونة إتحاد عالمي ينافس الولايات المتحدة أقوى دولة في العالم , فدمرت هذا الإتحاد وفككته وأهلكت أهله وتركتهم على مؤائد الجوع والعطش والعري يأكل الناس من بناتهم ويشربون من دماءهم حتى أمست روسيا في آخر مصاف الدنيا لولا السلاح النووي ثم كل هذا لا يكون شيئا في نظرك ؟ ولا يستحق أن يقف الإنسان أم هذه التجارب الفاشلة والتي أهلكت الملايين ؟ ولا حتى يستحقون تعويضا ؟ صدقني أنت ظالم يا جاليس

من الأول قلت لك ليست كل التجارب البشرية ناجحة والتجربة الروسية مثال جيّد للفشل الذريع، نعم يجب على الإنسان أن يقف أمامها حتى لا تتكرر الغلطة.

أما أنت فتريد أن ترمي بكل التشريعات في الزبالة فقط لانها ليست ربانيه.

هناك أفكار ناجحة.
و أفكار فاشلة دموية.

هذا الواقع لماذا الزعل؟

من تريد أن تحاكم بالضبط؟ نعلم أن الشعب انظلم ولكن من الظالم؟

رجالات الثورة البلشفيه؟

أحسنت فالقوانين تسن للغاية التي تحميها , ففي المثال الأمريكي مثلا الحرية غاية يسعى لها المجتمع ومن هنا فالقوانين التي تسن تحمي هذه الغاية وهذا المفهوم , فثبات القانون من ثبات المبدأ وضعف القانون من ضعف المبدأ , صح كده ؟

أيوه صح ولكن ثبات وضعف المبدأ يحدد بمدى نجاحه وعدالته وليس الثبات لمجرد الثبات.

 

[مطلق علي]

سوف ابين لك بأن المقال ضعيف للغايه في حكم على الحلول

هذي امريكا التي تعشقونها بجنون تم اغتيال كنيدي وتم اغتيال وابراهام لينكولن والكثير من الدول المزدهره تم اغتيالات رئاسهم

لاتحكم على افعال الاشخاص بأفعال أمه بمجملها .

عرفت بأن مقالك ضعيف ومقياسك باطل

الامه على الحضارات التي تتركها والى الآن محفوظه يكفيها بأن الامه تتسم بالاخلاق العاليه الطيبه

ولكن ماذا نقول للأطفال الفكر العلماني التافه

فقط يتبعون أهواهم وليس يتبعون الحق

أنتهى .

 

[chastisement]

سوف ابين لك بأن المقال ضعيف للغايه في حكم على الحلول

هذي امريكا التي تعشقونها بجنون تم اغتيال كنيدي وتم اغتيال وابراهام لينكولن والكثير من الدول المزدهره تم اغتيالات رئاسهم

لاتحكم على افعال الاشخاص بأفعال أمه بمجملها .

عرفت بأن مقالك ضعيف ومقياسك باطل

الامه على الحضارات التي تتركها والى الآن محفوظه يكفيها بأن الامه تتسم بالاخلاق العاليه الطيبه

ولكن ماذا نقول للأطفال الفكر العلماني التافه

فقط يتبعون أهواهم وليس يتبعون الحق

أنتهى .

!!!

3 من أصل 4 خلفاء راشدين تم إغتيالهم، بل الرسول نفسه سممته يهودية.

إنتهى.

 

[مطلق علي]

!!!

3 من أصل 4 خلفاء راشدين تم إغتيالهم، بل الرسول نفسه سممته يهودية.

إنتهى.

هل تحكم على الأمه بمجملها وان تم الاغتيالات بها ..,!!

أليس هناك فتن

أليس هناك غباء شخصي

أليس هناك ينقادون كالخرفان بأفعالهم

هل نحكم على جميع الامه الاسلاميه ..,؟!!

====
====

واحد او اثنين او عشره يتم اغتياله نحكم بالفشل على الامه بمجملها أي غباء تملكون انتم ..!!؟

أليس هناك من الملحدين و العلمانيين وليبراليين تم اغتيالهم هل هم أيضاً فاشلين ام ماذا

تكلم أجبني على استفساري ننتظرك

 

[chastisement]

هل تحكم على الأمه بمجملها وان تم الاغتيالات بها ..,!!

أليس هناك فتن

أليس هناك غباء شخصي

أليس هناك ينقادون كالخرفان بأفعالهم

هل نحكم على جميع الامه الاسلاميه ..,؟!!

====
====

واحد او اثنين او عشره يتم اغتياله نحكم بالفشل على الامه بمجملها أي غباء تملكون انتم ..!!؟

أليس هناك من الملحدين و العلمانيين وليبراليين تم اغتيالهم هل هم أيضاً فاشلين ام ماذا

تكلم أجبني على استفساري ننتظرك

ليسوا أي ناس من العامة تقول واحد وأثنين أو عشرة تم اغتيالهم عادي كأنك تتكلم عن حطب شطرنج!! هل نسيت أنهم جذور الدين الإسلامي؟

بعدين أنت بدأت في موضوع الاغتيالات شنو المشكلة أني أرد عليك بنفس الشيء؟

الظاهر صار عندك حماس زائد بسبب الموضوع الذي وضع إسمك ضمن قائمة أنصار الدين، ياي تدور هوشة؟

 

[مطلق علي]

مو راضي تفهم أنت شنو أسويلك

أقولك حين يتم الاغتيال في مسئول في امه اي كانت لا تستطيع ان تحكم بفشل الامه كامله بسبب الاغتيال

لو انها فاشله بسبب الاغتيالات لما استمرت الى الان بعد مرور السنين الطويله لها

فهمت الحين ..؟

هل يعقل ذلك

 

[chastisement]

مو راضي تفهم أنت شنو أسويلك

أقولك حين يتم الاغتيال في مسئول في امه اي كانت لا تستطيع ان تحكم بفشل الامه كامله بسبب الاغتيال

لو انها فاشله بسبب الاغتيالات لما استمرت الى الان بعد مرور السنين الطويله لها

فهمت الحين ..؟

هل يعقل ذلك

طيّب، حقك علي.