البراك .. وجمعه ... ليسوا بقدر الحديث عن الحرية والدستور ..!!

سكر زيادة

عضو مميز
أثناء تجولي في هذا المنتدى وجدت موضوعا أرسله أحد الزملاء كرسالة لخالد الفضالة .. أعجبني في ذلك الموضوع السبك اللغوي الذي تميز به كما أعجبني نص الموضوع فتطفلت بعد هذا الاعجاب على مدونة صاحب الموضوع حيث أنها كانت توقيعا له ... الزميل الكريم حمد ومدونته صندوق حمد .. وفي ثنايا تجوالي وجدت هنالك موضوعا إخترته من بين كم المواضيع الجميلة لدية والتي كتبت بإسلوب شيق وجميل قلما نراه هنا في منتدانا ..

الزميل حمد .. قد أختلف معك بعض الشيء في نظرتك لبعض الأمور لأن كلاً منا يختلف عن أخيه بزاوية النظر للامور وبطريقة المعالجة لكني قطعا أتفق معك بشأن رداءة الوضع الحالي في الكويت .

لا أريد الإطالة عليكم فقد إخترت من مدونة الزميل حمد موضوعا عن النائب مسلم البراك وعن إجتماع الاندلس للمطالبة بحرية الجاسم وإليكم الموضوع :

....................................................................
...................................................................


تحديث : بلا شك فإن ما كتب بهذا البوست لا ينطبق لا من قريب ولا من بعيد على بعض الشخصيات المشاركة في مثل هذه التجمعات , الفضالة و محمد جوهر وطبعا الدكتور الخطيب وايضا الديين وغيرهم , فمواقفهم المبدئية من حرية التعبير معروفة للقاصي والداني .
---
تابعت اليوم على شاشة الجزيرة النقل المباشر للمهرجان الخطابي الذي أقيم امام ديوان النائب مسلم البراك في منطقة الأندلس .

ربما كانت أكثر كلمة تكررت في كلمات المشاركين هي الحرية , وفي الحقيقة , شعرت بشيئ من رائحة الكتب التي تتحدث عن المناضل تشي غيفارا , تلك الرائحة الجميلة التي تبددت بسبب الرائحة النتنة الملتصقة ببعض المشاركين في المهرجان .

أنا اسأل السيد مسلم البراك وجمعه , اين تبدأ الحرية وخصوصا حرية التعبير ؟ , أين تبدأ وأين تنتهي ومن يحدد شكلها وحجمها وحدودها ؟ , هل هو الدستور والذي هو العقد الاجتماعي الذي اتفق عليه أهل الكويت ؟ , أم التجمع الشعبي أم حدس او وزارة الإعلام او السلطة التنفيذية ؟ , أم أن للدين دخل هنا ووصاية تفوق وصاية الدستور ؟! .

كثيرة هي حوادث قمع حرية التعبير , وخصوصا تلك المتعلقة بآراء دينية ا انتقادات لنصوص دينية او شخصيات دينية تاريخية سواءا كانت مقدسة كتجربة الدكتور احمد البغدادي في نقد الدعوة النبوية , او كانت معظمة كما هو الحال عند التعرض لبعض الصحابة وآل البيت والتابعين ؟.

فأين يقف السيد مسلم البراك واغلب المشاركين في جمعه من هذه الحرية التي يكفلها الدستور ؟ , أم ان وصاية الدين تفوق كل الدستور بامر من مسلم وربعه ؟ .,

وكما نسأل السلطة , هل هي مزرعة خاصة ليمارس البعض منهم التعسف ضد حرية التعبير كما هو الحال في تجربة الجاسم ؟ , فإننا نسأل جمع البراك و بقية الدستوريين الجدد , هل هي مزرعة خاصة ليمارس بعضكم التعسف ضد حرية التعبير كما هو الحال في تجربة البغدادي والفالي والحبيب وحامد ابو زيد ؟.

تحدثوا عن الدين أرجوكم , ولا تأتي السنتكم على ذكر الدستور فهو أكبر من فكركم القاصر ولستم بقدر ذكره ولا بقدر الدفاع عنه !!.

........................................................

تعليقي : نعم الحرية كلٌ لا يتجزأ .. ولكن هناك حرية مسؤولة تقف على عتبات الشرع المنزل من الله ولا تتعداه لتطعن بخاتم النبيين عليه السلام أو حتى بالمعلوم من الدين بالضرورة .. حينما يصدر ذلك من شخص لا ألوم الأخرين إن لم يدافعوا عنه .. لأنه بإختصار لم يلتزم بالحرية بل تعداها حينما إعتدى على حريات الأخرين المتمثله بإتباع هذا الدين العظيم .

والسؤال للجميع .. هل فعلا مسلم ومن كان معه غيرُ مؤهلين للدفاع عن حريتنا وحرية الجاسم لأنهم صمتوا عن سجن البغدادي وعن طرد أبو زيد ؟

شكرا حمد
 

شعبي

عضو بلاتيني
ماشاء الله تبي تقارن من اساء لله والرسول والقرآن بمن اساء لناصر المحمد ؟؟؟
اشهد بالله انك مقارنتك تافهه ولو مسلم وقف مع ابو زيد او البغدادي ومن على شاكلتهم جان ماتشوفه بالمجلس
.

ولعلمك مسلم ضد ابو زيد واشكااله الساقطين, واذا كان هذا واشكاله قدوتك ف ( كفوك )
تعال يامسلم دافع عن ملحد كفر بالله والرسول والقرآن عشان نصدق انك تؤمن بالحريه
عنك ماصدقت انت وامثالك من اتباع هالملحد واشكاله من سقط القوم .
 

سكر زيادة

عضو مميز
ماشاء الله تبي تقارن من اساء لله والرسول والقرآن بمن اساء لناصر المحمد ؟؟؟
اشهد بالله انك مقارنتك تافهه ولو مسلم وقف مع ابو زيد او البغدادي ومن على شاكلتهم جان ماتشوفه بالمجلس
.

ولعلمك مسلم ضد ابو زيد واشكااله الساقطين, واذا كان هذا واشكاله قدوتك ف ( كفوك )
تعال يامسلم دافع عن ملحد كفر بالله والرسول والقرآن عشان نصدق انك تؤمن بالحريه
عنك ماصدقت انت وامثالك من اتباع هالملحد واشكاله من سقط القوم .


الأخ شعبي صباح الخير .. وحتى لا يلتبس الأمر لدى القارىء .. أنت هنا توجه كلامك للاخ حمد أليس كذلك ؟
 
تحدثوا عن الدين أرجوكم , ولا تأتي السنتكم على ذكر الدستور فهو أكبر من فكركم القاصر ولستم بقدر ذكره ولا بقدر الدفاع عنه !!

انت هنا تخاطب أهل الفكر القاصر وتطلب منهم ان يتحدثوا عن الدين !!

وأن لا تأتي السنتهم على ذكر الدستور لأنهم ليسوا بقدر ذكره ولابقدر الدفاع عنه !!

هل تعي ماقلت يامن كتبت هذا الكلام ؟

هل الدستور مقدس لديك لدرجة انك طلبت منهم التحدث عن الدين بدلا ً منه ؟

ربنا لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منَّا

...........

خارج الموضوع /بالأمس قرأت خبرا ً وبالصور عن الملاكم الأمريكي الشهير "مايك تايسون" وذهابه للعمره

فرحت له جدا ً ولكنني حزنت على حال بعض المسلمين
ثبته على طاعتك يارب .. واهدي بعض المسلمين .. منا ّ ..!!
 

sager

عضو ذهبي
ماشاء الله تبي تقارن من اساء لله والرسول والقرآن بمن اساء لناصر المحمد ؟؟؟
اشهد بالله انك مقارنتك تافهه ولو مسلم وقف مع ابو زيد او البغدادي ومن على شاكلتهم جان ماتشوفه بالمجلس
.

ولعلمك مسلم ضد ابو زيد واشكااله الساقطين, واذا كان هذا واشكاله قدوتك ف ( كفوك )
تعال يامسلم دافع عن ملحد كفر بالله والرسول والقرآن عشان نصدق انك تؤمن بالحريه
عنك ماصدقت انت وامثالك من اتباع هالملحد واشكاله من سقط القوم .


شى جميل يعنى حرية الراى مهما كانت امر غير مسموح فيه مو ؟ و القانون وضع حدود لحرية الراى منها عدم المساس بالدين و عدم المساس بسمو الامير و عدم الاساءة للغير و اتهامهم من غير دليل و او حكم ادانة و الى يخالف يتم حبسه بحكم القانون المستمد من الدستور مو ؟

عيل ليش موازينكم معكوسه ؟
من يسب مسلم البراك او المزدوجين مع انهم مخالفين للقانون والدستور يجب سجنه و شجب رايه و ايقاف قناته مع انه مجرد راي على قولتكم اما لما غيره و يكون رايه معاكم يكون رايه مقدس و يجب عدم المساس فيه او سجنه و ان حرية الراى مكفوله و نسيتو تكملة الجملة وفقا للقانون و نسيتو لا تكلمون اية ولا تقربو الصلاة

كل شى صار على المزاج والاهواء حتى القانون و هذه مصيبه البلد
 

مزدحم

عضو فعال
"" تحدثوا عن الدين أرجوكم , ولا تأتي السنتكم على ذكر الدستور فهو أكبر من فكركم القاصر ولستم بقدر ذكره ولا بقدر الدفاع عنه !!. ""

الدين أكبر من الدستور صنيعة البشر يا حضرة !

 

مزدحم

عضو فعال
شى جميل يعنى حرية الراى مهما كانت امر غير مسموح فيه مو ؟ و القانون وضع حدود لحرية الراى منها عدم المساس بالدين و عدم المساس بسمو الامير و عدم الاساءة للغير و اتهامهم من غير دليل و او حكم ادانة و الى يخالف يتم حبسه بحكم القانون المستمد من الدستور مو ؟

عيل ليش موازينكم معكوسه ؟
من يسب مسلم البراك او المزدوجين مع انهم مخالفين للقانون والدستور يجب سجنه و شجب رايه و ايقاف قناته مع انه مجرد راي على قولتكم اما لما غيره و يكون رايه معاكم يكون رايه مقدس و يجب عدم المساس فيه او سجنه و ان حرية الراى مكفوله و نسيتو تكملة الجملة وفقا للقانون و نسيتو لا تكلمون اية ولا تقربو الصلاة

كل شى صار على المزاج والاهواء حتى القانون و هذه مصيبه البلد


أحسنت

كل شى صار على المزاج والاهواء حتى القانون

هذا اللي مضيعنا

،
 

شعبي

عضو بلاتيني
عيل ليش موازينكم معكوسه ؟
من يسب مسلم البراك او المزدوجين مع انهم مخالفين للقانون والدستور يجب سجنه و شجب رايه و ايقاف قناته مع انه مجرد راي على قولتكم اما لما غيره و يكون رايه معاكم يكون رايه مقدس و يجب عدم المساس فيه او سجنه و ان حرية الراى مكفوله و نسيتو تكملة الجملة وفقا للقانون و نسيتو لا تكلمون اية ولا تقربو الصلاة

كل شى صار على المزاج والاهواء حتى القانون و هذه مصيبه البلد

تبي تطلع بالتلفزيون والأنترنت والجرايد وتسب نائب يمثل 18 الف مواطن وتسب كل من صوت له
وتبي الناس تسكت عنك ؟


واذا على ناصر المحمد والجاسم والفضاله والبراك والشمالي وغيرهم
كل يوم نشوف ونسمع عن قضاياهم وكل واحد فيهم ياخذ حقه القانوني من المحكمه
واذا في احد يبي يعترض خل يعترض على القانون الموجود او يعدل عليه ( هذا رأيي الشخصي )

ولكن قدوتك الساقط اللاقط لما خالف قانون المرئي والمسموع حكومة معزبك ناصر المحمد
ماطبقت عليه القانون بالرغم انه حكومة معزبك ناصر المحمد اغلقت قناة نبيها تحالف ايام الدوائر الخمس
بدون قانون لأنه ذنب القناة الوحيد انها نقلت ندوة نبيها خمس

فإذا تبي تحط رئيس حكومه بهذي الأنتقائيه ( يسكر قنوات ماتعجبه بدون قانون ) ويمتنع عن
تطبيق القانون على قنوات خالفت القانون ؟ هني لاتلوم الناس لما تسبه وتسب سياسته
الأنقائيه واسغلاله لصلاحياته لما يفرضها على ناس ويمنعها على ناس يخالفونهم بالراي والفكر .
 

شعبي

عضو بلاتيني
ممكن تفسر لي هالتناقض الكبير


تعليقي : نعم الحرية كلٌ لا يتجزأ .. ولكن هناك حرية مسؤولة تقف على عتبات الشرع المنزل من الله ولا تتعداه لتطعن بخاتم النبيين عليه السلام أو حتى بالمعلوم من الدين بالضرورة .. حينما يصدر ذلك من شخص لا ألوم الأخرين إن لم يدافعوا عنه .. لأنه بإختصار لم يلتزم بالحرية بل تعداها حينما إعتدى على حريات الأخرين المتمثله بإتباع هذا الدين العظيم .


والسؤال للجميع .. هل فعلا مسلم ومن كان معه غيرُ مؤهلين للدفاع عن حريتنا وحرية الجاسم لأنهم صمتوا عن سجن البغدادي وعن طرد أبو زيد ؟

؟؟؟
 

ياجابر الشعب

عضو بلاتيني
بعض الملحدين يبحثون عن سر معين وهو كيفية خلقهم ؟
ودائما يتسائلون؟
وفي النهاية
أصبحو يعبدون مؤخرة البقرة

ظنأ منهم

أنهم خرجو من مؤخرتها


مع تحيات منتدى الملحدين العرب


ومنتدى المتحدون اللادينيون
 

سكر زيادة

عضو مميز
الأخ شعبي .. يبدو أنك لم تفهم مرادي مما كتب .. أنا هنا أخالف كاتب الموضوع .. وعندي أن الصمت عن تأييد البغدادي وأبو زيد مبرر جدا لأنهما طعنا في الدين ..!!

ثم وضعت السؤال حتى نرى ردود الجميع ومنهم أنت قطعا .. ولم أضع السؤال حتى أطعن بمسلم أو بغيره من النواب .. فوضعي للسؤال حتى نرى من يؤيد ومن يعارض فقط يا صديقي هل اتضح الأمر لديك الأن ؟!
 

شعبي

عضو بلاتيني
الأخ شعبي .. يبدو أنك لم تفهم مرادي مما كتب .. أنا هنا أخالف كاتب الموضوع .. وعندي أن الصمت عن تأييد البغدادي وأبو زيد مبرر جدا لأنهما طعنا في الدين ..!!


اذا كلامك هذا صحيح ليش تسأل عن احقية البراك بالدفاع عن الحريه من عدمه بحجة انه لم يدافع عن ابو زيد ؟؟؟

بس لاتقولي سألت عشان الأقتباس اللي تحت


ثم وضعت السؤال حتى نرى ردود الجميع ومنهم أنت قطعا .. ولم أضع السؤال حتى أطعن بمسلم أو بغيره من النواب .. فوضعي للسؤال حتى نرى من يؤيد ومن يعارض فقط يا صديقي هل اتضح الأمر لديك الأن ؟!

يؤيد ويعارض شنو ومنو ؟؟؟
 

عاشق خزامى

عضو مميز
مسلم البراك ومن كان معه من نواب وكتاب و نشطاء سياسيون كانوا يدافعون عن الحرية ,, نعم الحرية في إبداء الرأي السياسي,, و لم يتفوه أحد منهم عن الحرية في تمزيق الوطن و الطعن في الأعراض و الأصول , وحتما لم يطالبوا بالحرية الغير مسؤولة بانتقاد الأديان.

هنا الفرق يا زميلي العزيز,, لنحدد ما تعنيه كلمة الحرية في الدستور الكويتي أولا, المادة 30 و 35 و 36 تكفل الحريات العامة و حرية التعبير عن الاّراء. و المادة 49 تنص على مراعاة النظام العام و احترام الاّداب العامة.

أخي سكر زيادة و الأخ حمد, المقارنة لا تجوز بهذه الكيفية, فالنائب البراك و من معه لم يطالبوا إلا بما كفل لهم الدستور من حقوق في إبداء الرأي السياسي , وفي كل تجمع كانوا يذكرون و يعترفون بالمادة الدستورية التي تنص على عدم المساس بالذات الأميرية, و دون ذلك فجميع الاّراء و الإنتقادات السياسية لا بد من أن تكون مباحة ما لم تخالف النظام العام , كتمزيق الوحدة الوطنية و عدم احترام الاّداب العامة كالطعن في الأديان أو المعتقدات و التقليل من شأنها و شأن معتنقيها.
 

سكر زيادة

عضو مميز
اذا كلامك هذا صحيح ليش تسأل عن احقية البراك بالدفاع عن الحريه من عدمه بحجة انه لم يدافع عن ابو زيد ؟؟؟

بس لاتقولي سألت عشان الأقتباس اللي تحت



يؤيد ويعارض شنو ومنو ؟؟؟


يؤيد ويعارض طرح الأخ حمد ..:)
 

سكر زيادة

عضو مميز
مسلم البراك ومن كان معه من نواب وكتاب و نشطاء سياسيون كانوا يدافعون عن الحرية ,, نعم الحرية في إبداء الرأي السياسي,, و لم يتفوه أحد منهم عن الحرية في تمزيق الوطن و الطعن في الأعراض و الأصول , وحتما لم يطالبوا بالحرية الغير مسؤولة بانتقاد الأديان.


هنا الفرق يا زميلي العزيز,, لنحدد ما تعنيه كلمة الحرية في الدستور الكويتي أولا, المادة 30 و 35 و 36 تكفل الحريات العامة و حرية التعبير عن الاّراء. و المادة 49 تنص على مراعاة النظام العام و احترام الاّداب العامة.


أخي سكر زيادة و الأخ حمد, المقارنة لا تجوز بهذه الكيفية, فالنائب البراك و من معه لم يطالبوا إلا بما كفل لهم الدستور من حقوق في إبداء الرأي السياسي , وفي كل تجمع كانوا يذكرون و يعترفون بالمادة الدستورية التي تنص على عدم المساس بالذات الأميرية, و دون ذلك فجميع الاّراء و الإنتقادات السياسية لا بد من أن تكون مباحة ما لم تخالف النظام العام , كتمزيق الوحدة الوطنية و عدم احترام الاّداب العامة كالطعن في الأديان أو المعتقدات و التقليل من شأنها و شأن معتنقيها.


أتفق معك تماما بما تفضلت به .. ومنا إلى الأخ حمد
 

آلشكوى لله

عضو فعال
أم أن للدين دخل هنا ووصاية تفوق وصاية الدستور ؟! .




آستغفر آلله آلعلي آلعظيم
اللهم لا تؤخذنا بما فعل السفهاء منا

بدآية آلله آلآخ آلقدير حمد .. من آوجدنآ على هذه آلدنيآ هو آلدين وآلترآبط آلآسلآمي بعدهآ آتى آلدستور , فـ شي مؤكد يجب آن تقمع بعض آلحريآت آلفآسده من آجل آلدين

آستغرب من كتآبتك الموضوع هل كنت بـ وعيك آلتآم ؟؟
ليش بـ هكذا آلمقآرنه

للأسف آلبعض منآ / يريد خلل على آلنآئب مسلم آلبرآك لمآ يحملونه من حقد في قلوبهم

آوجه كلمه آخيره

اللهم لا تؤخذنا بما فعل السفهاء منا
اللهم لا تؤخذنا بما فعل السفهاء منا
اللهم لا تؤخذنا بما فعل السفهاء منا
اللهم لا تؤخذنا بما فعل السفهاء منا
 

شعبي

عضو بلاتيني
يؤيد ويعارض طرح الأخ حمد ..:)

مادام انت بنيت سؤالك على كلام "حمد" فسؤالك يعتبر تأييد لكلام "حمد"

بخصوص الحريه ومن تبناها لأنه تبنى قضية الجاسم وامتنع عن ابو زيد والبغدادي !!!


ماعرفنا انت تبي مسلم يتبنى حرية ابو زيد حتى تعرف انت انه يدافع عن الحريه ؟



والسؤال للجميع .. هل فعلا مسلم ومن كان معه غيرُ مؤهلين للدفاع عن حريتنا وحرية الجاسم لأنهم صمتوا عن سجن البغدادي وعن طرد أبو زيد ؟

شكرا حمد


او ماتبيه يدافع عن ابو زيد لأنك تؤمن بالحريه المسؤوله ؟

تعليقي : نعم الحرية كلٌ لا يتجزأ .. ولكن هناك حرية مسؤولة تقف على عتبات الشرع المنزل من الله ولا تتعداه لتطعن بخاتم النبيين عليه السلام أو حتى بالمعلوم من الدين بالضرورة .. حينما يصدر ذلك من شخص لا ألوم الأخرين إن لم يدافعوا عنه .. لأنه بإختصار لم يلتزم بالحرية بل تعداها حينما إعتدى على حريات الأخرين المتمثله بإتباع هذا الدين العظيم .


اما المقارنه فهي استخفاف بالعقول وتشبيه غير مقبول
بين ملحد اساء لله وكتبه ورسله
وبين الجاسم المسلم اللذي انتقد رئيس حكومه
.

وانا ماعرفت انت مؤيد لكلام حمد والا لا
لأنك بتعليقك ترفض الدفاع عن الملحدين
وبسؤالك تسأل عن كفائة البراك بالدفاع عن الحريه قياسا على عدم دفاعه عن الملحدين ؟


خلك من رأي غيرك وجاوبنا انت مع تعليقك والا مع سؤالك ؟

 

سكر زيادة

عضو مميز
يا أخ شعبي .. إقرأ تعليقي وتعرف رأيي .. فأنا نقلت المقال وعلقت عليه .

ووضعت السؤال لنعرف رأي بقية الفضلاء من أمثالك .. وليس تأييداً للاخ حمد .. بإختصار السؤال تلخيص لمراد حمد وبالإجابة عليه تتضح الأمور .. فهمت وإلا أعيد ؟
 

فكر

عضو بلاتيني
....................................................................

...................................................................


هل هي مزرعة خاصة ليمارس بعضكم التعسف ضد حرية التعبير كما هو الحال في تجربة البغدادي والفالي والحبيب وحامد ابو زيد ؟.


تجربة البغدادي ..والفالي..وابو زيد

يسميها تجربه

كأنها مما يستفاد منها

او سيرة عظيمه


يقف شعر يدي اشمئزازا لهكذا ادعاءات

تجربه

بينما هي هجوم وكذب وافتراء وانتقاص

خالي من الموضوعيه

وكذب على التاريخ وحتى على القوانين الوضعيه

وطرح لأفكار بطريقة غبيه

لكن يسمونها تجربه


امقت ذلك


تحدثوا عن الدين أرجوكم , ولا تأتي السنتكم على ذكر الدستور فهو أكبر من فكركم القاصر ولستم بقدر ذكره ولا بقدر الدفاع عنه !!.


استاذي

الدستور عباره عن قوانين

وليست حريه مطلقه

فلا تلقي بالكلمات الموبوءه

اعتقادا منك انك

وان كنت الاخير زمانه ...لأتٍ بما لم تأت به الاوائل


فالليبراليه

لم يعرف اباءها تعريفا جامع لها

بل قالوا انها يكتنفها الغموض

اتعلم لماذا

لأنها مفسده

ويتهربون من تعريفها

الحريه المطلقه

مكانها في الحديقه إياها

على الدائري الخامس

........................................................


المجتمع الكويتي

الاصيل

مجتمع ذو تقاليد وعادات اصيله

يستمدها الاباء والاجداد من الدين الحنيف


فلا يخرج لنا كل يومين ..او ثلاثه


عثه


تنادي بأن الاصل فينا

هو اتباع الغرب

وتشرب كل فكره غبيه


على انها

فكره


ايجابيه

المجتمع المتماسك

يرفض الغزو الفكري
 

حمد

عضو بلاتيني
في البداية احيي الزميل العزيز سكر زيادة واشكره على الاهتمام بما يطرح بمدونتي الصغيرة , واعتذر عن بعض المواضيع التي لم انقلها للمنتدى لغفلة حيث اكتب بعجاله ولا يسعني الوقت لنقل بعض المواضيع .

وأؤكد تقديري واحترامي لكل الاراء التي طرحت بالموضوع واولها التي لمخالفيني بالرأي , فرأيهم صواب يحتمل الخطأ , ورأيي خطأ يحتمل الصواب , ويكفيني منهم الاهتمام بهذه القضية عبر الاطلاع والمشاركة , فهو بحد ذاته دعوة للحوار في قضية خلافية اساسية اتمنى ان تحل للننطلق بأطروحاتنا الى ماهو أهم , خصوصا بعد سنوات الفرقة الشعبية الطويلة والتي لم تحقق بها اي نتائج لأي طرف , وها نحن اليوم نكتوي جميعا بنار اللعبة الحكومية التي تستمد تسيدها من التفرقة - فرق تسد .

----------

لدينا مشكلة نحن بالكويت , وتتمثل هذه المشكلة بعدم ثبات المعايير في القضايا التي تربطنا ببعضنا كأمة واحدة , فتارة نستند على الشريعة , وتارة اخرى على الدستور , وهناك من يأتي احيانا بالاستناد على العادات والتقاليد وهي هلامية وانسانية وضعها الكويتي القديم ولا تستند على اسس علمية وليست لها قابلية التفاعل مع التطورات الزمنية , ولهذا نحن لسنا متفقين الى الان , هل نعود الى النصوص الدينية واحكام الشريعة الاسلامية ؟ , ام نعود الى الدستور ؟ , ام الى العادات والتقاليد مثلا ام الى رغبة السلطة الحاكمة ؟!.

ام اننا ملزمين بالقبول بازدواجية المعايير , تارة علينا القبول باحكام الشريعة وتناسي الدستور , وتارة اخرى علينا القبول بالدستور وتجاهل احكام الشريعة , وغيرها من المصادر التي تجعلنا نتعامل مع اسس هلامية غير واضحة وبالتالي من الممكن استفادة طرف شعبي طول الوقت على حساب الاخرين وعلى حساب العدالة الوطنية والتي هي اساس التعايش السلمي .

في بعض الدول الاخرى المجاورة او الاسلامية البعيدة , اختارت الاغلبية بطريقة او باخرى الاستناد دائما على الشريعة الاسلامية في الاحكام , فتولد عن ذلك مشكلات اجتماعية عديدة , تبدأ بالضيق في مسألة حرية الاعتقاد , وتمر عبر الاختلافات حتى في شكل الملبس والى الخ الخلافات اليومية التي نشهدها بالجانب الاسلامي السياسي , فالنقاب الاسلامي السعودي يختلف عن الحجاب المصري ويختلف عن النقاب الاسلامي الافغاني , والموقف من المسيحيين في مصر يختلف عن الكويت ويختلف عن ماليزيا وعن الشيعة في السعودية وغيرها وغيرها من الاختلافات التي اعتقد بأنها السبب الرئيسي في تحطم تلك الدولة الاسلامية القديمة .

وهناك دول اختارت العودة الى رغبة السلطة كأساس للتشريع , فبالسعودية لابد من طاعة ولي الامر , وفي ليبيا والعراق سابقا تعود السلطة بشكل تام الى الفرد الحاكم والتي يطلق عليها مصطلح ديكتاتورية , و الكثير الكثير من الملاحظات بهذا الشأن .

اما الكويت , فقد اختارت احد افضل الانظمة بالعالم وهو نظام فريد في نوعه , اقامة دستور يراعي الجانب الديني للاغلبية بحدود مقبولة وبحيث لا تتعدى على حقوق الاقلية ولا على مبادئ المساواة الوطنية مابين المسلمين شيعة وسنة وغير المسلمين , ويراعي رغبة الحاكم عبر المزج الدستوري مابين النظامين الرئاسي والبرلماني , بالاضافة الى تكفله بتقديم ضمانات للحريات بشكل عام واهم هذه الضمانات هو اشتراطه ان يكون تنقيح الدستور لا يجوز الا للمزيد من الحريات .

الدستور , هو العقد الاجتماعي الذي قبل به اهل الكويت , وهو الذي نشعر اليوم بالحماية الكبيرة التي يوفرها لنا لما فيه من ضمانات لاستقرار سلطة الحكم بمقابل مشاركة شعبية واسعة في ظل من الحرية والمساواة , فبات المواطن اليوم يستطيع قول ما يشاء من معتقداته وللمواطن الاخر حرية الرد والتعليق والرفض بالتعبير السلمي , وللمواطن ايضا حق مقاضاة من شاء من الناس بإستثناء سمو امير البلاد وكما قلنا من اجل تعزيز استقرار الحكم , بل ان الدستور يسمح للناس برد حتى الاوامر الاميرية بالطريقة المنصوص عليها دستوريا كما هو الحال في موضوع القروض والذي قد يطرح مرة اخرى وسمو الامير سيكون مقيدا عن رده .

الدستور ايضا من المفترض ان يكون مقبولا بكامله من قبل الاطراف التي تدعي الدفاع عنه وتدعي حمايته , فمن اقسم على احترام الدستور والحريات فقد اقسم على احترام كل ماجاء بالدستور , وفي الحقيقة فإن الزميل العزيز عاشق خزامى قد نقل مغالطة عندما قال بأن الحريات المنصوص عليها دستوريا هي حريات مرتبطة بإبداء الرأي السياسي , فحرية التعبير مكفولة والحرية الشخصية وحرية الاعتقاد وممارسة الطقوس الدينية وغيرها من الحريات , بالاضافة الى المساواة التامة مابين جميع المواطنين بغض النظر عن الجنس او العرق او الدين او غيرها .

هذا هو الدستور الكويتي الذي تجاهل عن عمد الكثير من احكام الشريعة الاسلامية , فبنقاشات لجنة التحضير لاعداد الدستور جرى نقاش حول صيغة المادة الثانية , عندما طرح رأي يطالب بأن تكون الشريعة هي المصدر الرئيسي بالتشريع , اقنع هذا الطرف من خلال سؤاله ان كان يقبل باحكام قطع اليد ووقف النظام البنكي والتأمين بل والتشكيك بنظام الحكم العشائري المخالف لنظم الشريعة الاسلامية .

الخلاصة , الدستور وضعي بالرغم مما به من بعض المواد التي تراعي الاسلام كالمادة التي تنص على ان الميراث حق تحكمه الشريعة الاسلامية , بالاضافة الى المادة الشكلية التي تنص على ان دين الدولة الاسلام والمادة التي تنص على ان الشريعة مصدر رئيسي بالتشريع .

وللتخلص من هذه المشكلة علينا تحديد موقفنا من مصدر التشريع واساس المواقف السياسية والذي هو الدستور , هل نقبل بالدستور كما هو مع حل مشكلة الخلافات مابين التيار التقدمي والاسلامي عبر تعديل قانون المحكمة الدستورية ؟ , ام ان هناك من يرفضه ويعمل على استبداله بالشريعة ؟ , اما المواقف المزاجية فهي غير مقبولة للأسباب التي ذكرتها بالأعلى .


حياتي لكم جميعا وعذرا على الاطالة
 
أعلى