أنت تستخدم أحد المتصفحات القديمة. قد لا يتم عرض هذا الموقع أو المواقع الأخرى بشكل صحيح.
يجب عليك ترقية متصفحك أو استخدام أحد المتصفحات البديلة.
يجب عليك ترقية متصفحك أو استخدام أحد المتصفحات البديلة.
نقاش هادئ مع الشيعة (1) : ما بلّغ !!!
- بادئ الموضوع داعس الضب *
- تاريخ البدء
يا الاشتر علي كان موجود اما محاولتك اخراج علي من القائمة هذا يحتاج دليل نصي صريح ..!!
اما شبهة رزية يوم الخميس
انا قرأت كلام عن هذه الحادثة وحبيت انت تقراه يا الاشتر ومن على مذهبك
والرزية يعني المصيبة التي وقعت هذا الحديث يرويه بن عباس يقول : لما حضر رسول الله صلى الله عليه وسلم – يعني الوفاة – وفي البيت رجال فيهم عمر فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (هلم أكتب كتاباً لا تضلون بعده ) , فقال عمر : ( إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد غلب عليه الوجع وعندكم القرآن حسبنا كتاب الله ) , وأختلف أهل البيت وأختصموا فمنهم من يقول قربوا يكتب لكم رسول الله صلى الله عليه وسلم كتاباً لا تضلوا بعده , ومنهم من يقول ما قال عمر فلما أكثروا اللغو والإختلاف عند رسول الله صلى الله عليه وسلم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : (قوموا ) أخرجه البخاري ومسلم في صحيحيهما .
هم يطعنون على أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وخاصة عمر من خلال هذا الحديث , مدار طعنهم في ماذا ؟ :
أولا قالوا إن عمر قال : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم يهجر , وهذه قالها التيجاني كذباً وزوراً في كتاب فسألوا أهل الذكر ص144 وص 179 ونسبه إلى البخاري كذباً وزوراً وهو ليس في البخاري أن عمر قال إن رسول الله صلى الله عليه وسلم يهجر وإنما قال غلب عليه الوجع .
ما معنى قول عمر : ( حسبنا كتاب الله ) هل معنى هذا أننا لا نريد السنة , هكذا هم يلبسون على الناس , إن معنى قول عمر ( حسبنا كتاب الله ) أي ما جاء في كتاب الله { الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا } يكفي كمل الدين دعوا رسول الله صلى الله عليه وسلم يرتاح , إجتهد عمر في هذه .. أصاب أو أخطأ هذا موضوع آخر , لكن هل نقول إن عمر كتم الدين رضي الله عنه وأرضاه !! عندما قال ( حسبنا كتاب الله ) , هل كان الذي سيبلغه النبي صلى الله عليه وسلم أمراً لازماً واجباً لابد منه وأحذروا قبل أن تقولوا نعم , لأننا إذا قلنا نعم هو أمر لازم واجب لابد منه والنبي لم يبلغه معناه أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يتم الرسالة ولم يكملها وكتم بعضها والله جل وعلا يقول { الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا } قبل هذه الحادثة بثلاثة اشهر في حجة الوداع قال الله هذا الكلام سبحانه وتعالى وأنزله على نبيه قرآناً يتلى .
بل إن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال : ( ما تركت شيئاً يقربكم إلى الله والجنة إلا وأمرتكم به , وما تركت شيئاً يبعدكم عن الله ويقربكم إلى النار إلا وقد نهيتكم عنه ) إذاً النبي بلغ الرسالة .
بقي أمر وهو ما هو هذا الأمر الذي أراد النبي أن يبلغه ؟ , جاء في مسند أحمد بإسناد مرسل ولكنه صحيح – صحيح مرسل – إلى حُميد بن عبد الرحمن بن عوف أن علياً رضي الله عنه كان حاضراً في هذه الحادثة فلما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إئتوني بكتاب قال علي : يا رسول الله إني أحفظ , قل أحفظ , فقال :
( أوصيكم بالصلاة والزكاة وما ملكت أيمانكم ) إذاً بلّغ ما كان يريد صلوات الله وسلامه عليه ..
ولنا أن نسأل هل كان علي حاضراً رضي الله عنه في هذه الحادثة .. قطعاً نعم عند الجميع عندنا وعند الشيعة هو حاضر , إذاً لما لم يكتب لما لم يذهب ويأتي بالدواة والقلم ويكتب مع من كان علي مع الذين منعوا أو مع الذين لم يمنعوا ؟! ..
هذا الموقف من النبي صلى الله عليه وسلم لما قال : ( قوموا عني ) أمرهم أن يقوموا عنه صلوات الله وسلامه عليه .. لماذا قال قوموا عني ؟ .. لأنه صار صياح هذا يقول قرب وهذا يقول لا تقرب والنبي صلى الله عليه وسلم في وادي وهم في وادٍ آخر , ولذلك أمرهم بالخروج صلوات الله وسلامه عليه .
نعم هناك من قال يستفهم: أهجر ؟؟ يعني أهذا الذي يقوله النبي صلى الله عليه وسلم هجراً أو لا ؟؟ ولكن نقول من يقول أن الذي قال هذا عمر ؟ لماذا لا يكون قاله علي ! ونحن أيضاً نقول علي لم يقل هذا , إذاً من الذي قال : أهجر ؟ , لعله أحد الذين كانوا حديثي إسلام وحضروا النبي صلى الله عليه وسلم وقالوا مثل هذه الكلمة .. ولكن لم يثبت أبداً أن أبا بكر قال هذه الكلمة أو عمر أو عثمان أو علي أو الزبير أو طلحة أو أحد من كبار أصحاب النبي صلى الله عليه وآله وسلم .
النبي صلى الله عليه وسلم معلوم أنه لما أصابه الوجع قبيل موته لما حضر النبي صلى الله عليه وسلم الوفاة كما قال بن عباس إذ كان الأمر على النبي صلى الله عليه وسلم شديداً صلى الله عليه وآله وسلم .. ولذلك بن مسعود لما حضر النبي صلى الله عليه وسلم وهو على فراش الموت وجده يعرق عرقاً شديداً يتصبب العرق من جبينه , فقال يا رسول الله إنك توعك وعكاً شديداً قال : ( إني أوعك كرجلين منكم ) , قال : أذلك لأن لك الأجر مرتين ؟ , قال : ( نعم ) .
فشفقة عمر على النبي صلى الله عليه وسلم هي التي دفعته أن يقول ( حسبنا كتاب الله حسبنا كتاب الله ) يعني دعوا النبي يرتاح صلى الله عليه وسلم .
وقلنا ونعيد ونكرر قبلتم هذا أو لم تقبلوه , لكن هل هذا يُخرج عمر من الملة ؟ , هل هذا يجعل عمر عاصياً لله جل وعلا ..
طبعاً هناك دعوى عريضة لا دليل عليها وهي أن هذا الكتاب هو خلافة علي ! دعوى من يقول إن هذه الدعوى صحيحة , أنا الآن في هذا المقام سأقول أن هذا الكتاب هو خلافة أبو بكر .. من يمنعني ؟ بل أنا صاحب الدليل لأنه ثبت في الصحيحين أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( إئتوني بكتاب فإني أخشى أن يتمنى متمني ويأبى الله إلا أبا بكر ) ولذلك جعل النبي صلى الله عليه وسلم أبا بكر هو الذي يصلي بالناس في مرض موته صلوات الله وسلامه عليه .
من يقول أن هذا الكتاب هو خلافة علي ؟ ثم هذا الكتاب هو خلافة علي أليس النبي قد بلّغ خلافة علي – كما يدعي القوم - في الغدير وقبل الغدير في تبوك , وقبل تبوك في مكة في حديث الإنذار حديث الدار فلماذا صار الأمر إلا الآن .. الآن فقط يريد أن يبلغ النبي صلى الله عليه وسلم , ثم تعالوا ننظر إلى ما بلغه النبي صلى الله عليه وسلم من القرآن ومن السنة كم نسبة المكتوب من غير المكتوب ولا شيء جل ما بلّغه النبي صلى الله عليه وسلم مسموع غير مكتوب , والنبي صلى الله عليه وسلم كان يقول :
( نحن أمة أمية لا نكتب الشهر عندنا هكذا وهكذا وهكذا ) يعد بأصابعه صلوات الله وسلامه عليه , ولذلك أنظروا كم حديث للرسول صلى الله عليه وسلم الذي كتبه الصحابة وكم حديث للنبي صلى الله عليه وسلم الذي وعاه الصحابة وحفظوه لا مقارنة فلماذا هذه بالذات تُكتب , فالقصد أننا ننظر في هذا الذي أراده النبي صلى الله عليه وسلم هل هو أمر واجب أو أمر مستحب .. قطعا هو أمر مستحب وليس من الأمر الواجب لأننا قلنا قبل قليل إذا قلنا إنه من الأمر الواجب فإننا نقول إن النبي قد كتم والنبي لم يكتم صلى الله عليه وسلم , هذا ليس امر واجب بل هو من المستحبات التي تركها للمصلحة صلوات الله وسلامه عليه .
عادة لا احب النقل الطويل لكني قرأته لعل وعسى ان نجد شيئا مفيدا واذا بي ارى تسفيها اكثر سماجة مما تصورت !!
لا احب ان اعيد كلاما كررته .. لكن لمن يريد ان يعرف فليقرأ ما لونته بالأزرق من كلامك
ايضا قلت مقالك:
ولنا أن نسأل هل كان علي حاضراً رضي الله عنه في هذه الحادثة .. قطعاً نعم عند الجميع عندنا وعند الشيعة هو حاضر
واقول هات الدليل رحمك الله
والسلام
لا مولانا لا يؤخذ بالظن
لكن من قال ان اساس المشكلة هي ماهية كتاب الرسول (ص) وانها في خلافة علي (ع) قطعا ؟؟ .. نعم هناك قرائن قوية تدل على ذلك وبينتها
يعني أفهم أنك تقر أن المراد بالكتاب أمر غير معلوم و لا ثابت قطعا
و قمت بالأستدلال أنه الكتاب في خلافة علي بن أبي طالب على قرائن تعتقد أنها قوية من وجهة نظرك !
إذا حتى الأن لا يوجد نص واحد ثابت في الإمامة لا من القرآن و النبي ( إجماع )
بشكلا قطعيا
فكيف يكون أصل من الاصول
سؤال أخر كيف يستدل الشيعة على أمر أنه من الأصول و أخر من الفروع ؟
:وردة:
و قمت بالأستدلال أنه الكتاب في خلافة علي بن أبي طالب على قرائن تعتقد أنها قوية من وجهة نظرك !
إذا حتى الأن لا يوجد نص واحد ثابت في الإمامة لا من القرآن و النبي ( إجماع )
بشكلا قطعيا
فكيف يكون أصل من الاصول
سؤال أخر كيف يستدل الشيعة على أمر أنه من الأصول و أخر من الفروع ؟
:وردة:
ابو عبدالرحمن العنزي
عضو مميز
ابو عبد الرحمن العنزي
لا ادري ما علاقة كلامك برزية الخميس ؟!
--------------------------------------------------------------------------------
1-سأفصل بالتفصيل الممل ,أنت تقول أهل السنة أنهم يقدمون قول الصحابة في مقابل قول الرسول صلى الله عليه واله وسلم فقلت لك ما هو الدليل على ذلك من قول صحابي أو تابعي أو عالم معاصر حتى يقول أن قول الصحابي مقابل لقول الرسول صلى الله عليه واله وسلم ؟
2-أما بالنسبة للأثار التي أتيت بها فلكي أبين لك مدى احترام الصحابة لقول النبي صلى الله عليه وسلم ,وخاصة أثر زوجة عمر رضي الله عنه وأعيد الأثر
روى البخاري عن نافع عن ابن عمر قال : كانت امرأة لعمر تشهد صلاة الصبح والعشاء في الجماعة في المسجد ، فقيل لها : لم تخرجين وقد تعلمين أن عمر يكره ذلك ويغار ؟
قالت : وما يمنعه أن ينهاني ؟
قال : يمنعه قول رسول الله صلى الله عليه وسلم : لا تمنعوا إماء الله مساجد الله .
محب الشيخين
عضو مميز
عادة لا احب النقل الطويل لكني قرأته لعل وعسى ان نجد شيئا مفيدا واذا بي ارى تسفيها اكثر سماجة مما تصورت !!
لا احب ان اعيد كلاما كررته .. لكن لمن يريد ان يعرف فليقرأ ما لونته بالأزرق من كلامك
ايضا قلت مقالك:
ولنا أن نسأل هل كان علي حاضراً رضي الله عنه في هذه الحادثة .. قطعاً نعم عند الجميع عندنا وعند الشيعة هو حاضر
واقول هات الدليل رحمك الله
والسلام
سؤال
من كان من اهل البيت موجود عندما قال النبي صلى الله عليه وسلم اتوني بما معناه القلم والورق حتى يكتب الكتاب؟؟؟؟؟؟؟
سؤالي الثاني
لماذا علي لم يحضر القلم والورق للنبي في يوم الجمعة او السبت او الاحد حتى يكتب الكتاب المهم؟
السؤال الثالث
ربما كررت هذا السؤال مرارا
هل هذا الشيئ الذي كان يريد النبي ان يكتبه هو من الدين وهل الله امرالنبي ان يكتبه لعلي حتى لا تضل الامة؟
kojack اهلا مرة اخرى
قلت:
قيمة الكتاب انه وحي بزعمكم فهل الرسول تخاذل وحاشاه عن تبليغ هذا الوحي؟ثم ان الحادثه هذه كانت يوم الخميس والرسول قد توفي بعدها يوم الاثنين قام خلال هذه وخطب في الناس فلم لم يبلغ هذه الوصيه؟ممايدل انها ليست من الوحي.
اقول:
لازلنا ندور حول الاشكالات الفرضية .. هل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم تخاذل عن الابلاغ ؟ .. ولماذا لم يكتب بعدها ؟ .. ونسينا اصل المشكلة انهم لماذا تنازعوا الى ان طردهم ؟
آيات القرآن الكريم تصرخ بضرورة طاعة الرسول مطلقا وفي عدة موارد .. فما بالك بأمر يعصمهم من الضلال .. (( فإن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر )) ، (( وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى )) ، (( يا أيها الذين آمنوا اطيعوا الله وأطيعو الرسول وأولي الأمر منكم )).
لايقدم ان كان وحي.ولكن الصحابه ومن ضمنهم عمر اعلم منا.وقد فهموا انه ليس وحي بل راي راه الرسول لهداية امته.فقال عمر حسبنا كتاب الله لانه قد كمل الدين به وايضا لشفقته على الرسول من مشقة الكلام وهو في هذه الحال من المرض الشديد.ولو كان وحيا لما سكت الرسول عن الكتابه رضي من رضى وابى من ابى.
لا اعلم كيف فهموا انه ليس بوحي ؟!!! .. عذرا رسول الله .. سلمنا جدلا انه رأي من عنده صلى الله عليه وآله فهل يقدم رأي الصحابة على رأيه ؟؟ .. هذا من جهة
من جهة اخرى .. النبي الأكرم (ص) يعلم تكليفه جيدا بما هو متصل بالسماء .. فينطق لله ويسكت لله ويغضب لله.
قد بينت اعلاه مايدل ان كتابة الكتاب ليس وحي
وايضا الخلافه عندنا نعم بالشورى كما ثبت عندكم في قول علي في نهج البلاغه ( إنما الشورى للمهاجرين والأنصار إن اجتمعوا على رجل سموه إماما كان ذلك لله رضا )
وايضا هناك من استدل بان هناك نص خفي لابي بكر كما في حديث يابى الله ورسوله والمؤمنون الا ابو بكر.
لا يا عزيزي لم تبين وكلامك لا يرقى ان يكون دليلا ناهضا .. كما قلنا سابقا ان الاصل في كلامه انه وحي يوحى والأمر الذي اراد تبليغة ليس حكما فقهيا او مسألة في الطهارة والنجاسة .. انما شيء يعصم من الضلال ويوصل الى الكمال الذي هو غاية الخلق ليس الا.
ونحن نقول ايضا ان الكتاب الذي سيكتبه ليس على نحو الالزام والوجوب والا لكتبه والنبي لا يتاخر في ردع الباطل ولا يمنعه من قول الحق لومة لائم.فالتزم بما الزمتنا فيه.
بل هو على وجه الالزام .. لأن النبي غضب فطردهم من عنده بخلاف حادثة الحديبية والتي لم يكن فيها علي محل زجر من النبي ولما نزل فيه بعدها حديث المنزلة .. فلاحظ
نحن نعتقد ان ليس جميع اقوال الرسول في امور الدنيا وحي بل هناك اجتهادات واراء يجتهد فيها لانه بشر والا لما قال له الله ( وَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِين)
وقد يجتهد النبي في من لم ينزل فيه وحي كما قال (إنكم تختصمون إلي فلعل بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض، فمن قضيت له بحق أخيه فإنما أقطع له قطعة من النار، فليحملها أو ليذرها)
ومن امثلة مشاورته لاصحابه عندما راى الرسول النزول قبل الماء في غزوة بدر فاشاروا عليه بتغيير المكان لمكان افضل من الناحيه الحربيه وقد نزل على رايهم وايضا في اسارى بدر استشار الصحابه فيهم فمنهم من اشار عليه بالفداء كابي بكر والقتل كعمر فاخذ الرسول بقول ابي بكر بالفداء فنزل القران موافقا لراي عمر ( ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم )والامثله كثيره.
طيب .. ما هي الضابطة الرئيسية في التفريق بين كلام الوحي وبين اجتهاده صلى االه عليه وآله ؟
من اجابة السؤال سنعرف انه هل الوحي (الذي هو كلام الله) داخل في امر المشورة ؟
المهم انه بايع فكيف لمعصوم ان يبايع لمرتد بزعمكم او لمن ليس اهلا للخلافه.وقد بايع عمر وعثمان فهل كان بعد ستة اشهر ايضا؟
شيئا فشيئا بدأنا بالخروج عن النص ودخلنا بموضوع الولاية..
اقول باختصار .. ان الامامة مقام الهي يعني لا يمكن التنازل عنه .. انما ترك الخلافة حقنا لدماء المسلمين .. راجع الشقشقية
ومحال ايضا ان لايبلغ الوحي لان الله قد عصمه من الناس.
هناك قرينة قوية على ان الكتاب الذي اراد كتابته كان على سبيل التذكير .. وهي آية (( اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي )) التي نزلت في حجة الوداع او البلاغ كما نسميها.
صدق من قال: نعمة انت من الله علينا يا علي
قد صح عن الرسول انه قال مروا ابو بكر فليصلي بالناس ومنطقيا ان علي من ضمن الناس وقد صلى وراءه.وان لم يكن كذلك فاثبت ان الرسول قد قال مروا علي فليصلي بالناس او ان علي لم يصلي خلف ابو بكر فهو بذلك قد هجر الجماعه.
ثبت العرش ثم انقش .. اثبت صحة خلافة ابي بكر حتى تثبت له احقيته بالصلاة .. وهو بحث خارج الموضوع.
والسلام
قلت:
قيمة الكتاب انه وحي بزعمكم فهل الرسول تخاذل وحاشاه عن تبليغ هذا الوحي؟ثم ان الحادثه هذه كانت يوم الخميس والرسول قد توفي بعدها يوم الاثنين قام خلال هذه وخطب في الناس فلم لم يبلغ هذه الوصيه؟ممايدل انها ليست من الوحي.
اقول:
لازلنا ندور حول الاشكالات الفرضية .. هل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم تخاذل عن الابلاغ ؟ .. ولماذا لم يكتب بعدها ؟ .. ونسينا اصل المشكلة انهم لماذا تنازعوا الى ان طردهم ؟
آيات القرآن الكريم تصرخ بضرورة طاعة الرسول مطلقا وفي عدة موارد .. فما بالك بأمر يعصمهم من الضلال .. (( فإن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر )) ، (( وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى )) ، (( يا أيها الذين آمنوا اطيعوا الله وأطيعو الرسول وأولي الأمر منكم )).
لايقدم ان كان وحي.ولكن الصحابه ومن ضمنهم عمر اعلم منا.وقد فهموا انه ليس وحي بل راي راه الرسول لهداية امته.فقال عمر حسبنا كتاب الله لانه قد كمل الدين به وايضا لشفقته على الرسول من مشقة الكلام وهو في هذه الحال من المرض الشديد.ولو كان وحيا لما سكت الرسول عن الكتابه رضي من رضى وابى من ابى.
لا اعلم كيف فهموا انه ليس بوحي ؟!!! .. عذرا رسول الله .. سلمنا جدلا انه رأي من عنده صلى الله عليه وآله فهل يقدم رأي الصحابة على رأيه ؟؟ .. هذا من جهة
من جهة اخرى .. النبي الأكرم (ص) يعلم تكليفه جيدا بما هو متصل بالسماء .. فينطق لله ويسكت لله ويغضب لله.
قد بينت اعلاه مايدل ان كتابة الكتاب ليس وحي
وايضا الخلافه عندنا نعم بالشورى كما ثبت عندكم في قول علي في نهج البلاغه ( إنما الشورى للمهاجرين والأنصار إن اجتمعوا على رجل سموه إماما كان ذلك لله رضا )
وايضا هناك من استدل بان هناك نص خفي لابي بكر كما في حديث يابى الله ورسوله والمؤمنون الا ابو بكر.
لا يا عزيزي لم تبين وكلامك لا يرقى ان يكون دليلا ناهضا .. كما قلنا سابقا ان الاصل في كلامه انه وحي يوحى والأمر الذي اراد تبليغة ليس حكما فقهيا او مسألة في الطهارة والنجاسة .. انما شيء يعصم من الضلال ويوصل الى الكمال الذي هو غاية الخلق ليس الا.
ونحن نقول ايضا ان الكتاب الذي سيكتبه ليس على نحو الالزام والوجوب والا لكتبه والنبي لا يتاخر في ردع الباطل ولا يمنعه من قول الحق لومة لائم.فالتزم بما الزمتنا فيه.
بل هو على وجه الالزام .. لأن النبي غضب فطردهم من عنده بخلاف حادثة الحديبية والتي لم يكن فيها علي محل زجر من النبي ولما نزل فيه بعدها حديث المنزلة .. فلاحظ
نحن نعتقد ان ليس جميع اقوال الرسول في امور الدنيا وحي بل هناك اجتهادات واراء يجتهد فيها لانه بشر والا لما قال له الله ( وَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِين)
وقد يجتهد النبي في من لم ينزل فيه وحي كما قال (إنكم تختصمون إلي فلعل بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض، فمن قضيت له بحق أخيه فإنما أقطع له قطعة من النار، فليحملها أو ليذرها)
ومن امثلة مشاورته لاصحابه عندما راى الرسول النزول قبل الماء في غزوة بدر فاشاروا عليه بتغيير المكان لمكان افضل من الناحيه الحربيه وقد نزل على رايهم وايضا في اسارى بدر استشار الصحابه فيهم فمنهم من اشار عليه بالفداء كابي بكر والقتل كعمر فاخذ الرسول بقول ابي بكر بالفداء فنزل القران موافقا لراي عمر ( ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم )والامثله كثيره.
طيب .. ما هي الضابطة الرئيسية في التفريق بين كلام الوحي وبين اجتهاده صلى االه عليه وآله ؟
من اجابة السؤال سنعرف انه هل الوحي (الذي هو كلام الله) داخل في امر المشورة ؟
المهم انه بايع فكيف لمعصوم ان يبايع لمرتد بزعمكم او لمن ليس اهلا للخلافه.وقد بايع عمر وعثمان فهل كان بعد ستة اشهر ايضا؟
شيئا فشيئا بدأنا بالخروج عن النص ودخلنا بموضوع الولاية..
اقول باختصار .. ان الامامة مقام الهي يعني لا يمكن التنازل عنه .. انما ترك الخلافة حقنا لدماء المسلمين .. راجع الشقشقية
ومحال ايضا ان لايبلغ الوحي لان الله قد عصمه من الناس.
هناك قرينة قوية على ان الكتاب الذي اراد كتابته كان على سبيل التذكير .. وهي آية (( اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي )) التي نزلت في حجة الوداع او البلاغ كما نسميها.
صدق من قال: نعمة انت من الله علينا يا علي
قد صح عن الرسول انه قال مروا ابو بكر فليصلي بالناس ومنطقيا ان علي من ضمن الناس وقد صلى وراءه.وان لم يكن كذلك فاثبت ان الرسول قد قال مروا علي فليصلي بالناس او ان علي لم يصلي خلف ابو بكر فهو بذلك قد هجر الجماعه.
ثبت العرش ثم انقش .. اثبت صحة خلافة ابي بكر حتى تثبت له احقيته بالصلاة .. وهو بحث خارج الموضوع.
والسلام
يعني أفهم أنك تقر أن المراد بالكتاب أمر غير معلوم و لا ثابت قطعا
و قمت بالأستدلال أنه الكتاب في خلافة علي بن أبي طالب على قرائن تعتقد أنها قوية من وجهة نظرك !
إذا حتى الأن لا يوجد نص واحد ثابت في الإمامة لا من القرآن و النبي ( إجماع )
بشكلا قطعيا
فكيف يكون أصل من الاصول
سؤال أخر كيف يستدل الشيعة على أمر أنه من الأصول و أخر من الفروع ؟
:وردة:
- قلنا اننا نثبت احقية الولاية للامام علي (ع) بطرق كثيرة غير هذه.
- الامامة واردة بالقرآن والسنة النبوية القطعية الصدور.
- اصول الدين يستدل عليها بالعقل فقط والنقل يكون شاهدا مؤيدا .. والفروع بخلاف ذلك.
يفضل ان تكون الأسئلة في نطاق الموضوع :وردة:
ابو عبد الرحمن العنزي1-سأفصل بالتفصيل الممل ,أنت تقول أهل السنة أنهم يقدمون قول الصحابة في مقابل قول الرسول صلى الله عليه واله وسلم فقلت لك ما هو الدليل على ذلك من قول صحابي أو تابعي أو عالم معاصر حتى يقول أن قول الصحابي مقابل لقول الرسول صلى الله عليه واله وسلم ؟
2-أما بالنسبة للأثار التي أتيت بها فلكي أبين لك مدى احترام الصحابة لقول النبي صلى الله عليه وسلم ,وخاصة أثر زوجة عمر رضي الله عنه وأعيد الأثر
روى البخاري عن نافع عن ابن عمر قال : كانت امرأة لعمر تشهد صلاة الصبح والعشاء في الجماعة في المسجد ، فقيل لها : لم تخرجين وقد تعلمين أن عمر يكره ذلك ويغار ؟
قالت : وما يمنعه أن ينهاني ؟
قال : يمنعه قول رسول الله صلى الله عليه وسلم : لا تمنعوا إماء الله مساجد الله .
ابو عبد الرحمن انت تركت جل الموضوع واخذت تلك العبارة تدندن بها طوال الوقت !!
ثم لا قيمة ان يلتزم بقول النبي تارة ويضربه عرض الجدار تارة اخرى (( أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض ))
لا بأس بمزيد من التدبر:
- (مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطاعَ اللّهَ)
- (قُلْ إنْ كُنْتُمْ تُحِبُونَ اللّهَ فَاتَبِعُوني يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ)
- (وإِذْ أخَذَ اللّهُ مِيثاقَ النَّبيينَ لَما ءَاتَيتُكُمْ مِن كِتابٍ وَحِكْمَة ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِقٌ لِما مَعَكُمْ لَتُوَمِنُنَّ بِه وَلَتَنْصُـرُنَّهُ...)
- (يا أَيُّها النَّبِيّ إنّا أَرْسَلْنَاكَ شاهِداً وَمُبَشِّـراً وَنذِيراً* وداعياً إلى اللّهِ بِإِذْنِهِ وَسِـراجَاً مُنِيرَاً)
- (يَا أَيّها الَّذِينَ ءَامَنُوا لا تَرْفَعُوا أَصْواتَكُمْ فَوقَ صَوتِ النَّبيّ وَلا تَجهَرُوا لَهُ بالقَولِ كَجَهْرِ بَعْضِكُمْ لِبَعْضٍ أَنْ تَحْبَطَ أَعْمالكُمْ وأَنْتُمْ لا تَشْعُرُون) .. هذه الآية اصابت الهدف تماما
- (إنَّ الَّذينَ يَغُضُّونَ أَصْواتَهُمْ عِندَ رَسُولِ اللّهِ أُولئِكَ الَّذِينَ امْتَحَنَ اللّهُ قُلُوبَهُمْ لِلْتَقْوى)
اخيرا..
( أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها )
والسلام
- (مَنْ يُطِعِ الرَّسُولَ فَقَدْ أَطاعَ اللّهَ)
- (قُلْ إنْ كُنْتُمْ تُحِبُونَ اللّهَ فَاتَبِعُوني يُحْبِبْكُمُ اللّهُ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ)
- (وإِذْ أخَذَ اللّهُ مِيثاقَ النَّبيينَ لَما ءَاتَيتُكُمْ مِن كِتابٍ وَحِكْمَة ثُمَّ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مُصَدِقٌ لِما مَعَكُمْ لَتُوَمِنُنَّ بِه وَلَتَنْصُـرُنَّهُ...)
- (يا أَيُّها النَّبِيّ إنّا أَرْسَلْنَاكَ شاهِداً وَمُبَشِّـراً وَنذِيراً* وداعياً إلى اللّهِ بِإِذْنِهِ وَسِـراجَاً مُنِيرَاً)
- (يَا أَيّها الَّذِينَ ءَامَنُوا لا تَرْفَعُوا أَصْواتَكُمْ فَوقَ صَوتِ النَّبيّ وَلا تَجهَرُوا لَهُ بالقَولِ كَجَهْرِ بَعْضِكُمْ لِبَعْضٍ أَنْ تَحْبَطَ أَعْمالكُمْ وأَنْتُمْ لا تَشْعُرُون) .. هذه الآية اصابت الهدف تماما
- (إنَّ الَّذينَ يَغُضُّونَ أَصْواتَهُمْ عِندَ رَسُولِ اللّهِ أُولئِكَ الَّذِينَ امْتَحَنَ اللّهُ قُلُوبَهُمْ لِلْتَقْوى)
اخيرا..
( أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها )
والسلام
اريد ان تركز على النتيجه من عدم كتابة النبي للكتاب انه ليس وحي من الله والا لكان كتبه رغم من اعترض عليه علما انه كان هناك مجال ليكتبه في وقت لاحق او يبلغههلا فيك يالاشتر
قلت:
لازلنا ندور حول الاشكالات الفرضية .. هل الرسول صلى الله عليه وآله وسلم تخاذل عن الابلاغ ؟ .. ولماذا لم يكتب بعدها ؟ .. ونسينا اصل المشكلة انهم لماذا تنازعوا الى ان طردهم ؟
آيات القرآن الكريم تصرخ بضرورة طاعة الرسول مطلقا وفي عدة موارد .. فما بالك بأمر يعصمهم من الضلال .. (( فإن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر )) ، (( وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى )) ، (( يا أيها الذين آمنوا اطيعوا الله وأطيعو الرسول وأولي الأمر منكم )).
وانا اقول: تنازعوا لانهم بشر.ولا ادري لماذا جعلت النزاع اصل المشكله؟وتغافلت عن النتيجه انه لم يكتب الكتاب استجابه للطرف الذي قال حسبنا كتاب الله.ولماذا لم يكتب الكتاب من بعد الخميس الى يوم الاثنين يوم وفاته؟هل كان عاجزا ام خائف من الصحابه؟لماذا لم يكتب الكتاب بعد هذه الحادثه ان كان وحيا وجب التبليغ به؟هذا السؤال المهم الذي لم تجب عليه طوال ردودك؟ممكن تجب عليه.
قلت:لا اعلم كيف فهموا انه ليس بوحي ؟!!! .. عذرا رسول الله .. سلمنا جدلا انه رأي من عنده صلى الله عليه وآله فهل يقدم رأي الصحابة على رأيه ؟؟ .. هذا من جهة
واقول: فهموا انه ليس وحي لانهم اعلم به منا.ومن كانوا معه اعلم به من غيرهم.خاصه وان النتيجه بينت انه ليس وحي لانه لم يكتبه لاحقا فكيف فهمت انت مالم يفهمه الصحابه وانت ليس مع الرسول وهم معه. اما هل يقدم راي الصحابه على رايه؟فقد بينت لك في عدة مواضع انه قدم رايهم على رايه منها المكان الذي تحصنوا فيه في غزوة بدر وايضا اسارى بدر وايضا في غزوة احد فقد راى التحصن في المدينه ورأوا الصحابه بالخروج لقتالهم خارج المدينه فاخذ برايهم وهناك امثله كثيره.
قلت:من جهة اخرى .. النبي الأكرم (ص) يعلم تكليفه جيدا بما هو متصل بالسماء .. فينطق لله ويسكت لله ويغضب لله.
اقول:ولا يبلغ ماكان وحي لله!!! هذا مالا افهمه.
قلت:لا يا عزيزي لم تبين وكلامك لا يرقى ان يكون دليلا ناهضا .. كما قلنا سابقا ان الاصل في كلامه انه وحي يوحى والأمر الذي اراد تبليغة ليس حكما فقهيا او مسألة في الطهارة والنجاسة .. انما شيء يعصم من الضلال ويوصل الى الكمال الذي هو غاية الخلق ليس الا.
اقول:ياسبحان الله!
وهل هناك دليل اكبر من ان الرسول لم يبلغ طوال الاربعة ايام بعد هذه الحادثه فان كان وحيا لم سكت ولم يبلغ الوحي؟فالله قد عصمه من الناس في تبليغ الرساله والوحي.هل كان خائف ام عاجز؟
قلت:بل هو على وجه الالزام .. لأن النبي غضب فطردهم من عنده بخلاف حادثة الحديبية والتي لم يكن فيها علي محل زجر من النبي ولما نزل فيه بعدها حديث المنزلة .. فلاحظ
واقول:هل لان الرسول غضب جعلته وحي؟عجبا!! ففي صلح الحديبيه امر الرسول الصحابه ومن ضمنهم علي بالنحر وحلق الرؤوس للتحلل من الاحرام فلم يستجيبوا فدخل على ام سلمه يشتكي لها مما حدث له مع الصحابه فاشارت عليه واضع تحت اشارت عليه خطين ان يقوم ينحر ويحلق ثم تابع الصحابه الرسول فنحروا وحلقوا.
ثانيا مااعلمه من حديث المنزله انه كان لاعتراض علي "المعصوم" على جعل الرسول له خليفه في اهله في غزوة تبوك وكان رد فعل لارضاءه وهي بعد صلح الحديبيه بثلاث سنين ماعلاقتها بالموضوع.
قلت:طيب .. ما هي الضابطة الرئيسية في التفريق بين كلام الوحي وبين اجتهاده صلى االه عليه وآله ؟
من اجابة السؤال سنعرف انه هل الوحي (الذي هو كلام الله) داخل في امر المشورة ؟
واقول الضابط من فهمهم والا لكان سالوا ان خفى عنهم انه وحي.وكما فهمه علي باعتراضه على الرسول باستخلافه على اهله في غزوة تبوك كما اوردته انت"حديث المنزله"
قلت:شيئا فشيئا بدأنا بالخروج عن النص ودخلنا بموضوع الولاية..
اقول باختصار .. ان الامامة مقام الهي يعني لا يمكن التنازل عنه .. انما ترك الخلافة حقنا لدماء المسلمين .. راجع الشقشقية
اقول: الشقشقيه لم تثبت عن علي لا سندا ولا عقلا ولم افهم منها الفرق بين الامامه والخلافه.وكيف يكون ابوبكر خليفة الرسول في المؤمنين ولا يكون اماما لهم.ثم ان كانت الامامه منصب الهي لعلي فيكون اماما على من هل نستطيع ان نقول ان علي امام مجمد .سبحان الله!!!
قلت:هناك قرينة قوية على ان الكتاب الذي اراد كتابته كان على سبيل التذكير .. وهي آية (( اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي )) التي نزلت في حجة الوداع او البلاغ كما نسميها.
صدق من قال: نعمة انت من الله علينا يا علي
ما هذه القرينه القويه والتي لم يبلغها الرسول.
ثبت العرش ثم انقش .. اثبت صحة خلافة ابي بكر حتى تثبت له احقيته بالصلاة .. وهو بحث خارج الموضوع.
هي ثابته عندنا وعندكم في قول علي في نهج البلاغه إنما الشورى للمهاجرين والأنصار إن اجتمعوا على رجل سموه إماما كان ذلك لله رضا
والسلام
عزيزنا kojack
بدأ الحديث بيني وبنك يذهب كثيرا الى التكرار .. عرضت رأيي وعرضت انت والقاريء يحكم .. لذا سآخذ اشكالك الرئيسي في آخر الاقتباس مع المرور على بعض النقاط.
قلت:
اريد ان تركز على النتيجه من عدم كتابة النبي للكتاب انه ليس وحي من الله والا لكان كتبه رغم من اعترض عليه علما انه كان هناك مجال ليكتبه في وقت لاحق او يبلغه
اقول:
لو اردنا ارجاع منشأ الخلاف في هذه القضية سنجد انها تدور مدار العصمة بل تقع في صلبها .. لذا فالحديث سيطول جدالا.
اما انه لماذا لم يبلغ بعدها .. ارجوك .. هم في حضرته المقدسة قالوا انه يهجر او غلبه الوجع .. اذا بالتأكيد سيرفضون الكتاب فيما لو كتبه بعدها وسيكثر اللغط في انه هل كان يهجر عند كتابته ام لا .. لذا لم يتسن له يومئذ الا ان قال لهم قوموا عني .. حفاظا على ما هو اهم من ذلك وهو عدم الطعن بنبوته صلى الله عليه وآله وسلم.
ايضا تقول كيف لشخص ان يمنع الوحي ؟
هنا سنعود الى القاعدة الاساسية وهو ان كل ما يصدر من الرسول (ص) وحي .. وممكن ان نجيب هذا الاشكال نقضا وحلا:
اما نقضا .. فنقول كيف قتل الناس الأنبياء والقتل اشد من منع كتابة الكتاب فهل معناه انهم قتلوا الوحي .. معاذ الله !!
اما حلا .. فكما هو ظاهر من الروايات الواردة في رزية يوم الخميس ان كتابة هذا الكتاب لم تكن على نحو الوجوب المطلق .. وانما كانت على نحو الوجوب المشروط .. بمعنى ان كتابة هذا الكتاب كانت معلقة على قبوله والالتزام به .. وعندما حصلت المعارضة والممانعة من البعض وظهر القدح بأهلية النبي (ص) واتهامه بالهجر انتفى الوجوب في كتابة هذا الكتاب خشية المحذور الأكبر بأن يطال هذا القدح النبوة نفسها .. الأمر الذي يعني الدخول في فتنة اكبر من فتنة التنازع واللغط الذي اثير في حجرة النبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم.
ختاما .. وحتى لا تظن اني اختصرت الرد للهروب من بعض الاشكالات..
ارد وان كان خارج الموضوع..
قلت:
هي ثابته عندنا وعندكم في قول علي في نهج البلاغه إنما الشورى للمهاجرين والأنصار إن اجتمعوا على رجل سموه إماما كان ذلك لله رضا
اقول:
المقطع المشار اليه انما هو مقطع من كتاب كان قد بعثه الامام أمير المؤمنين عليه السلام الى معاوية .. فقد تحدث فيه الإمام (ع) وفق قاعدة الإلزام وهي القاعدة الّتي تستعمل في مقام الاحتجاج على الخصوم والزامهم بما الزموا به أنفسهم من قبل .. وبداية هذا الكتاب قوله (ع) : (( أما بعد .. فإنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوا عليه , فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد , وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار..))
ومعنى قوله (ع) .. ان كان معاوية يرى صحة خلافة الذين سبقوا الإمام (ع) وان المسلمين قد بايعوهم .. فما يكون لمعاوية بعد هذا الا الانصياع للأمر الّذي ألزم به نفسه ويبايع للإمام .. لأنّه قد بايع الإمام القوم الذين بايعوا السابقين عليه، وإلا فيكون ممن اتبع هواه فتردى .. الأمر الّذي أشار إليه الإمام (عليه السلام) في نهاية رسالته إليه: ولعمري يا معاوية! لئن نظرت بعقلك دون هواك لتجدني أبرأ الناس من دم عثمان، ولتعلمنّ أنّي كنت في عزلة عنه إلاّ أن تتجنّى ; فتجـنَّ ما بدا لك!
اما عن الشقشقية فاسنادها قوي وصادرة قطعا عن الامام علي صلوات الله وسلامه عليه ولا مجال لتضعيفها.
والسلام
بدأ الحديث بيني وبنك يذهب كثيرا الى التكرار .. عرضت رأيي وعرضت انت والقاريء يحكم .. لذا سآخذ اشكالك الرئيسي في آخر الاقتباس مع المرور على بعض النقاط.
قلت:
اريد ان تركز على النتيجه من عدم كتابة النبي للكتاب انه ليس وحي من الله والا لكان كتبه رغم من اعترض عليه علما انه كان هناك مجال ليكتبه في وقت لاحق او يبلغه
اقول:
لو اردنا ارجاع منشأ الخلاف في هذه القضية سنجد انها تدور مدار العصمة بل تقع في صلبها .. لذا فالحديث سيطول جدالا.
اما انه لماذا لم يبلغ بعدها .. ارجوك .. هم في حضرته المقدسة قالوا انه يهجر او غلبه الوجع .. اذا بالتأكيد سيرفضون الكتاب فيما لو كتبه بعدها وسيكثر اللغط في انه هل كان يهجر عند كتابته ام لا .. لذا لم يتسن له يومئذ الا ان قال لهم قوموا عني .. حفاظا على ما هو اهم من ذلك وهو عدم الطعن بنبوته صلى الله عليه وآله وسلم.
ايضا تقول كيف لشخص ان يمنع الوحي ؟
هنا سنعود الى القاعدة الاساسية وهو ان كل ما يصدر من الرسول (ص) وحي .. وممكن ان نجيب هذا الاشكال نقضا وحلا:
اما نقضا .. فنقول كيف قتل الناس الأنبياء والقتل اشد من منع كتابة الكتاب فهل معناه انهم قتلوا الوحي .. معاذ الله !!
اما حلا .. فكما هو ظاهر من الروايات الواردة في رزية يوم الخميس ان كتابة هذا الكتاب لم تكن على نحو الوجوب المطلق .. وانما كانت على نحو الوجوب المشروط .. بمعنى ان كتابة هذا الكتاب كانت معلقة على قبوله والالتزام به .. وعندما حصلت المعارضة والممانعة من البعض وظهر القدح بأهلية النبي (ص) واتهامه بالهجر انتفى الوجوب في كتابة هذا الكتاب خشية المحذور الأكبر بأن يطال هذا القدح النبوة نفسها .. الأمر الذي يعني الدخول في فتنة اكبر من فتنة التنازع واللغط الذي اثير في حجرة النبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم.
ختاما .. وحتى لا تظن اني اختصرت الرد للهروب من بعض الاشكالات..
ارد وان كان خارج الموضوع..
قلت:
هي ثابته عندنا وعندكم في قول علي في نهج البلاغه إنما الشورى للمهاجرين والأنصار إن اجتمعوا على رجل سموه إماما كان ذلك لله رضا
اقول:
المقطع المشار اليه انما هو مقطع من كتاب كان قد بعثه الامام أمير المؤمنين عليه السلام الى معاوية .. فقد تحدث فيه الإمام (ع) وفق قاعدة الإلزام وهي القاعدة الّتي تستعمل في مقام الاحتجاج على الخصوم والزامهم بما الزموا به أنفسهم من قبل .. وبداية هذا الكتاب قوله (ع) : (( أما بعد .. فإنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوا عليه , فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد , وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار..))
ومعنى قوله (ع) .. ان كان معاوية يرى صحة خلافة الذين سبقوا الإمام (ع) وان المسلمين قد بايعوهم .. فما يكون لمعاوية بعد هذا الا الانصياع للأمر الّذي ألزم به نفسه ويبايع للإمام .. لأنّه قد بايع الإمام القوم الذين بايعوا السابقين عليه، وإلا فيكون ممن اتبع هواه فتردى .. الأمر الّذي أشار إليه الإمام (عليه السلام) في نهاية رسالته إليه: ولعمري يا معاوية! لئن نظرت بعقلك دون هواك لتجدني أبرأ الناس من دم عثمان، ولتعلمنّ أنّي كنت في عزلة عنه إلاّ أن تتجنّى ; فتجـنَّ ما بدا لك!
اما عن الشقشقية فاسنادها قوي وصادرة قطعا عن الامام علي صلوات الله وسلامه عليه ولا مجال لتضعيفها.
والسلام
يالاشترعزيزنا kojack
بدأ الحديث بيني وبنك يذهب كثيرا الى التكرار .. عرضت رأيي وعرضت انت والقاريء يحكم .. لذا سآخذ اشكالك الرئيسي في آخر الاقتباس مع المرور على بعض النقاط.
قلت:
اريد ان تركز على النتيجه من عدم كتابة النبي للكتاب انه ليس وحي من الله والا لكان كتبه رغم من اعترض عليه علما انه كان هناك مجال ليكتبه في وقت لاحق او يبلغه
اقول:
لو اردنا ارجاع منشأ الخلاف في هذه القضية سنجد انها تدور مدار العصمة بل تقع في صلبها .. لذا فالحديث سيطول جدالا.
اما انه لماذا لم يبلغ بعدها .. ارجوك .. هم في حضرته المقدسة قالوا انه يهجر او غلبه الوجع .. اذا بالتأكيد سيرفضون الكتاب فيما لو كتبه بعدها وسيكثر اللغط في انه هل كان يهجر عند كتابته ام لا .. لذا لم يتسن له يومئذ الا ان قال لهم قوموا عني .. حفاظا على ما هو اهم من ذلك وهو عدم الطعن بنبوته صلى الله عليه وآله وسلم.
ايضا تقول كيف لشخص ان يمنع الوحي ؟
هنا سنعود الى القاعدة الاساسية وهو ان كل ما يصدر من الرسول (ص) وحي .. وممكن ان نجيب هذا الاشكال نقضا وحلا:
اما نقضا .. فنقول كيف قتل الناس الأنبياء والقتل اشد من منع كتابة الكتاب فهل معناه انهم قتلوا الوحي .. معاذ الله !!
اما حلا .. فكما هو ظاهر من الروايات الواردة في رزية يوم الخميس ان كتابة هذا الكتاب لم تكن على نحو الوجوب المطلق .. وانما كانت على نحو الوجوب المشروط .. بمعنى ان كتابة هذا الكتاب كانت معلقة على قبوله والالتزام به .. وعندما حصلت المعارضة والممانعة من البعض وظهر القدح بأهلية النبي (ص) واتهامه بالهجر انتفى الوجوب في كتابة هذا الكتاب خشية المحذور الأكبر بأن يطال هذا القدح النبوة نفسها .. الأمر الذي يعني الدخول في فتنة اكبر من فتنة التنازع واللغط الذي اثير في حجرة النبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم.
ختاما .. وحتى لا تظن اني اختصرت الرد للهروب من بعض الاشكالات..
ارد وان كان خارج الموضوع..
قلت:
هي ثابته عندنا وعندكم في قول علي في نهج البلاغه إنما الشورى للمهاجرين والأنصار إن اجتمعوا على رجل سموه إماما كان ذلك لله رضا
اقول:
المقطع المشار اليه انما هو مقطع من كتاب كان قد بعثه الامام أمير المؤمنين عليه السلام الى معاوية .. فقد تحدث فيه الإمام (ع) وفق قاعدة الإلزام وهي القاعدة الّتي تستعمل في مقام الاحتجاج على الخصوم والزامهم بما الزموا به أنفسهم من قبل .. وبداية هذا الكتاب قوله (ع) : (( أما بعد .. فإنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوا عليه , فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد , وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار..))
ومعنى قوله (ع) .. ان كان معاوية يرى صحة خلافة الذين سبقوا الإمام (ع) وان المسلمين قد بايعوهم .. فما يكون لمعاوية بعد هذا الا الانصياع للأمر الّذي ألزم به نفسه ويبايع للإمام .. لأنّه قد بايع الإمام القوم الذين بايعوا السابقين عليه، وإلا فيكون ممن اتبع هواه فتردى .. الأمر الّذي أشار إليه الإمام (عليه السلام) في نهاية رسالته إليه: ولعمري يا معاوية! لئن نظرت بعقلك دون هواك لتجدني أبرأ الناس من دم عثمان، ولتعلمنّ أنّي كنت في عزلة عنه إلاّ أن تتجنّى ; فتجـنَّ ما بدا لك!
اما عن الشقشقية فاسنادها قوي وصادرة قطعا عن الامام علي صلوات الله وسلامه عليه ولا مجال لتضعيفها.
والسلام
في رايي انكم اذا حوصرتم اجبتم اجابات ترقيعيه لا تسمن ولا تغني من جوع ذكرتني بقول الكوراني ان الله ماذكر اسم علي في القران لانه يعلم ان الصحابه سوف يحرفونه.
ماهي الااجابات ظنيه مفرغه من الادله وتتغافلون عن النتيجه المؤكده والداله على الحقيقه للاسف.
اما عن الشقشقيه فارجع الى اقوال علمائكم في راوي الشقشقيه عكرمه فستعرف حالها.
والسلام .
محب الشيخين
عضو مميز
بعد هذا الكم من الأسئلة من جانب الاخوة اعتقد انه من حقي ان اسأل الآن..
هو سؤال واحد وصريح..
هل كان الرسول صلى الله عليه وآله وسلم محقا في طلبه الدواة ليكتب ام لا ؟؟ .. خصوصا ان آية البلاغ كانت قد نزلت مشيرة باكمال الدين وتمام النعمة في غدير خم ؟
والسلام
هذا طعن بالنبي يا الاشتر وانت لا تدري اتعلم لماذا؟
لو كان النبي يريد ان يبلغ شيئ وهذا الشيئ مهم للمسلمين والائمة الاسلامية لا يمنعه اي من كان لأن الله سبحانه وتعالى قال (( والله يعصمك من الناس )) .
واكرر سؤالي لك وانت لم تجب عليه حتى هذه اللحظه!
هل كان النبي يريد ان يكتب شيئ وهذا الشيئ يدخل في الدين ؟؟؟ام كان امور تخص الدنيا ولا علاقة له في الدين؟
وقبل رزية يوم الخميس هل اكتمل الدين ام لا؟
هذا طعن بالنبي يا الاشتر وانت لا تدري اتعلم لماذا؟
لو كان النبي يريد ان يبلغ شيئ وهذا الشيئ مهم للمسلمين والائمة الاسلامية لا يمنعه اي من كان لأن الله سبحانه وتعالى قال (( والله يعصمك من الناس )) .
واكرر سؤالي لك وانت لم تجب عليه حتى هذه اللحظه!
هل كان النبي يريد ان يكتب شيئ وهذا الشيئ يدخل في الدين ؟؟؟ام كان امور تخص الدنيا ولا علاقة له في الدين؟
وقبل رزية يوم الخميس هل اكتمل الدين ام لا؟
محب الشيخين او محب التكرار
تفضل
http://www.nationalkuwait.com/vb/showpost.php?p=2888306&postcount=28
.. عصآمية *
عضو مخضرم
الحمدلله على نعمة الإسلام الحنيف ،‘
الله يهديهم ،‘
الله يهديهم ،‘
كتب لم يكتب عمر السبب عمر كان يعلم نية النبي صلى الله عليه وسلم في ما ينوي كتابته لذلك اعترض صار عمر إله من دون الله يا اخي اقتدوا بعلي رضي الله عنه لم يتوقف عند هذا الكتاب ولم يولول مثل النساء بل شق طريقه في الحياة حتى اتاه اليقين
الناس وصلوا سطح القمر وحلو مشاكلهم الفكرية ونحن لازلنا نلطم على هذا الكتاب
الناس وصلوا سطح القمر وحلو مشاكلهم الفكرية ونحن لازلنا نلطم على هذا الكتاب
زميلنا الكريم داعس الضب
في الحقيقة لا اعلم هل هذا الحوار جرى بينك وبين زميلك الشيعي ام كلام منقول من هنا وهناك .. على كل .. لنبدأ بنقاش هادئ كما تفضلت..
يروي البخاري في صحيحه " باب كتابة العلم " الحديث التالي:
- حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ سُلَيْمَانَ، قَالَ حَدَّثَنِي ابْنُ وَهْبٍ، قَالَ أَخْبَرَنِي يُونُسُ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، قَالَ لَمَّا اشْتَدَّ بِالنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وَجَعُهُ قَالَ " ائْتُونِي بِكِتَابٍ أَكْتُبُ لَكُمْ كِتَابًا لاَ تَضِلُّوا بَعْدَهُ ". قَالَ عُمَرُ إِنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم غَلَبَهُ الْوَجَعُ وَعِنْدَنَا كِتَابُ اللَّهِ حَسْبُنَا فَاخْتَلَفُوا وَكَثُرَ اللَّغَطُ. قَالَ " قُومُوا عَنِّي، وَلاَ يَنْبَغِي عِنْدِي التَّنَازُعُ ". فَخَرَجَ ابْنُ عَبَّاسٍ يَقُولُ إِنَّ الرَّزِيَّةَ كُلَّ الرَّزِيَّةِ مَا حَالَ بَيْنَ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم وَبَيْنَ كِتَابِهِ.
اقرأ الحديث بتمعن وستلاحظ الآتي:
- الرسول (ص) يأمر فيقول " ائتوني بكتاب اكتب لكم كتابا لا تضلوا بعده " .. والأمر صادر من النبي بمعنى انه مفترض الطاعة فلا معنى للجدال فيه
- " قال عمر ان النبي غلبه الوجع " .. وفي لفظ آخر يهجر .. في الحقيقة هذه العبارة لوحدها كفيلة باسقاط عدالة الصحابة .. كيف للنبي الأكرم (ص) والذي يقول في حقه القرآن الكريم (( وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى )) ان يقال في قبال كلامه ما قيل !! .. لا اقل قولكم انه معصوم بالتبليغ وهو اضعف الايمان وقوله " لن تضلوا " لا شك انه وحي .. اليس كذلك ؟
- " عندنا كتاب الله حسبنا " .. هنا يرد السؤال التالي .. اذا كان القرآن كافيا ما علة بعث النبي الخاتم ؟! .. الم يقل قبلها: كتاب الله وعترتي اهل بيتي ؟
- " فاختلفوا وكثر اللغط قال قوموا عني، ولا ينبغي عند نبي تنازع " .. عجيب !! النبي يأمر والقوم يتنازعون .. سبحان الله وكأن الصحابة يعلمون بماهية كتاب النبي حتى انه طردهم وهو على فراش الموت !!
بعد قراءة الحديت استوقفني قولك التالي:
فالحق أن هذا الكتاب الذي أراد الرسول أن يكتبه إنما كان اجتهادا منه ولم يكن أمرا من الله وهو نفس الكتاب الذي قال في لعائشة ( ادعي لي أباك وأخاك حتى أكتب لأبي بكر كتابا لا يختلف الناس بعده ) ثم لما علم بالوحي أو بالفراسة أن المؤمنون سيختارون أبا بكر بعده قال ( يأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر )
الاقرار بكلامك المصيبة يقودنا الى امرين:
الأول: ان طلب النبي (ص) للكتاب كان خارج نطاق الوحي الالهي فيعارض قوله تعالى: (( وما ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى )) .. وبالتالي انت تنسب العبث للنبي .. وحاشاه.
الثاني: وهو اسوء حالا من الاول .. انه بالفعل كان يهجر ويهذي ولا يدري ما يقول فيخالف قول الآية السابقة ايضا !!
ثم قولك انه اشار لأبي بكر فلا دليل عليه
فتأمل
والسلام
السلام عليكم
ذكرت :وفي لفظ آخر يهجر
وبنيت عليه أغلب ردودك
ممكن تذكر لنا حديث صحيح فيه بالنص ان عمر قال ان رسولنا صلى الله عليه وسلم (((يهجر)))
بانتظار اجابتك