غباء السُنّة .. غباء الشيعة


أوسلو في 1 سبتمبر 2005

لا أدري لماذا أتخيل مشهدا لو حدث لأنقلب العالم الاسلامي عاليه سافله، ولأرتجت من هول الصدمة رؤوس عشرات الآلاف من عباقرة الفقه والعلم والتاريخ والتفسير!
المشهد الممعن في الخيال هو أن يبعث الله عدة مئات من المسلمين الذين اختلفوا منذ أربعة عشر قرنا، ثم يتجولون في أنحاء العالم الاسلامي ، ويقومون بزيارة المدارس الاسلامية من قم إلى الأزهر، ومن النجف الأشرف إلى لاهور، ومن مكناس إلى الكرخ، ومن صيدا إلى قسطنطينة!
ماذا سيكتشف مسلمو القرون الأولى؟
انقسام المسلمين بملايين لا يستطيع الزائر الجديد القديم عدّها، منهم من يؤمن أنهم متشيعون لأهل البيت وهم الأحق بالرسالة، وآخرون يظنون أنهم الأكثر فهما وقربا لرسالة خاتم الأنبياء صلوات الله وسلامه عليه.
سيقول الزوار الجدد: لكننا كنا نختلف ونحن بضعة عشرات أو عدة مئات ولكن لم يدر بذهن أكثرنا تشاؤما أنكم بملايينكم وعبقرييكم وفقهائكم وعلمائكم وامكاناتكم التي جمعت التاريخ كله في زمنكم وحققتم من التقدم العلمي والتكنولوجي والمعلوماتي ستختلفون على اختلافنا، وتتوارثون خلافاتكم، وتضيفون مع كل جيل في أربعة عشر قرنا مئات المجلدات الفقهية والموسوعية والفتاوى التي تثبت صحة ظن أو إيمان أو عقيدة أو مذهب كل منكم.
مسلمو العصر الحديث يصورون العلي القدير انطلاقا من موروثات أضحت ثوابت تدافع عنها سيوف ومدافع وأقلام ومدارس فقهية وتحيط بها ترسانة مسلحة من الفتاوى التي تزداد عددا وعدة.
وصورة العزيز الجبار تختلف من مسلم لآخر، لكنها تزداد اختلافا من مذهب لآخر حتى ظن الشيعي أن الجنة محجوزة له ولأهل مذهبه، وآمن السني بأن الشيعة لن يلحقوا به في جنة الخلد.
خلافات سياسية أو حتى دينية مضت عليها أجيال زادت على الأربعين جيلا وكلما جاء جيل أضاف للذي يليه مزيدا من البحوث والكتابات والمجلدات، ومع ذلك فالمسلمون لا يستطيعون التوقف لحظة واحدة والاجتماع على كلمة سواء بدلا من دعوة أصحاب العقائد الأخرى لكلمة سواء!
ربما يقول قائل بأن هذا الكلام يفتقد إلى الصحة والحقائـقالتاريخية والعلمية والثبوتية بأن الخلافات الشيعية السُنّية أكبر من قدرة ساذج أو جاهل مثلي على تجاوزها.
إنه المنطق الاستعلائي الأحمق والغبي الذي ينقل من التاريخ وقائع معركة وعدة نقاشات وبعض الحروب الصغيرة وخلافات وقتية ثم يقيم عليها حقائق جديدة من صنع خياله، لكنها في الحقيقة متأثرة بكتابات قد تكون منذ خمسة قرون أو ستة أو عشرة لكنها أيضا تعود إلى أناس لم يعيشوا الأحداث أو يتحققوا من مصداقيتها.
لو أنك نقلت خبرا الآن، وفي عصر الانترنيت والتحقق من كل كلمة، وامكانية عمل ملفات لا ينفد منها حرف أو يسقط تشكيل، ثم عدت إلى نفس الخبر بعد أسبوعين وقرأته في مكان آخر فإن احتمالات الاضافة إليه والحذف منه تكون أقرب إلى مئة بالمئة، ولك أن تتصور مئات من الأعوام التي يضيف إلى الخبر لدى نقله أو انتقاله عشرات الآلاف من العلماء والفقهاء والمحسوبين عليهم والمستشرقين وعلماء سلطات الاحتلال على مدى أربعة عشر قرنا واختلاف اللغات والترجمات وتداخل المغرضين والاسرائيليات والتفسيرات النابعة من ظروف خاصة، ويتوارث المسلمون من مصادر مذاهبهم ما يروق لهم، وما يصب في خدمة توجهاتهم.
لذا لن تجد فقيها شيعيا يجلس في صحن المسجد ب(قم) ويلقي دروسا عن فقه الإمام محمد عبده، أو فقيها سُنيا يجلس بعد صلاة كل جمعة في مسجد الحسين بالقاهرة ويحض مريديه على التفقه في الفقه الجعفري !
قرأت في العامين الماضيين ما يصيب النفس العفيفة بالغثيان من فتاوى مَرَضية ، خاصة على الانترنيت، يُكفّر فيها السُنّة والشيعة بعضهم بعضا، ويمسك كل صاحب مذهب ليس له خيار في اختياره مفتاح الجنة وينتظر بسذاجته وتصوراته الحمقاء أن مالك المُلك العزيز الوهاب سيمنع أصحاب المذهب الآخر من رحمته وجنته وغفرانه.
ليس لي فضل في كوني ولدت معتنقا مذهبا معينا في اسلام بلا مذاهب، وبالتالي فقد تلقيت تعاليم ودرستها وقرأتها وتشبعتْ بها نفسي وأنا أشعر بمرارة وغضب عندما يأتي آخرون مؤكدين لي أن اختياري الاجباري سيفتح لي باب جهنم على مصراعيها أو علىالأقل يحرمني من جنة الخلد إن كنت شيعيا كما يرى أهل السُنة أو سُنّيا كما يؤمن الشيعة!
عفن المعارك الطائفية والمذهبية على الانترنيت وفي كتب يصدرها مرضى عقليون يحاولون اثبات خطأ الآخرين فيضيفون لأجيال لاحقة مزيدا من الخلافات هو في الحقيقة هدم لمعالم الدين الاسلامي الحنيف.
لست ساذجا، وقرأت كثيرا عن الخلافات، وأعرف الفروقات كما يرددها أهل مذهبي السني وكذلك أهل الشيعة، لكنني لم ولن أسقط في فخ توراثناه عبر مئات الأعوام.
ما يحدث في العراق من اكتشاف السُنة ل( الآخر ) الشيعي الصامت على الاحتلال، واكتشاف الشيعة ل( الآخر ) السُنّي المناصر للارهاب هو نتيجة حتمية لثقافة الكراهية التي زرعها تاريخ شيطان بغداد الأسير والاحتلال الأمريكي البغيض وسارقو الوطن من المتعاونين مع الاستخبارات الأمريكية من عراقيي المنافي.
والشيعة لهم تاريخ نضالي لا ينكره إلا جاهل أو جاحد، وهم الذي فر جيش الاحتلال الصهيوني أمام إيمانهم وصمودهم.
الخلافات السُنيّة الشيعية لا تحتاج لفقهاء ومؤرخين وعلماء، لكنها ستنكسر أمام ثقافة التسامح ، واستبدال الصورة غير الصحيحة لله العزيز الحكيم في أذهان كل أصحاب المذهبين، فالله، جل شأنه، لن ينحاز يوم القيامة للعمامة السوداء أو البيضاء أو حتى الحمراء، إنما هناك حسابات أعدل فالله أكبر.


محمد عبد المجيد
طائر الشمال
أوسلو النرويج
 

Lucifer

عضو مميز
تعجبني دائما تلك العابير التي أجدها على الوجوه حين يسألني شخص ما : هل انت شيعي ؟ فأجيبه لا .. لست شيعي .. فيقول لي : إذا أنت سني .. فأفاجئه بأنني لست سني ، فما له إلا أن يطلع علي السؤال المعهود وهو : إذا أنت مسيحي ؟ لا أدري لماذا نسي الناس أن الله قد أرسل القرآن لنشر الدين الإسلامي ، صحيح أن الله قد حفظ القرآن من التحريف ، ولكن لم يحفظ الإسلام من التحريف ، وهذا ما غفل عنه المسلمون ، فأي واحد هلفوت ( حتى لو كنت أنا ذلك الهلفوت ) يستطيع أن يختلق دينا جديدا ويسميه ( إسلام ) وسوف يجد من يتبعه من البلهاء والمغفلين ، بالرغم من عدم اقتناعي بما يسمى بـ ( الأحاديث النبوية الشريفة ) ولكن هناك حديث يقول : يأتي على الناس زمان ، القابض على دينه كالقابض على الجمر ) .. وسؤالي هو : أين هو ديني كي أقبض عليه ؟ لقد ضاع الدين على يد أهل الدين ولم يعد يرى من خلال العين المجردة .
 

السلطاني

عضو مخضرم
ما يحدث في العراق من اكتشاف السُنة ل( الآخر ) الشيعي الصامت على الاحتلال، واكتشاف الشيعة ل( الآخر ) السُنّي المناصر للارهاب هو نتيجة حتمية لثقافة الكراهية التي زرعها تاريخ شيطان بغداد الأسير والاحتلال الأمريكي البغيض وسارقو الوطن من المتعاونين مع الاستخبارات الأمريكية من عراقيي المنافي.
والشيعة لهم تاريخ نضالي لا ينكره إلا جاهل أو جاحد، وهم الذي فر جيش الاحتلال الصهيوني أمام إيمانهم وصمودهم.
الخلافات السُنيّة الشيعية لا تحتاج لفقهاء ومؤرخين وعلماء، لكنها ستنكسر أمام ثقافة التسامح ، واستبدال الصورة غير الصحيحة لله العزيز الحكيم في أذهان كل أصحاب المذهبين، فالله، جل شأنه، لن ينحاز يوم القيامة للعمامة السوداء أو البيضاء أو حتى الحمراء، إنما هناك حسابات أعدل فالله أكبر.


والله لقد قلت الحقيقة المرة يا أستاذ محمد....وأعتقد أنه...

ب سبب بقاء... إرث تاريخي مثقل بالقهر والاستبداد ......زادت عليه ممارسات صدام المعدوم....

السابق مع الشعب العراقي ب أطيافه المختلفة....

يصبح من غير المنطقي القول ب أن العراق ..... س يتحول إلي بلد ديمقراطي ينعم

ب حكم مقبول وعلى أساس من الرضا الشعبي......

ف الديمقراطية لا تأتي فجأة ....ومع أننا لم نسمع ب حرب طائفية بين السنة والشيعة

على مدى سنين....إلا ما يحدث الآن أمر مؤسف جدا...ومؤلم....

ربما لم يتعرض السُنة عبر تاريخهم في العراق..... ل مثل هذا الموقف التراجيدي....

ف منذ تأسيس الدولة العراقية...... أوائل القرن الماضي والسُنة لهم وجود فعلي...

في دوائر السلطة والحكم....ف أعتقد ما يحصل الآن لهم...أمر يدعوهم للخوف والرعب...!!

ولو أني لا أميل للتطرف...و إستخدام القوة...والعنف....

بل بالجلوس على طاولة الحوار....الوطني...

 
طاولة التفاوض


أخي العزيز الأستاذ محمد العنزي،
كيف تقنع العراقيين بأن يجلسوا حول طاولة المفاوضات وهم في الواقع يعيشون في وطن واحد كان المفترض أن يحافظوا عليه من صدام ثم من الاحتلال ومن حكومة فيشي التي وضعها الاحتلال؟

العراقيون مقبلون على مذابح تصغر بجانبها مذابح الهوتو والتوتسي في راوندا عام 1994
عندما لا تشم الأنف غير رائحة الدم أجد من الصعب اقناع من يمسك سكينا ويظهر أنيابه أن للربيع نسمات، وأن التسامح قيمة كبرى وأن الوطن فوق الجميع فالعراقيون يؤمنون أن الوطن تحت أحذيتهم.

مع تحياتي

محمد عبد المجيد
طائر الشمال
أوسلو النرويج
 

كاظمة

عضو بلاتيني
أخي العزيز الأستاذ محمد العنزي،
كيف تقنع العراقيين بأن يجلسوا حول طاولة المفاوضات وهم في الواقع يعيشون في وطن واحد كان المفترض أن يحافظوا عليه من صدام ثم من الاحتلال ومن حكومة فيشي التي وضعها الاحتلال؟

العراقيون مقبلون على مذابح تصغر بجانبها مذابح الهوتو والتوتسي في راوندا عام 1994
عندما لا تشم الأنف غير رائحة الدم أجد من الصعب اقناع من يمسك سكينا ويظهر أنيابه أن للربيع نسمات، وأن التسامح قيمة كبرى وأن الوطن فوق الجميع فالعراقيون يؤمنون أن الوطن تحت أحذيتهم.

مع تحياتي

محمد عبد المجيد
طائر الشمال

أوسلو النرويج

الاستاذ محمد عبدالمجيد،

في الزمن السابق لم يألف المسلمون الطائفية بشكلها البغيض الحالي،

بدأت "الحركة الطائفية" ان صحت تسميتها، من شبه الجزيرة العربية و بدأت تتشكل ملامحها بعوامل سياسية،

اي، السياسيون امتطوا رجال الدين و استعملوهم لبسط سلطتهم على الدولة،

و بمرور الزمن و ما صاحب الحقبة الماضية من مآسي كالحرب العراقية الايرانية قد تعزز دور السلطة السياسية باستخدام بوق الطائفية و العزف على انغامه التى نومت الشعوب مغناطيسيا و جعلتهم يحملون البغض و العداء ليس فقط للانسان بل حتى للحجر ان كان هذا الحجر ينتمى لطائفة مختلفة.

و الآن و بكل أسف قد استفحل اتشار هذا المرض و أخذ يصيب بلدان لم تعرف الطائفية من قبل كبلدان المغرب العربي و افريقيا و بلاد الشام وصولا الى العراق !

في العراق النسيج الاجتماعي متشابك و ترى في العائلة الواحدة السنة و الشيعة و لم يعرف العراقيون الطائفية من قبل، لكن التدخلات الخارجية و اجهزة المخابرات الاجنبية و الصعاليك قطاعي الطرق الارهابيون الذين لم يجدوا اي عمل يقومون به بعد طردهم من افغانستان، أضف اليهم ايتام شيطان بغداد البعثيون , و فئة من الشيعة المغفلون الذين لا يفهمون ممارسة السياسة، كلهم قد اجتمعوا على هدف واحد الا و هو قتل الابرياء و تمزيق الامة و بث روح الكراهية، و العمل على شحن الصدور بالأحقاد و البغضاء على مدار الساعة.
 

حمد

عضو بلاتيني
صحيح أن الله قد حفظ القرآن من التحريف ، ولكن لم يحفظ الإسلام من التحريف
برافو لوسيفر ما رأيك بمصطلح ( مذهب قرآني ) ويتبع المذهب تعاليم القرآن مباشرة بلا اي تشويهات ولا اساطير اختلقها البعض :) .
اذا كنت ستعلن عن هذا المذهب الذي يستوعب ابناء الطوائف القديمة فسأكون اول المنتسبين لهذا المذهب الجديد .
 
لأول مره أطلع على ذا المقال, كتبت ما كنت أود أن أكتبه وإن كان لي رأي لن يعجب الكثير هنا أفضل أن احتفظ به لنفسي, ولنأتي إلى الواقع المرير دون الدخول في تفاصيله الأمرّ.

كيف تقنع العراقيين بأن يجلسوا حول طاولة المفاوضات وهم في الواقع يعيشون في وطن واحد كان المفترض أن يحافظوا عليه من صدام ثم من الاحتلال ومن حكومة فيشي التي وضعها الاحتلال؟

الثقة الآن معدومة بين ابناء المذهب بسبب رجال الدين ومؤلفاتهم وتناحرهم, لو كانوا صادقين ويريدون ابتغاء مرضاة الله كما يدعون فليجلس علماء الفريقين وليتفقوا على نقاط محدده لنقاشها وليأخذوا وقتهم في النقاش والتداول,بعيدا عن وسائل الاعلام أو التصريحات المستبقة, ويخرجوا بعدها الى اتباعهم والعالم أجمع بما اتفقوا عليه, حتى وإن نقض حدهم مذهب الآخر وهو صعب جدا ولكن ليحددوا نقاط الاختلاف ليتم التفاهم عليها وتهميشها إن أمكن...ونقاط الاتفاق لتعزيزها.

منذ زمن وأنا أردد هذا الاقتراح على من يحدثني عن المذهب الآخر, فالاتباع مجرد اشخاص بسطاء يتلقفون ما يقوله علماؤهم ومراجعهم.

وحتى نكن صريحين اكثر ولا نكون كالنعام, فإن أحدهم قد اثار نقطة مهمه جدا بقوله: المذهب الشيعي قائم على كره رموز المذهب السني يلعنهم ليل نهار ويغذي به اتباعه , مذهبهم قائم على الكره وعدم التسامح واجترار الماضي وهو من صلب العقيده, بينما لن تجد ذلك عند السنة في قضية الاساءة لأئمتهم مطلقا, وإنما هي ردة فعل على مراجعهم وعلمائهم وتبيان أمرهم,فكيف التعايش؟

قلت, بالاقتراح اعلاه , عليهم الجلوس على طاولة للتباحث وغير ذلك, فإن الصراع سيبقى قائما حتى يسحق أحدهم الآخر, مهما حاولنا تبسيط الوضع, فالنار كامنه تحت الرماد...وسيبقون يتعايشون ما دام هناك حكومة مركزية تمسك بزمام الأمر وعند سقوطها ستسقط معها الكثير من قيم التسامح كما حدث.

فهل سنقوم يوما على تباشير الاعلان عن قرار علماء الفريقين بالالتقاء والنقاش ويعلنوا ذلك على أمة ضحكت من جهلها الأمم؟

تحياتي لك محمد عبدالمجيد.
 
يستطيع أن يختلق دينا جديدا ويسميه ( إسلام ) وسوف يجد من يتبعه من البلهاء والمغفلين

لافض فوك.. وخير مثال البهائية ورسولهم الذي إدعى النبوة قبل قرن ونصف والآن اتباعه بمئات الآلاف.

في المجتمعات الجاهلة التي تركن عقولها جانبا لتدع غيرها يفكر بدلا عنها سيجد كل أفاك مدّعي من يتلقف ترهاته ويجعل منها مذهب أو دين يستميتون من دونه وينحر كل منهم الآخر بعد سنين عديدة بحجة أن الحق مع الفرقة التي التزمت بتعاليمه الصحيحة.
 

علي

عضو
وحتى نكن صريحين اكثر ولا نكون كالنعام, فإن أحدهم قد اثار نقطة مهمه جدا بقوله: المذهب الشيعي قائم على كره رموز المذهب السني يلعنهم ليل نهار ويغذي به اتباعه , مذهبهم قائم على الكره وعدم التسامح واجترار الماضي وهو من صلب العقيده, بينما لن تجد ذلك عند السنة في قضية الاساءة لأئمتهم مطلقا, وإنما هي ردة فعل على مراجعهم وعلمائهم وتبيان أمرهم,فكيف التعايش؟
لا أستغرب هذا الكلام من لا ديني طالباني الفكر صنف الناس سابقًا بناءًا على أصولهم ، ثم مذاهبهم رغم لا دينيته المدعاة ، و لكن كما يقال : تكلموا تعرفوا فإن الناس مخبوئين تحت ألسنتهم .
هل الإمامة هي لعن فلان و فلان ؟
هل الوحدانية و تنزيه رب العالمين هي كره رموز فلان و فلان ؟
لا أبدًا ، إذًا ما هي ؟
هي من مستلزمات البراءة من الظلم و الطغيان بصوره ، لا من موجودات العقيدة بحد ذاتها .
و من لا يفرق بين هاتين لا عجب أن يصدر منه مثل هذا الكلام .
لا تستطيع لوم الشيعة على موقفهم ، فإمامهم كان يلعن و يسب و يشتم بأمر الخلافة حتى عهد عمر بن عبد العزيز ( يعني في خير القرون كما يقولون ! ) .
في عهد المتوكل كانت عقوبة من يقبض عليه أثناء زيارته للإمام الحسين ( ع ) في كربلاء أن تقطع يده و رجله !
و في زمن كان من يتهم بالتشيع تهدم عليه الدار .. إلى زمن قريب حينما قامت الدولة العثمانية بملاحقة علماء الشيعة في لبنان فهربوا إلى إيران ، و كان ذلك من فضل الله سبحانه فبهم انقلبت الدولة من حال إلى حال .
و هذا موضوع يطول ذكره .. فما تتوقع من رجل يرى الآخرين يقدسون قتلة و ظلمة أجداده !
الحل بسيط جدًا : كفوا أيديكم عن المجرمين السفاحين ، كفوا عن تنزيههم ، كفوا عن الدفاع عنهم ، كفوا عن تبرير أفعالهم ، كفوا عن وصفهم بالمجاهدين .. فهم ليسوا سوى مجرمين .
حاولوا يومًا أن تتوفقوا لمثل خطاب السيد السيستاني حفظه الله ، حاولوا يومًا أن تعرفوا مكانة وثيقة مكة التي انقلب عليها في يوم و ضحاه ..
حاولوا أن تقرؤوا في الوثائق النفيسة لدار التقريب في القاهرة بالخمسينات و ما قبلها ، لتعرفوا من هو الذي يبحث عن ( وحدة ) و من هو الذي يبحث عن ( ضحية ) يروي بها غليله من الدماء .
و هو شيء لا يستغرب من "فئة" ارثها التاريخي الوحيد .. الإيغال في دماء الأبرياء ، و تبريره.
 
علي:)
اهلا بك..كأني ارى اسلوب احدهم الله يذكره بالخير...عموما
لا تغضب ياعزيزي من ذكر حقائق انت اقرّيت بها, وإن بررتها.
عند مطالبتنا للتعايش مع بعضنا فلا بد من ذكر الحقائق المسببة للخلاف..وهذا مايبدو أنه جعلك تغضب.
واعلم ان لدي الشجاعة لذكر سلبيات الاخرين لو كانوا يبادلونك نفس المشاعر ولعن رموزك..ولكنهم يترضون على اناس ماتوا وهذا مايغضبك..ولكنه لايغضب عقلاء مذهبك والذي ضاع صوتهم -للاسف- في وسط الصخب الحاصل الآن.

ولاتحسبن أن فكري اللاديني سيمنعني من التطرق لهذه الامور, فأنا ابن بيئي, واعلم كنهها وخلافاتها, ولو وجدت ممن هم على نفس الفكر الذي احمله يلعنون ويشتمون رمز من رموز الاخرين أيا كانوا لعارضتهم , كما اعارضهم دائما في الشبكة الليبرالية.
ولو قرأت لي في الشبكة الليبرالية لوجدتني ذكرت بعض الحقائق السلبية لبيئة تربيت بها,فارتح يا علي.

لا أستغرب هذا الكلام من لا ديني طالباني الفكر صنف الناس سابقًا بناءًا على أصولهم ، ثم مذاهبهم رغم لا دينيته المدعاة ، و لكن كما يقال : تكلموا تعرفوا فإن الناس مخبوئين تحت ألسنتهم .
لاديني طالباني الفكر..!! عاش واقف :)
واين صنفت الناس على اصولهم ومذاهبهم ؟
أم هو كلام والسلام
وهل تعتقد أنني أدعي اللادينية لأجل (مؤامرة) احاول بها اغاضة علي وامثاله :)

هل الإمامة هي لعن فلان و فلان ؟
هل الوحدانية و تنزيه رب العالمين هي كره رموز فلان و فلان ؟
لا أبدًا ، إذًا ما هي ؟
هي من مستلزمات البراءة من الظلم و الطغيان بصوره ، لا من موجودات العقيدة بحد ذاتها

بامكانك لعن الظلم والطغيان تعميما من دون تخصيص ابو بكر وعمر أو صنمي قريش...وستجد حتى السنة يلعنون معك كل صور الظلم والطغيان.
ثم
هل البراءة من الظلم والطغيان بلعن رموز شريحة كبيرة تعيش معهم وتختلط بهم وتطلب منهم الوحدة؟
أم أن البراءة من الظلم والطغيان اختزلتها في شخص ابوبكر وعمر وعثمان وغيرهم؟
وما دخل الإمامة والوحدانية بلعن رموز الآخرين؟
ولو كنت مؤمنا بالامامة وقول من تولاها لأحجمت من لعنهما ليل نهار كما فعل علي بن ابي طالب.
ثم ما دخل الوحدانية...باللعن والاحقاد واجترار الماضي؟
أم هو كلام والسلام كسابقه؟

كل ماقلته أنت عن عقيدة المذهب الجعفري(الوحدانية والامامة وتنزيه رب العالمين), بإمكانه ان يتم دون لعن أحد, وجميع ماسبق من معتقدات هي شأنك ومعتقدك ولكن كف عن ولولة العجائز واجترار الماضي...وانبذ التطرف جانبا إن أردت التعايش.
افعل كما فعل غيرك مثل بعض علماء الشيعة وعقلائهم بالنهي والتسامي عن شتم الاموات.

لا تستطيع لوم الشيعة على موقفهم ، فإمامهم كان يلعن و يسب و يشتم بأمر الخلافة حتى عهد عمر بن عبد العزيز ( يعني في خير القرون كما يقولون ! ) .
في عهد المتوكل كانت عقوبة من يقبض عليه أثناء زيارته للإمام الحسين ( ع ) في كربلاء أن تقطع يده و رجله !
خلطت الحابل بالنابل..وخلطت من كان بصدر الاسلام بالمتأخر منهم.
بل يلامون يا اخ العرب؟
فعلي بن ابي طالب أجد أن حتى اكثر السنة تشددا تعتبره اماما وخليفة وتترضى عنه وتحبه ولا تقبل لعنه او شتمه, ولكنها بالتأكيد لا تحاول اجترار الماضي ولعن من قتله او قتل عمر بن الخطاب وعثمان, حتى تعلم أن الامر ليس محصورا على علي بن ابي طالب.
عهد الامويين والعباسيين ولّى الى غير رجعه...ولا دخل لابناء اليوم بحكام الامس.
ثم هل تجد علاقة بين من ذكرتهم في العهدين الاموي والعباسي وبين رموز صدر الاسلام امثال أبو بكر وعمر, هل تجد في تراثكم أنهما لعنا وشتما علي بن ابي طالب على المنابر؟
أم وجدته تعايش معهما وزوج ابنته (ام كلثوم) لعمر بن الخطاب؟
كيف تسب وتلعن زوج بنت الامام؟
ألا يسعك الاقتداء به؟



و في زمن كان من يتهم بالتشيع تهدم عليه الدار .. إلى زمن قريب حينما قامت الدولة العثمانية بملاحقة علماء الشيعة في لبنان فهربوا إلى إيران ، و كان ذلك من فضل الله سبحانه فبهم انقلبت الدولة من حال إلى حال .
و هذا موضوع يطول ذكره .. فما تتوقع من رجل يرى الآخرين يقدسون قتلة و ظلمة أجداده ![/هنا
وهل وجدت احدا ذكر أن العثمانيين من رموز السنة,وطالبك بتمجيدهم؟
واعلم ان العثمانيين وغيرهم ما هم الا دول يسوسها ملوك تسمّوا بالخلافة, خلافهم مع الاخرين تحتمه المصالح السياسية او حتى العقائدية...فكف عن استدرار العواطف وتجيير كل خناقه بين (قطّين) على أنها موجهة لاتباع مذهبك, فانت وامثالك بحاجة الى غسيل ما علق في عقولهم وخلاياها...اقرأ التاريخ جيدا, وحكّم عقلك وارفع عن عينيك غشاوة التعصب.

و هو شيء لا يستغرب من "فئة" ارثها التاريخي الوحيد .. الإيغال في دماء الأبرياء ، و تبريره.

امثالك من المتعصبين وعشاق نبذ التعايش السلمي لن يروا في التاريخ إلا الصفحات السوداء منه وسيبحث عنها في كل سطر وهامش, لن تجدهم يبحثون عن الصفحات البيضاء التي تقرب ولا تنفر.

ختاما
اليك هذا الرابط لعلك تفيق من اغمائتك وتعلم ان هذا الكلام لايقوله خالد اليعربي وحده بل يقوله كذلك ممن هو من اتباع المذهب الجعفري..فوجه اللوم اليه وحذار من اتهامه بالطالبانية.

http://www.alraialaam.com/27-12-2006/ie5/local.htm#07

ولو اني اكره ان يمتلئ الموضوع قص ولزق لسطرت لك صوت العقلانيين الذين ينبذون اللعن والشتم,,والذين لايرون في التاريخ كما ترى انت ومن هم على شاكلتك.
 

علي

عضو
سقى الله أيام الليبرالية و كلمات الضرب تحت الحزام .. ذهبت الآن و لكن أثرها باقي ، و شاهدها حي و حاضر .
اللا دينية المدعاة ليست مؤامرة بل هي اقرار بالفكر الإقصائي للرجل الشرقي الذي يجعل خلفيته السابقة مناط حكمه و قضيته ، و هذا ما وقعت فيه و وقع فيه غيرك الكثيرون .. لا دينيتكم ليست سوى لقلقة لسان فهي كمن يدعي بالعلم فلسفة و هو يجهل موازين الامور و مضامينها ، لاحظ كيف أنك أصدرت حكمًا و قفزت قفزات على نقاط جوهرية مهمة بكلام انشائي لا يرقى لمرتبة الاحتجاج السليم ، و لاحظ أنك أصدرت أحكامًا مسبقة غير مدعمة و أنت كما يبدو لم تطلع يومًا على كتاب تاريخي واحد يساعدك في فهم الامور و كيفيتها .
الفيلسوف الصيني كونفوشيوس قال مرة ( Study the past if you would define the future ) ، دراسة الماضي هي مفتاح الحاضر و المستقبل ، و عندما سألتُ سؤالاً جوهريًا قفزتَ عليه و هو ( فما تتوقع من رجل يرى الآخرين يقدسون قتلة و ظلمة أجداده ؟ ) و أزيد عليه آبائه و أولاده بعدما رأينا حفلات الزار العزائية لفقيد الأمة الذي ارتقى لمرتبة الشهداء و الصالحين فجأة عبد الله المؤمن صدام حسين التكريتي لعنه الله و أخزاه .. ألم أقل أن الإرث الوحيد لهذه الفئة هو تقديس الظلمة و القتلة ، و تبرير ايغالهم بدماء الأبرياء ؟
المشكلة هي من يرى في نفسه حاكمًا مطلقًا للتاريخ و هو الذي لم يعرف فيه أبعد من أرنبة أنفه يومًا .. إن كنت تريدني أن أقتدي بسيدي و مولاي علي بن أبي طالب عليه السلام ، فهذا ما أفعله .. فنظرتي لمن ذكرت لا تختلف عن نظرته لهم عندما قال :
فقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ما نورث ما تركناه صدقة فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إنه لصادق بار راشد تابع للحق ثم توفي ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏وأنا ولي رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وولي ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إني لصادق بار راشد تابع للحق
صحيح مسلم
فهل تتوقع من رجل أن يزوج ابنته لرجل كاذب و آثم و غادر و خائن ؟
و لا أزيد على ذلك فانا أقتبس كلمات إمامي ، فقط :)
ألا ترى نفسك كيف تستشهد بحوادث تاريخية أوهن من أن تثبت في الحقيقة لتدعم قولك ؟
كما و أعيد قولي بان من لا يفرق بين مستلزمات التولي و التبرء ، و بين العقيدة في حد ذاتها يجب عليه أن يخجل من أن يكتب حرفًا في مواضيع لا يستطيع الإلمام باحكامها ، و من طريف قولك ادعاؤك بأن مجرد هذا الأمر هو سبب التفرق بين الأمة ، و كان الأمر فاتك بأن مجرد الإيمان بالإمامة هو مناط كفر عند الطرف المخالف و هي عقيدة مفردة واحدة ، فما لهذا التلاعب على الأذهان بأن مجرد اللعن و السب و التي جعلها حضرتك عقيدة في ذاتها هو سبيل التفرق الوحيد ؟
يا سيدي ليس معنى أني شيعي أني الوحيد المطالب بالتنازل للوحدة ، فهي تسمى ديكتاتورية .
و ليس معنى أني شيعي أني أقبل أن أسمعك تترضى على شخص مثل " فلان " يلعن و يسب بإمامي الذي أرى أفضليته و أصمت بحجة الوحدة ، أو أن أرى رجلاً مثل الزنيم صدام أمسى فجأة عبد الله المؤمن لأنه نكل بسكان العراق و ايران .. و تنكيله بسكان الكويت مغفور له لأن كان يحمي البوابة الشرقية !..
تريد وحدة فاجعل شروطها للاثنين ، و لا تكذب على نفسك و علينا بانها وحدة زائفة لمجرد أننا قلنا عن فلان و فلان كذا و كذا .
كما قلت سابقًا ، و هي نقطة مهمة تجاهلتها لا أعلم عن قصدٍ أم لا :
الحل بسيط جدًا : كفوا أيديكم عن المجرمين السفاحين ، كفوا عن تنزيههم ، كفوا عن الدفاع عنهم ، كفوا عن تبرير أفعالهم ، كفوا عن وصفهم بالمجاهدين .. فهم ليسوا سوى مجرمين .
حاولوا يومًا أن تتوفقوا لمثل خطاب السيد السيستاني حفظه الله ، حاولوا يومًا أن تعرفوا مكانة وثيقة مكة التي انقلب عليها في يوم و ضحاه ..
حاولوا أن تقرؤوا في الوثائق النفيسة لدار التقريب في القاهرة بالخمسينات و ما قبلها ، لتعرفوا من هو الذي يبحث عن ( وحدة ) و من هو الذي يبحث عن ( ضحية ) يروي بها غليله من الدماء .
تريدون وحدة عقائدية هذا مستحيل ، تريدون وحدة إسلامية هذا هو المطلوب .
الوحدة الإسلامية تعني وحدة سياسية ، وحدة اقتصادية ، عيش مشترك لا تعني إلزام أي طرف بعقائد الآخر أو اجباره عليها .
و ما دون ذلك فهو قابل للأخذ و التعاطي .. و اكفنا شر نكتة القول بأن اللعن و السب هو محور التفرق و كأن الدين بذاته أو المذهب بذاته قائم على ذلك و شطبت باقي العقائد لأجلها .
رحم الله السيد القمي و السيد شرف الدين و البشري و شلتوت فقد حاولوا اظهار الطريق و لكن العقول المقفلة المغرمة بالتكفير و القتل و التنكيل رفضت ذلك .
 

الملف رقم 9

عضو بلاتيني
الزميل علي ليتك نقلت الرواية كاملة ، من باب الامانة العلمية ..

الرواية في مسلم : "و حدثني ‏ ‏عبد الله بن محمد بن أسماء الضبعي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جويرية ‏ ‏عن ‏ ‏مالك ‏ ‏عن ‏ ‏الزهري ‏ ‏أن ‏ ‏مالك بن أوس ‏ ‏حدثه قال ‏ ‏أرسل إلي ‏ ‏عمر بن الخطاب ‏ ‏فجئته حين تعالى النهار قال فوجدته في بيته جالسا على سرير ‏ ‏مفضيا ‏ ‏إلى ‏ ‏رماله ‏ ‏متكئا على وسادة من ‏ ‏أدم ‏ ‏فقال لي ‏ ‏يا ‏ ‏مال ‏ ‏إنه قد ‏ ‏دف ‏ ‏أهل أبيات من قومك وقد أمرت فيهم ‏ ‏برضخ ‏ ‏فخذه فاقسمه بينهم قال قلت لو أمرت بهذا غيري قال خذه ‏ ‏يا ‏ ‏مال ‏ ‏قال فجاء ‏ ‏يرفا ‏ ‏فقال هل لك يا أمير المؤمنين في ‏ ‏عثمان ‏ ‏وعبد الرحمن بن عوف ‏ ‏والزبير ‏ ‏وسعد ‏ ‏فقال ‏ ‏عمر ‏ ‏نعم فأذن لهم فدخلوا ثم جاء فقال هل لك في ‏ ‏عباس ‏ ‏وعلي ‏ ‏قال نعم فأذن لهما

فقال ‏ ‏عباس ‏ ‏يا أمير المؤمنين اقض بيني وبين هذا الكاذب الآثم الغادر الخائن فقال القوم أجل يا أمير المؤمنين فاقض بينهم وأرحهم ‏ ‏فقال ‏ ‏مالك بن أوس ‏ ‏يخيل إلي أنهم قد كانوا قدموهم لذلك ‏
فقال ‏ ‏عمر ‏ ‏اتئدا ‏ ‏أنشدكم بالله الذي بإذنه تقوم السماء والأرض أتعلمون أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏لا نورث ما تركنا صدقة قالوا نعم ثم أقبل على ‏ ‏العباس ‏ ‏وعلي ‏ ‏فقال أنشدكما بالله الذي بإذنه تقوم السماء والأرض أتعلمان أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال لا نورث ما تركناه صدقة قالا نعم فقال ‏ ‏عمر ‏ ‏إن الله جل وعز كان خص رسوله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏بخاصة لم يخصص بها أحدا غيره قال ‏
ما ‏ ‏أفاء ‏ ‏الله على رسوله من أهل القرى فلله وللرسول ‏
ما أدري هل قرأ الآية التي قبلها أم لا ‏ ‏قال فقسم رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏بينكم أموال ‏ ‏بني النضير ‏ ‏فوالله ما ‏ ‏استأثر ‏ ‏عليكم ولا أخذها دونكم حتى بقي هذا المال فكان رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يأخذ منه نفقة سنة ثم يجعل ما بقي ‏ ‏أسوة المال ‏ ‏ثم قال أنشدكم بالله الذي بإذنه تقوم السماء والأرض أتعلمون ذلك قالوا نعم ثم نشد ‏ ‏عباسا ‏ ‏وعليا ‏ ‏بمثل ما نشد به القوم أتعلمان ذلك قالا نعم قال فلما توفي رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏أنا ولي رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فجئتما تطلب ميراثك من ابن أخيك ويطلب هذا ميراث امرأته من أبيها فقال ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ما نورث ما تركناه صدقة فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إنه لصادق بار راشد تابع للحق ثم توفي ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏وأنا ولي رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وولي ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا والله يعلم إني لصادق بار راشد تابع للحق فوليتها ثم جئتني أنت وهذا وأنتما جميع وأمركما واحد فقلتما ادفعها إلينا فقلت إن شئتم دفعتها إليكما على أن عليكما عهد الله أن تعملا فيها بالذي كان يعمل رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فأخذتماها بذلك قال أكذلك قالا نعم قال ثم جئتماني لأقضي بينكما ولا والله لا أقضي بينكما بغير ذلك حتى تقوم الساعة فإن عجزتما عنها فرداها إلي ‏
حدثنا ‏ ‏إسحق بن إبراهيم ‏ ‏ومحمد بن رافع ‏ ‏وعبد بن حميد ‏ ‏قال ‏ ‏ابن رافع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏و قال ‏ ‏الآخران ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏عبد الرزاق ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏معمر ‏ ‏عن ‏ ‏الزهري ‏ ‏عن ‏ ‏مالك بن أوس بن الحدثان ‏ ‏قال ‏ ‏أرسل إلي ‏ ‏عمر بن الخطاب ‏ ‏فقال إنه قد حضر أهل أبيات من قومك ‏ ‏بنحو حديث ‏ ‏مالك ‏ ‏غير أن فيه فكان ينفق على أهله منه سنة ‏ ‏وربما قال ‏ ‏معمر ‏ ‏يحبس قوت أهله منه سنة ثم يجعل ما بقي منه مجعل مال الله عز وجل .


وقفات مع الحديث :

1 - إذا كانت عقيدة علي بن أبي طالب قد رضي في عمر أنه كان غادرا كاذبا خائنا فكيف يرتضي المجيء إليه ليحكم بينه وبين العباس؟

2- لئن كان هذا حقا بأن عليا كان يرى في أبي بكر أنه كاذب غادر خائن فكيف يبايع علي من تكون فيه هذه الصفات؟ وكذا الامر في عمر .

3- قول عمر للعباس عن أبي بكر « فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا» هو إلزام للعباس الذي رأى أن عليا كاذبا آثما غادرا خائنا. وكأنه يقول لقد رأيتم ذلك في أبي بكر وكان متمسكا بالنص.

4- في الحديث موافقة من علي بن ابي طالب ، ان لا ميراث للنبي صلى الله عليه وسلم ( مناقض لعقيدة الشيعة في فدك ) .

5- ليس في الحديث سوى إلزام العباس بما اتهم به عليا من الغدر والكذب والاثم والغدر. فإن يكن أبو بكر كذلك صار علي كذلك وإن لم يكن أبو بكر كذلك لم يكن علي كذلك .


هذا والله تعالى اعلى واعلم ..

ونصيحة اخيرة .. احذرك من التعريض بالخلفاء الراشدين ..

لانه مخالف لقوانين المنتدى .
 
دراسة الماضي هي مفتاح الحاضر و المستقبل ، و عندما سألتُ سؤالاً جوهريًا قفزتَ عليه و هو ( فما تتوقع من رجل يرى الآخرين يقدسون قتلة و ظلمة أجداده ؟ ) و أزيد عليه آبائه و أولاده بعدما رأينا حفلات الزار العزائية لفقيد الأمة الذي ارتقى لمرتبة الشهداء و الصالحين فجأة عبد الله المؤمن صدام حسين التكريتي لعنه الله و أخزاه .. ألم أقل أن الإرث الوحيد لهذه الفئة هو تقديس الظلمة و القتلة ، و تبرير ايغالهم بدماء الأبرياء ؟
يقال أن أحمق الناس هو من يظن أنه اعلمهم وهو أجهلهم.

وهل ترى يا علي أن ابوبكر وعمر يشبهان صدام؟!!
مشكلة من هم على شاكلتهم التعصب الذي يعمي عيونهم...ويجعلهم لا يرون إلا ما يوافق هواهم.

فهل تتوقع من رجل أن يزوج ابنته لرجل كاذب و آثم و غادر و خائن ؟
و لا أزيد على ذلك فانا أقتبس كلمات إمامي ،ولو أردت

ولو أنني لا أود ان يتحول المنتدى الحر بمواضيع القص واللزق, لأرويتك من كتبك مما لاتحب أن تراه...ومنها رواية تزويج ام كلثوم من عمر..وغيرها من تسامح علي وتقاربه معهم ...ولا اظنك تجهلها بل تتجاهلها.
والمشكلة ان سؤالك ينطوي على تحكيم العقل, وانت بعيدا عن الاحتكام له.
ولو حكمت عقلك في كثير من الخزعبلات لوجدت أنها مدعاة للقذف بها في مزبلة التاريخ..ولكنك وامثالك قوم بيهم وبين العقل وتحكيمه عداوة.
أدمنت الايغال في الكتب التي تمجد ما يوافق هواك, ارفع نظرك قليلا, واعرض ما تقرأه على العقل.
فقد قرأنا ما تعجز عن قرائته..ولكن قرائتنا تختلف عن قرائتك بعرضها على العقل وتحليلها .
اجعل من السيد فضل الله مثالا لك,,عندما عرض مظلومية فاطمة وأباها عقله, وغيره كذلك من علماء الفريقين.

أما نقطة الحديث المبتور الذي اتيت به فقدكفاني العضو (الملف رقم 9) مؤونة الرد عليك...ولا حاجة لي بتكرار كلام اشبع بحثا ونقاشا من الفريقين.
وما ندعو له هنا هو التقارب الذي يغيظ امثالك...والتعويل على العقلاء من الفريقين لا للمتعصبين اصحاب القدرات المحدودة.

يا سيدي ليس معنى أني شيعي أني الوحيد المطالب بالتنازل للوحدة ، فهي تسمى ديكتاتورية .
و ليس معنى أني شيعي أني أقبل أن أسمعك تترضى على شخص مثل " فلان " يلعن و يسب بإمامي الذي أرى أفضليته و أصمت بحجة الوحدة ، أو أن أرى رجلاً مثل الزنيم صدام أمسى فجأة عبد الله المؤمن لأنه نكل بسكان العراق و ايران .. و تنكيله بسكان الكويت مغفور له لأن كان يحمي البوابة الشرقية !..
تريد وحدة فاجعل شروطها للاثنين ، و لا تكذب على نفسك و علينا بانها وحدة زائفة لمجرد أننا قلنا عن فلان و فلان كذا و كذا .
كما قلت سابقًا ، و هي نقطة مهمة تجاهلتها لا أعلم عن قصدٍ أم لا :
الحل بسيط جدًا : كفوا أيديكم عن المجرمين السفاحين ، كفوا عن تنزيههم ، كفوا عن الدفاع عنهم ، كفوا عن تبرير أفعالهم ، كفوا عن وصفهم بالمجاهدين .. فهم ليسوا سوى مجرمين .


وهل تعني بكلامك ذلك أن يحجم السنة عن الترضي على ابو بكر وعمر وغيرهم من الصحابة , والرضا بلعنهما؟
ما أحمق المنطق..!!
لك الحق ان تبرر ما تريد ولكن ليس من حقك ان تطلب من الاخرين التخلي عن ثوابتهم وخصوصا انها بعيدة عن التعدي على معتقدك.
ثم ما دخل صدام هنا في الموضوع..وهل ترى السنة تجعل من ثوابت عقيدتها تمجيد صدام أم أن ذلك يقتصر على البعثيين وايتامه من اتباع الهوى...مشكلتك وغيرك من المهووسين بالتعصب والنظر بعين عوراء هو تصنيف الناس حسب مشتهاكم..وجعل المارق السفاح محسوبا عليهم...وهذه عقدة يصعب الفكاك منها إلا لمن حكّم عقله.
دع عنك خلط الحابل بالنابل..في محاولة لايهام الغير بأن من يمجد صدام هم انفسهم ممن يمجدون ابوبكر وعمر..!!

الخلاصة:
لا نريد ان يتحول الموضوع لنقاشات عقيمة اشبعت بحثا من الفريقين...ولكن الواقع يحتم على الكل التعايش بابراز نقاط الالتقاء وتهميش نقاط الاختلاف..وإلا فإن هذه الدعوة ستذهب ادراج الرياح في حال اشتعال الشرارة التي يكرّها كل متعصب مدّعي للحقيقة...وهو "ماعنده ماعند جدتي" .
 
نقطة فاتني الرد عليها ..لاستعجالي بالخروج من النت....


و من طريف قولك ادعاؤك بأن مجرد هذا الأمر هو سبب التفرق بين الأمة ، و كان الأمر فاتك بأن مجرد الإيمان بالإمامة هو مناط كفر عند الطرف المخالف و هي عقيدة مفردة واحدة ، فما لهذا التلاعب على الأذهان بأن مجرد اللعن و السب و التي جعلها حضرتك عقيدة في ذاتها هو سبيل التفرق الوحيد ؟
كأني أرى ياسر الحبيب يتكلم هنا...فهو وامثاله من المتعصبين من الفريقين هم سبب التشرذم وتباعد الهوّة.
ومشكلتك أنك لاتفقه في مذهب غيرك وتدعي ذلك,, ليس هناك من يقول بكفر من يؤمن بإمامة علي بحد ذاتها...ما لم يترتب عليها تكفير غيره ولعنه...ممن ثبت عند الطرف الآخر ايمانه وورعه وتقواه وحب الرسول له ومصاهرته.


ما الذي يمنع ان تتعايش وانت تؤمن بالامامة وغيرك لايؤمن بها ولايقرها, أو يترضى غيرك على رموزهم ؟
الجواب سيكون ليس هناك مايمنع...
ولكن عند المتعصبين امثالك من الفريقين سيكون هناك مانع..وخير دليل هي ردودك المطالبه بعدم تبجيلهم والترضي عنهم.
أن تغذية النشء بالاحقاد واللعن في كل مناسبة هو سبب الاختلاف..اذهب لأي سني عامي تربي على حب ابوبكر وعمر ثم إلعنهما..ستجد أنه سيصفعك صفعة تقذف بالتعايش بينك وبينه الى غير رجعه...فهل فهمت الآن لم اصراري على هذه النقطة وبأنها هي لب ومحور الخلاف عند عامة وعلماء السنة؟
أما غيرها من العقائد والسلوكيات لا تمنع التعايش وهي محل نقاش وتباحث بين الفريقين وهذه المباحثات لا تمنع التعايش ,
أكرر :
التعايش ممكن لسبب بسيط وهو أن عقيدة الفريقين يمكنها ان تسير جنبا الى جنب في حال عدم تعدي الآخر على رموز الغير...أو محاولة اقصائه.
فلا تجعل من مسلماتك التي في رأسك هي الصحيحة وغيرها لايقبل النقاش.
اجعل من علي بن ابي طالب وفضل الله وعقلاء الشيعة قدوة لك حتى يتقبلك الاخرين وتتعايش معهم بسلام.
 

علي

عضو
هههه .. صدقت بكلمة واحدة فقط و هي قولك ( أحمق الناس من ظن أنه أعقل الناس ) و هي كلمة لطيفة رواها الآمدي رحمه الله عن الإمام علي عليه السلام في كتابه غرر الحكم و درر الكلم .
و هي وصف مثالي لمن يجهل و يتصور نفسه عالم لا يعلم ، و يجعل فكره و منطلقاته قاعدة للحكم على الآخرين فيأمر باتباع ذاك و هذا و الأخذ براي ذاك و هذا و هو لا يعرف أبعد من أرنبة أنفه في أمور الدين و المذاهب و غيرها .
رغم أني ضربت صدام مجرد مثال و أمثولة لتزوير التاريخ و جعل الظلمة بمرتبة الشهداء و الصالحين بحجة القومية أو بحجة وقوفه في وجه الشيعة وغيره و ليس ذاك مختص بصدام وحده فقد سبقه صلاح الدين و يزيد و الحجاج و بسر بن أرطأة و غيرهم الكثير ممن يعجز الباحث من تعداد أسمائهم .
مشكلتك أنك لا زلت تصر على خطئك بفهم معنى التولي و التبري و معنى العقيدة و أصل التكفير عند الطرف المخالف ، يعني ابن باز مثلاً من أسباب تكفيره للشيعة ابمانهم بالتالي :
كالاستغاثة بأهل البيت واعتقاد أنهم يعلمون الغيب ولا سيما الأئمة الاثني عشر حسب زعمهم
أو فتوى الشيخ ابن جبرين :
فلا يحل ذبح الرافضي ولا أكل ذبيحته، فإن الرافضة غالباً مشركون حيث يدعون علي بن أبي طالب - رضي الله عنه - دائماً في الشدة والرخاء حتى في عرفات والطواف والسعي، ويدعون أبناءه وأئمتهم كما سمعناهم مرارا، وذا شرك أكبر وردة عن الإسلام يستحقون القتل عليها.
هل تريد مزيد من الاثباتات من كتب الأقدمين ، أم ان المثالين يكفيان ؟
لو كان حقيقة التكفير مختصة بفلان أو فلان أو فلان فهذه مسألة سهلة التعاطي ، و لكن المسألة حقيقة هي الغرام بالتكفير و تحليل الدماء و رؤية كل من خالف الخط بأنه رافضي مجوسي مشرك و الآن صفوي فارسي :)
إلى جانب الاسطوانة المعتادة و التي و الله لو بدأنا بتمحيصها لما بقي من فهمكم الورقي شيء ، و هذا أحد جوانب اللادينية الطالبانية التي تختبأ خلف نصوص خلفيتها السابقة فإن بدأت بالوقوع هربت لـ " لا دينيتها " فهي كالزئبق لا تعرف أرضية صلبة للوقوف عليها ، و مثال هؤلاء كثير يكفيكم زيارة احد منتديات نادي الفكر او اللادينيين العرب لتعرفوا أرضية هؤلاء المساكين الفكرية و الثقافية و عجزهم عن تحقيق جوهر ما يدعون من لا دينية !.
يا عزيزي كتبي التي تتحداني بها أنا اعلم بها منك و من غيرك كما أني أعلم بما في كتبك منك ، و لا زلت أذكر أنني قرات البخاري كاملاً قبل أن أمسك جلدة لكتاب حديثي شيعي كالعيون أو الاستبصار او غيرهم ، فرمي مثل هذه التهم قد تفيدك حين تناقش شخصًا لا يعلم وجهه من قفاه لا العكس ، و الا فالاثبات أسهل من شرب الماء لذلك.
لا زلت يا سيدي تعتمد على خطاب انشائي خال من أي معنى قابل لنقض ما ذكرنا سابقًا و الآن ، بامكانك مراجعة مداخلاتك مرة أخرى لترى أنها ليست سوى لخبطة أوراق و اتهامات بالبعد عن العقل و التعصب و غير ذلك و هذه من أسهل الطرق للتملص ، و رغم ذلك فأني سأجيبك إن أردت معرفة الوحدة و أصحابها فراجع شعارات أبرز اثنين مثلاً حاليًا ، السيد السيستاني حفظه الله المرجع الأعلى و الشيخ ابن باز الذي أفتى بعدم جواز التقريب بين الشيعة و السنة نهائيًا ( انظر هنا ) و لك أن تراجع كلمات السيد السيستاني أو غيره و تخبرني بالفرق ، و حقيقة أنا لا أعلم محلك من الإعراب في مسألة التقريب هذه و حرصك عليها و أنت من تدعي انك لا ديني !
أوه عفوًا ، نسيت .. انها لا دينية خالد اليعربي !

لك الحق ان تبرر ما تريد ولكن ليس من حقك ان تطلب من الاخرين التخلي عن ثوابتهم وخصوصا انها بعيدة عن التعدي على معتقدك.
ثم ما دخل صدام هنا في الموضوع..وهل ترى السنة تجعل من ثوابت عقيدتها تمجيد صدام أم أن ذلك يقتصر على البعثيين وايتامه من اتباع الهوى...مشكلتك وغيرك من المهووسين بالتعصب والنظر بعين عوراء هو تصنيف الناس حسب مشتهاكم..وجعل المارق السفاح محسوبا عليهم...وهذه عقدة يصعب الفكاك منها إلا لمن حكّم عقله.
دع عنك خلط الحابل بالنابل..في محاولة لايهام الغير بأن من يمجد صدام هم انفسهم ممن يمجدون ابوبكر وعمر..!!

كل هذه المعلقة أعلاه لأنني قلت :
يا سيدي ليس معنى أني شيعي أني الوحيد المطالب بالتنازل للوحدة ، فهي تسمى ديكتاتورية .
و ليس معنى أني شيعي أني أقبل أن أسمعك تترضى على شخص مثل " فلان " يلعن و يسب بإمامي الذي أرى أفضليته و أصمت بحجة الوحدة ، أو أن أرى رجلاً مثل الزنيم صدام أمسى فجأة عبد الله المؤمن لأنه نكل بسكان العراق و ايران .. و تنكيله بسكان الكويت مغفور له لأن كان يحمي البوابة الشرقية !..
تريد وحدة فاجعل شروطها للاثنين ، و لا تكذب على نفسك و علينا بانها وحدة زائفة لمجرد أننا قلنا عن فلان و فلان كذا و كذا .
كما قلت سابقًا ، و هي نقطة مهمة تجاهلتها لا أعلم عن قصدٍ أم لا :
الحل بسيط جدًا : كفوا أيديكم عن المجرمين السفاحين ، كفوا عن تنزيههم ، كفوا عن الدفاع عنهم ، كفوا عن تبرير أفعالهم ، كفوا عن وصفهم بالمجاهدين .. فهم ليسوا سوى مجرمين .
و شتان بين ما قلتُ ، و بين ما كتبتَ أنت !
لا زلت تدعي المعرفة و مع هذا تخلط الحابل بالنابل و تهرب من اثبات أن ما ادعيت أنه السبيل الوحيد لتفريق الوحدة و الصف هو لعن و سب فلان و فلان ، بينما أن هذه القضية ليست مقررة عقائدية في ذاتها ، و هذا ما تعجز عن استيعابه حتى الآن فتعيد اسطوانتك للمرة الثالثة باجترار نفس الحديث .
يا سيدي انت كنت تفهم من مثال صدام مشابهته لأبي بكر أو عمر ، فالخطأ هنا منك و من عدم قدرتك على استيعاب المثل و ضربه بدلاً من قياسه كما فعلت ، و هذا خطا منهجي يثبت لي صحة ما ذهبتُ إليه سابقًا .
مسألة صدام ، مسألة بسيطة هي العقدة التي جعلته يقفز من مراتب المجرمين إلى مراتب الشهداء و الصالحين بين ليلة و ضحاها ، صدام يا عزيزي المغرم بالتاريخ ليس بدعة وجدت صدفة في التاريخ الذي تدعيه بل هو مثال حي للسبيل الأعظم منه ، فالحكم عليه هو ذاته الحكم على تاريخ طويل يملك نفس النهج .
يا سيدي العزيز ، ميزانك اختل عندما طالبتك بالمثل .. أنا لا أطلب من السني أن لا يترضى على أي كان فهو حر بذلك ، في نفس الوقت فأنا أطالب بحريتي في ممارسة شعائري .
أنت ترى في أبي بكر أنه خليفة ، أنا لا أراه كذلك ، انت تراه بصورة وردية ، أنا لا أراه كذلك .
هذه المسألة ببساطة شديدة التي لا تستطيعون التعايش معها ، أما لعنه و سبه فهذه من ترهات أقوال العاجزين عن ادراك مطلبهم في الوحدة أ هي وحدة أم الزام ؟ أ اختيار أم اجبار ؟
و هي ذاتها التعاطي معها سهل ، و لكنكم من ينفخ فيها و يعطيها أكبر من حجمها .
اليوم يوم عيد ، و لا أملك وقت للإطالة أكثر رغم أنني أستمتع بقراءة طرائف الأقوال و نكت الأفهام التي تكتب هنا ثم يتهم معارضها بانه متعصب جدلي لا يقبل العقل :D

الزميل الملف رقم 9 ،
الحقيقة أن الحديث في مسلم لا يهمني في ذاته و لا كتاب مسلم يهمني في ذاته ، و فاتك نقطة جوهرية أنه لا يلزمني و لا يمكنك الاحتجاج به علي .
و حقيقة أنا اوردت الحديث لشيء واحد : أن الإمام علي عليه السلام كان يراهما بتلك الاوصاف من صفحات ما تعتقد به حتى لا يمكن أن تتهم الشيعة بان هذا من قولهم و بدعهم ، و هذه حقيقة ثابتة لا يغيرها شيء ، تساؤلاتك يمكنك أن توجهها لمسلم النيسابوري او من يشرح كتابه لا لي فإن اجابتي ربما لن تعجبك ، كما أن ما لدي من مصادر أخرى و ما ذكر فيها لن تؤيد ما ذهبت إليه .
و أظن أنني وضعت الرابط الكامل للحديث كمصدر .
كما أنه في نفس المصدر تستطيع قراءة شيء آخر :
‏فأبى ‏ ‏أبو بكر ‏ ‏أن يدفع إلى ‏ ‏فاطمة ‏ ‏شيئا ‏ ‏فوجدت ‏ ‏فاطمة ‏ ‏على ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏في ذلك قال فهجرته فلم تكلمه حتى توفيت
فأرسل إلى ‏ ‏أبي بكر ‏ ‏أن ائتنا ولا يأتنا معك أحد كراهية محضر ‏ ‏ عمر بن الخطاب
هنا
على كل هذا لم يكن محور الموضوع ،
محور الموضوع هو اتهام طائفة فقط بأنها تقف في وجه الوحدة الإسلامية بحجة ساقطة كالتي ذكرها الزميل اللا ديني خالد اليعربي .
في الجعبة أكثر اتركه لوقته ..
 
علي :)
شلونك



عرّج قليلا على العقل..الذي ركنته جانبا..وجعلت من مسلمات تعشش في خلاياه هي الاصل الغير قابل للنقاش.


نذهب الى العقل المغضوب عليه في عرفك:

إن رأيت أن دعوتي للتقريب فوق طاقة استيعابك كما قلت هنا:
و حقيقة أنا لا أعلم محلك من الإعراب في مسألة التقريب هذه و حرصك عليها و أنت من تدعي انك لا ديني !
فهذه مشكلتك,لا مشكلتي.. ألا تعلم أننا هنا ابناء هذين المذهبين.
هل تتوقع مني أن ارقص على اصوات النشاز منك ومن امثالك, حتى اثبت لادينيتي؟
الا تعلم أن السلطات العلمانية الحاكمة في كثير من الدول تسعى دائما لتوحيد صفوف الشعوب رغم عدم قناعتها بما تحمله هذه الشعوب من افكار ولكن ما لاتسطيع ان تستوعبه ومن هم على شاكلتك, أن الأمر يقتضي ذلك للاستقرار السياسي والاجتماعي والاقتصادي والمحافظة على الدولة من الانقسام...التفت قليلا للعراق..ماذا ترى؟

والآن...
هيا معي الى حوار عقلاني, العقل وحده هو فيصلها, لانصوص جعلها البعض بمثابة سيف مسلط على رقبته, وبعيدا عن مسلمات يظن البعض انها غير قابلة للنقاش وبأنها الحقيقة المطلقة:


1 :
قلت:
.. أنا لا أطلب من السني أن لا يترضى على أي كان فهو حر بذلك ، في نفس الوقت فأنا أطالب بحريتي في ممارسة شعائري
لن أرد عليك سأجعلك ترد على نفسك ..وإليك ردك في المشاركة التي تحمل رقم 11 :
و ليس معنى أني شيعي أني أقبل أن أسمعك تترضى على شخص مثل " فلان " يلعن و يسب بإمامي الذي أرى أفضليته و أصمت بحجة الوحدة

وهذه نتيجة من يتكلم وهو يضع عقله في اجازة مفتوحة..وأرنا ترقيعك الذي تعودنا عليه.
فهل هو حر أم أن الترضي وحب الاخرين هو استفزاز لك؟
وأيهما يستحق أن يطلق عليه استفزاز الترضي أم اللعن؟

2- مثالك عن صدام:
هي محاولة منك للتذكير بأن التاريخ يمكن أن يزور رغم أن الوقائع مازالت شاهدة, فما بالك بالاحداث البعيدة نسبيا.
جيد؟
وهذا يعني بأنك تقصد أن الطرف الآخر, اسمترأ تزوير التاريخ وتمجيد الطغاة, رغم أن الحديث لاصلة له بصدام أو صلاح الدين وتعي جيدا أن المقصود في موضوعنا هم الصحابة فقط...ولكنك تصر على التلميح من دون التصريح أن هؤلاء ممكن ان يكونوا على خطى أولئك...وتبريرك المضحك هو انك تعني التاريخ المتشابه نهجا لا الاشخاص, ويؤكده قولك هنا:
فالحكم عليه هو ذاته الحكم على تاريخ طويل يملك نفس النهج .
فما هذا الكرم الحاتمي منك, باتهام طائفة كبيرة ترى في تاريخها تشابها بين اليوم والامس.
وعموما هذا الاتهام متبادل بين الفريقين..في تزوير التاريخ, وإن اختلفت الحيثيات.
واكتفي بهذا القدر من فهمك الذي لا يجارى :)

3- اللعن لدى السنة:
قلت ما يلي:
يا سيدي ليس معنى أني شيعي أني الوحيد المطالب بالتنازل للوحدة ، فهي تسمى ديكتاتورية .
و ليس معنى أني شيعي أني أقبل أن أسمعك تترضى على شخص مثل " فلان " يلعن و يسب بإمامي الذي أرى أفضليته و أصمت بحجة الوحدة
يجب أن تفهم منظور الطرف الآخر وعقيدته في اللعن والترضي حتى تحكم على تصور الآخرين, وهذه معلومة مني مجانية لك:)..فقراءة كتاب البخاري لوحده لن يفيدك بشئ.
السنة واعني بهم بالذات السلف...لا يلعنون بالتخصيص بل بعموم اللفظ.. اذكر أن أحدهم لعن ابولؤلؤة قاتل عمر بن الخطاب فنهاه احدهم قائلا لايجوز تخصيص احد بذاته للعن, فاللعن هو طرد من رحمة الله, ولك في المومس التي اسقت الكلب ودخلت الجنة حجة على العقل قبل اثبات ذلك بالنص...
فلو اخذنا بظاهرها وما تفعله لجاز أن نقول هي في النار ولكنها دخلت الجنة كما اخبرنا الحديث, لذا فدع خلق الله تحت حكم الله.(هذه الجزئية اعجبتني رغم عدم قناعتي بالنبع..ولكن لايمنع الاختلاف أن تتفق مع قول وقيم مخالفك).
فسألته وكنت جالسا, ولكن القرآن لعن اليهود والنصارى, قال: هل لنا أن نحرق كما يحرق الله الكفار في النار؟ قلت : لا..قال هذه قياسا على تلك...واضف أنها بعموم وليس تخصيصا...لذلك تجد أن السنة لايلعنون بالتخصيص وبإجماع علمائهم, ولا عبرة لأحد منهم شذ برأيه واستدل باستدلال خالف به الاجماع.
ولو سألت كثير من عوام السنة من قتل عمر؟
لاجابك لا اعلم وإن اجاب قال لك هو مجوسي (وبالمناسبة ابو لؤلؤة سيوقعك في حيرة لأن الكثير من اتباع مذهبك يترحم عليه وبنوا له قبرا يسمى "بابا شجاع" ) ..فأنت تقع فيما تعيبه على الآخرين.
ولك ان تقتنع باستدلالهم او ترفضه, ولكنها الحقيقة, وهي بالضرورة لا ضرر منها على أحد ولاتستفز أحد.
واكرر ... شرحي لهذه النقطة حتى تعلم أن السنة لايجوّزون اللعن لقاتل عمر فما بالك بعمر وابوبكر انفسهم.

4 - الترضي:
من يقرأ ردودك, فكأنك تعتقد أن ترضي السنة على الصحابة هي نكاية بمذهبك.
يجب أن تعلم أن الترضي لم يكن ردة فعل بل هي عقيدة راسخة استدلوا بها من النصوص الثابتة عندهم, بينما تعتقد أنت وغيرك أن الترضي عنهم هي استفزاز لك, بينما الاحق هو ان من يستفز الاخر من يقول: انا لا اقبل ان احب فلان معكم بل يجب ان تتوقفوا عن حبه والترضي عنه, شتان بين داعٍ للكراهية وبين نابذها.

5 :

لا زلت تدعي المعرفة و مع هذا تخلط الحابل بالنابل و تهرب من اثبات أن ما ادعيت أنه السبيل الوحيد لتفريق الوحدة و الصف هو لعن و سب فلان و فلان ، بينما أن هذه القضية ليست مقررة عقائدية في ذاتها ، و هذا ما تعجز عن استيعابه حتى الآن فتعيد اسطوانتك للمرة الثالثة باجترار نفس الحديث .
مشكلتك أنك تود اثبات هل هذه القضية مقررة عقائدية بحد ذاتها ام لا...:)
هل تظن أنني سأدخل معك في هذه النقطة, ما اعلمه ويعلم الطفل قبل الكبير أن اللعن هو ردح سنوي تمارسه انت وامثالك في كل مناسبة, ونسمعه احيانا في فلتات اللسان بعضها متعمد وبعضها عفوي, هذه لب المشكلة, دع عنك ترهاتك ومحاولة اضفاء المسميات عليها وتصنيفها في خانة الضروريات بحد ذاتها من عدمه...وهل تعتقد انك عندما تقنع عامة وعلماء السنة بأنها ليست من مقررات العقيدة بحد ذاتها , أنهم سبيتسمون قائلين" زين قلتوا لنا..كنا نعتقد انها مقرر عقائدي"...قليلا من المنطق يا اخ العرب.
ومشكلتك الأخرى..أنك لاتقرأ إلا ما تشتهيه..قلتها واكررها, هذه القضية لم أدّع أنها الوحيدة المختلف عليها, بل هي الوحيدة المستفزة لمشاعر الملايين , فهناك عقيدة خاصة بكل فرقة لايهتم لها الكثير فأنت ( تصلي, تحب علي, ترى امامته, تفضله على باقي الصحابة, تعطي الخمس) كل هذه الامور لن تكون مدعاة للاختلاف الذي قد يصل للاقتتال,يعلمها الجميع ويختلفون فيها ويمكن أن تكون نقطة بحث بين علماء الفريقين, ولكن العقيدة الوحيدة المستفزة هي اللعن والشتم لرموز الآخرين..ولا يمكن أن تكون من ضمن النقاط المطروحة للنقاش لسبب بسيط وهي عدم قبول الطرف الآخر بدعوته للنقاش من أجل طعن فلان ولعن علان...أرجو أن تصل المعلومة.

6 -
و هي ذاتها التعاطي معها سهل ، و لكنكم من ينفخ فيها و يعطيها أكبر من حجمها
من قلت أنه ينفخ بها؟
الامثال والابيات الشعرية عندما ضربت قديما فهي خلاصة التجارب والتي قد تتكرر.
والقول المأثور " رمتني بدائها وانسلت"..اراه جميل جدا وينطبق على واقع الحال.
من ينفخ بها هو من جعلها وسيلة للتقرب بها من الله, ويغذي بها اتباعه في كل مناسبة.

6- تكفير ابن عثيمين وابن باز..
لم اتفق معهما,,كما لا اتفق مع قول اتباع المذهب الشيعي عن السنة في قولهم:
«والله يا أبا حمزة إن الناس كلهم أولاد بغايا ما خلا الشيعة».
رواية قال بها المجلسي في كتاب بحار الانوار,وكذلك الكيليني في " الروضة".

- «عن هارون بن خارجة قال: قلت لأبي عبد الله عليه السلام: إنا نأتي هؤلاء المخالفين، فنسمع منهم الحديث يكون حجة لنا عليهم؟ قال: لا تأتهم، ولا تسمع منهم، لعنهم الله ولعن مللهم المشركة».
المصدر بحار الانوار.

-قال المفيد «بأن كل أهل البدع كفار»
المصدر : مرآة العقول.

-«ومما عدّ من ضروريات دين الإمامية استحلال المتعة، وحج التمتع، والبراءة من أبي بكر وعمر وعثمان ومعاوية»

وهذه الفقرة تخالف قولك بأن البراءة من ابي بكر وعمر وغيرهما ليست من مقررات المذهب بحد ذاتها... ولكني اعلم كرمك وستقول : أنه قال البراءة قاصدا صور الظلم والطغيان وما قصدته هو اللعن.

وإن أردت من اقوال علماء وقتنا الحالي فلا مانع لدي.

وكل اقوال الفريقين سنة وشيعة لاقبول لها عندي في حكم كل منهم على الآخر, وهي دعوة لاستخدام العقل, ورفض مثل هذه الفتاوي من عامة وعلماء المذهبين إن ارادوا التعايش.

واقول كما قلت في اول مداخلة لي:
بالاقتراح اعلاه , عليهم الجلوس على طاولة للتباحث وغير ذلك, فإن الصراع سيبقى قائما حتى يسحق أحدهم الآخر, مهما حاولنا تبسيط الوضع, فالنار كامنه تحت الرماد...وسيبقون يتعايشون ما دام هناك حكومة مركزية تمسك بزمام الأمر وعند سقوطها ستسقط معها الكثير من قيم التسامح كما حدث.

فهل سنقوم يوما على تباشير الاعلان عن قرار علماء الفريقين بالالتقاء والنقاش ويعلنوا ذلك على أمة ضحكت من جهلها الأمم؟
وهذه الفقرة الاخيرة هي هدية لك مني بعد أن حاولت أن توحي بأنني قلتها متأخرا في قولك :
بامكانك مراجعة مداخلاتك مرة أخرى لترى أنها ليست سوى لخبطة أوراق و اتهامات بالبعد عن العقل و التعصب و غير ذلك و هذه من أسهل الطرق للتملص

الخلاصة:
اعتقد أن النقاش اخذ حقه فأنا لست من عشاق الجدل واللف والدوران كالبعض, هي دعوة لإعمال العقل في موروثات يعتقد البعض أنها الحقيقة المطلقة...اما الدعوات لحفلة القص واللزق لقضايا اشبعت بحثا فلا طائل منها, ولو ناقشناها هنا فسيكون مصيرها كسابقاتها...وسيذهب كل طرف وهو يحمل اضعاف ماكان يحمله من اضغان...ناهيك عن عدم قناعتي بها من الاساس, ولكنني وجدت أن دعوات البعض للتعايش افضل بكثير من دعوات الكره واللعن المستفزة...بغض النظر عن قناعتي باساس ذلك كله من عدمه.
فالسنة والشيعة لن يتحدوا عقائديا هذا ما يبدو للجميع, ولكن من الممكن التعايش ولنا جميعا سواء لادينيين أو ملاحدة أو نصارى -نعيش ضمن هذا الواقع ونشترك معهم في المحيط الجغرافي-رأي لن يستطيع احد ان يحجبه او يمنعنا من التحدث بشأنه وفق قناعاتنا سواء وافقت احدهم او لم توافقه, وسواء كانت من خلفية اعملنا بها العقل أو من منظور جديد.

تحياتي
 
السلف والخلف


الاخوة الأعزاء،
كل عام وأنتم بخير، شيعة وسُنّة وأي مذهب آخر.
هل هذه الردود فعلا نتيجة طبيعية لمقالي؟
لم أكن أقصد فتح نقاش ليثبت كل صاحب مذهب أو رأي أو عقيدة أو طائفة صحة اعتناقاته، لكنني أردت فقط أن أقول بأن الخلف يضيفون خلافات تركها لهم السلف، ويزيدون عليها، ثم يدافعون عنها، ويقتلون بعضهم دونها، ثم يريدون من الله أن ينظر في الهويات الشخصية قبل السماح لمسلمين بدخول الجنة ... ولمسلمين آخرين بدخول النار.

مع تحياتي

محمد عبد المجيد
طائر الشمال
أوسلو النرويج
 

علي

عضو
ما أنصفت يا سيدي و لا وازنت قولك ، و ما كنت أظنك تأخذ مسالك المقتطعين فخاب ظني و ثبت عليك قولي و أصل كلامي ، من أنك تهرف بما لا تعرف و تكتب بما لا تعقل و ما ردك الاخير و قفزك فيه على جواهر الموضوع و الردود إلا اثبات صحيح على ما ذهبنا إليه من قولنا ، و ليس ذلك بغريب على من لا يزال يجهل و يجادل في قياس المثل بدلاً مضربه فنكلمه عن " لا دينية " طالبانية الفكر تجهل معنى الوحدة و ميزانها و تدخل نفسها فيما تدعي التبرء منه و هو الدين فيجيبنا عن حكومة علمانية النظام أو بالأحرى السلطات العلمانية ، و لعمري هذا مما يضحك الثكلى و يثبت أن العقول التي ركنت على الرف ما تعدت صاحبها مطلق هذه الكلمة ، و فيما سبق من المداخلات كفاية استحضار ذلك و ثبوته و لكم سادتي الأفاضل قراءة ما فيها و إعادة استيعابها ثم المقارنة بينها و بين ردود صاحبنا الذي يتهمنا بمخالفة العقل و ركنه و الجدلية و العصبية و ما رأينا فيه إلا اثبات ما اتهمنا به زورًا دون ان يقدر على وضع ادلته او اقرار مستنداته علينا بمثل ما اتهمنا .
لكم سادتي الأفاضل مراجعة من يتهمنا بالجهل في كتب و عقائد غيرنا ، كيف أنه لا يعرف محل الحُكم من الرواية و محل الاستنباط من التحقيق ، و محل الفقيه من كتاب الحديث و هذا و أيم الله لو وضع أمام باحث أي كان مذهبه لضحك حتى استلقى على قفاه من ضعف الحجة و سخف الاحتجاج .
عودٌ على أصل الموضوع نرى أن الأستاذ الكاتب قد لامس وترًا حساسًا في مسألة الوحدة ، و لكن صاحبنا الذي يدعي اللا دينية و هي منهاج فكرٍ عند العرب زئبقي المصدر و الأصل لا يعتمد على نظرية بقدر ما يقوم على بغض تراث التقاليد البالية من فعل الأقوام و الاجناس مع استلهام الخلفية الثقافية سابقة التكوين عنده ، فلا تدري أهو طالباني لا ديني ، أم لا ديني طالباني .. و الطالبانية هنا مثال للانغلاق و التحجر و الأخذ بأحكام البيئة عمن خالفها أو بمعنى أمثولة الحشوية كما وصفها ابن عساكر حين تحدثه عن بغداد ، و هي مضرب للمثل و ليست محل قياس لألا يلتبس الامر على سيدنا الفاضل خالد اليعربي فيقوم بقياسه كما قام بقياس الامثال المضروبة سابقًا ضاربًا بعرض الحائط المهمات مستمسكًا بالقشريات ، على كلّ قام صاحبنا برمي كل ما في الموضوع و أمسك مقالة ( اللعن ) و جعلها الاسفين الذي يحرم الوحدة ، و عندما تكلمنا عن الوحدة الحقيقة قام زميلنا المحترم بالقفز عليها و أتى إلى مطالب أخرى ، و هذه المطالب تتقلص ردًا بعد رد و الحجة جاهزة ؛ البعد عن الجدال و كأننا هنا نحن من نطلب الجدال لا من يقوم برمي الثقل على الفئة التي لا تعجبه و يجعل التي تعجبه ملاكًا منزهًا عن الخطأ و العياذ بالله و يتقافز من مطلب لآخر بعد ان اعيته الحجة فيه!
دعونا نقرا مثلاً ، تدليسًا قام به زميلنا الذي يدعي العقل ، رغم عظم هذه الكلمة و لكني للأسف لا اعرف وصفًا آخر ينطبق على ما قام به الزميل :
وهذه نتيجة من يتكلم وهو يضع عقله في اجازة مفتوحة..وأرنا ترقيعك الذي تعودنا عليه.
فهل هو حر أم أن الترضي وحب الاخرين هو استفزاز لك؟
وأيهما يستحق أن يطلق عليه استفزاز الترضي أم اللعن؟
زميلنا هنا قام باقتصاص قولنا الذي كان على محورين ، الاول حال الوحدة و الثاني ميزان الوحدة .
و قولنا كان :
يا سيدي ليس معنى أني شيعي أني الوحيد المطالب بالتنازل للوحدة ، فهي تسمى ديكتاتورية .
و ليس معنى أني شيعي أني أقبل أن أسمعك تترضى على شخص مثل " فلان " يلعن و يسب بإمامي الذي أرى أفضليته و أصمت بحجة الوحدة ، أو أن أرى رجلاً مثل الزنيم صدام أمسى فجأة عبد الله المؤمن لأنه نكل بسكان العراق و ايران .. و تنكيله بسكان الكويت مغفور له لأن كان يحمي البوابة الشرقية !..
تريد وحدة فاجعل شروطها للاثنين ، و لا تكذب على نفسك و علينا بانها وحدة زائفة لمجرد أننا قلنا عن فلان و فلان كذا و كذا .
فلما رأينا أن استاذنا اللا ديني بَعُد عن المطلب و الأصل ، أعدنا صياغة قولنا مرة أخرى بشرح إضافي فقلنا :
سيدي العزيز ، ميزانك اختل عندما طالبتك بالمثل .. أنا لا أطلب من السني أن لا يترضى على أي كان فهو حر بذلك ، في نفس الوقت فأنا أطالب بحريتي في ممارسة شعائري .
أي أننا قرنا حرية الأولى بحرية الثانية ، لا بانفصالهما .. فلا مجال للتناقض بعد ذلك و ما اقتطاع الكلمات من سياقها كما قمت به يا زميل إلا خبط عشواء للتهرب من أصل القضية و محورها و هو الميزان الذي يكفل عدالة الوحدة المنشودة و هي الوحدة التي سبق و أن شرحتها .
فتحميل طرف واحد فقط هو عين التعصب للخلفية المستلهمة من البيئة في حال صدق زعمك الهلامي بانك لا ديني ، أما إن أردت جعل الوحدة كما تشتهي إلزامًا على طرف واحد فلا و الله ليس ذلك لك .
و هذا الأمر و قراءتك الخاطئة له يؤكد صحة ما ذهبنا له سابقًا من أنك تعتمد على خطابات إنشائية مردها ما تعتقد و تؤمن به ، فتجعله مدار رحاك ، كما قلنا سابقًا :
صدقت بكلمة واحدة فقط و هي قولك ( أحمق الناس من ظن أنه أعقل الناس ) و هي كلمة لطيفة رواها الآمدي رحمه الله عن الإمام علي عليه السلام في كتابه غرر الحكم و درر الكلم .
و هي وصف مثالي لمن يجهل و يتصور نفسه عالم لا يعلم ، و يجعل فكره و منطلقاته قاعدة للحكم على الآخرين فيأمر باتباع ذاك و هذا و الأخذ براي ذاك و هذا و هو لا يعرف أبعد من أرنبة أنفه في أمور الدين و المذاهب و غيرها .
و هذا تمامًا ما يطلق عليه في العرف ، بناء اليقينيات على الظنيات .
أي جعل " الظنيات " الوهمية تخلص إلى " يقينيات " محققة ، و هذا ضرب من المغص الفكري .
قولك :
هي محاولة منك للتذكير بأن التاريخ يمكن أن يزور رغم أن الوقائع مازالت شاهدة, فما بالك بالاحداث البعيدة نسبيا.
جيد؟
وهذا يعني بأنك تقصد أن الطرف الآخر, اسمترأ تزوير التاريخ وتمجيد الطغاة, رغم أن الحديث لاصلة له بصدام أو صلاح الدين وتعي جيدا أن المقصود في موضوعنا هم الصحابة فقط...ولكنك تصر على التلميح من دون التصريح أن هؤلاء ممكن ان يكونوا على خطى أولئك...وتبريرك المضحك هو انك تعني التاريخ المتشابه نهجا لا الاشخاص.
فما هذا الكرم الحاتمي منك, باتهام طائفة كبيرة ترى في تاريخها تشابها بين اليوم والامس.
وعموما هذا الاتهام متبادل بين الفريقين..في تزوير التاريخ, وإن اختلفت الحيثيات.
واكتفي بهذا القدر من فهمك الذي لا يجارى
أقول ،
مشكلتك أنك لا تقرا و إذا قرأت فإنك لا تفهم ، و إذا فهمت فإنك تنسى .
لذا رجائي الشديد لك حينما تناقش في مثل هذه الأمور لا تجعل ذاكرتك كذاكرة الدجاج ، التي تنسى ما حدث بين كل نقرة و أخرى لأديم الأرض .
مثال صدام الذي ضربناه ، و قام حضرتك بقياسه فأعدنا بيانه مجددًا كما ترى في ردودنا السابقة هو أمثولة لتقديس الظالمين لمجرد أن ظلمهم وقع على الشيعة و ذكرنا مثال ذلك كثير بالأسماء سابقًا ، و لا تظن أننا نخشى من التصريح بأسماء فلان و فلان فلله الحمد فكرنا أوضح من الشمس في رابعة النهار إنما هؤلاء ليسوا بمحلنا الآن ، و إن كانوا على فرض ذلك تحدنا القوانين التي وافقنا على احترامها قبل اشتراكنا في هذه الشبكة .
صدام هو مثال لكيفية جعل المجرم يصل لمرتبة الشهداء فيتم تقديسه و الصياح باسمه ، و تسود صفحات الكتب بسيرته العفنة و هذا كان مثال على ما قلناه سابقًا من سؤال مهم قفزت عليه و لم تجب عنه طوال النقاش هنا :
الفيلسوف الصيني كونفوشيوس قال مرة ( Study the past if you would define the future ) ، دراسة الماضي هي مفتاح الحاضر و المستقبل ، و عندما سألتُ سؤالاً جوهريًا قفزتَ عليه و هو ( فما تتوقع من رجل يرى الآخرين يقدسون قتلة و ظلمة أجداده ؟ ) و أزيد عليه آبائه و أولاده بعدما رأينا حفلات الزار العزائية لفقيد الأمة الذي ارتقى لمرتبة الشهداء و الصالحين فجأة عبد الله المؤمن صدام حسين التكريتي لعنه الله و أخزاه
أما التاريخ فمسألته تطول و أذكر أنني ذكرت نصًا يُعد بمثابة الصاعقة عن الإمام الذهبي بخصوص التاريخ و لو شئت ذكرته لك هنا :)
على كل ليس هذا موضوعنا و إنما قادنا إليه فهمك النحرير للأمثلة و محالها .

يا سيدي الفاضل مفهومك حول اللعن دعه لك و ألزم به من ألزم به نفسه ، و أساسًا ليس له محل من الإعراب هنا ، و قولنا عن قراءتنا للبخاري هو إجابة عن تهمتك السمجة باننا لا نعرف شيئًا و إلا فما البخاري سوى مثال بسيط و ليس الموضوع هنا عن تاريخنا القرائي .
كونهم لا يجوزون اللعن " للفرد " و لكن يجوزونه على طوائف المسلمين كما قال الغزالي في احياء علوم الدين :
كقولك لعنة الله على اليهود والنصارى والمجوس وعلى القدرية والخوارج والروافض او على الزناة والظلمة واكلي الربا وكل ذلك جائز‏.‏
طبعًا لست بحاجة لاخبرك بان الغزالي جوز لعن أبو لؤلؤة أيضًا :)
كل ذلك تجده في الجزء الثالث من كتابه .

قولك :
يجب أن تعلم أن الترضي لم يكن ردة فعل بل هي عقيدة راسخة استدلوا بها من النصوص الثابتة عندهم
أقول ،
حنانيك يا سيدي و عاملنا بفضلك و كرمك ، فكما أن الترضي هو عقيدة راسخة ، فإنها هي و لازمها التبري عقيدة راسخة عندنا أيضًا ، و على بأخذ جواز اطلاق لفظ " العقيدة " منك لا منّا ، و ما بدء الإسلام إلا بالتبري ( لا إله إلا الله ).
و لكن حنانك يا سيدي ما ظهر علينا ، فاتهمتنا تلميحًا لا تصريحًا كعادتك باننا دعاة كراهية بقولك :
انا لا اقبل ان احب فلان معكم بل يجب ان تتوقفوا عن حبه والترضي عنه, شتان بين داعٍ للكراهية وبين نابذها
و ما قولنا إلا ، كما أنكم تحبون ، فإننا نبغض العمل الذي قيم به ، لاحظ لا ذاتهم إنما عملهم .
لكم الحق في اعتقادكم ، و لنا الحق في اعتقادنا .. و هذا هو الأصل الذي كما أعلم تدعيه الليبرالية التي تتوهم الانتساب لها ، و لكن قولك رغم لا دينيتك المدعاة يتنافى معها .
و هذا احد الاسباب بوصف لا دينيتك الفريدة من نوعها بانها لا دينية طالبانية الفكر و التوجه أو بالاحرى زئبقية الأصل و المنشأ :)

قولك :
مشكلتك أنك تود اثبات هل هذه القضية مقررة عقائدية بحد ذاتها ام لا...
هل تظن أنني سأدخل معك في هذه النقطة, ما اعلمه ويعلم الطفل قبل الكبير أن اللعن هو ردح سنوي تمارسه انت وامثالك في كل مناسبة, ونسمعه احيانا في فلتات اللسان بعضها متعمد وبعضها عفوي, هذه لب المشكلة, دع عنك ترهاتك ومحاولة اضفاء المسميات عليها وتصنيفها في خانة الضروريات بحد ذاتها من عدمه...وهل تعتقد انك عندما تقنع عامة وعلماء السنة بأنها ليست من مقررات العقيدة بحد ذاتها , أنهم سبيتسمون قائلين" زين قلتوا لنا..كنا نعتقد انها مقرر عقائدي"...قليلا من المنطق يا اخ العرب.
ومشكلتك الأخرى..أنك لاتقرأ إلا ما تشتهيه..قلتها واكررها, هذه القضية لم أدّع أنها الوحيدة المختلف عليها, بل هي الوحيدة المستفزة لمشاعر الملايين , فهناك عقيدة خاصة بكل فرقة لايهتم لها الكثير فأنت ( تصلي, تحب علي, ترى امامته, تفضله على باقي الصحابة, تعطي الخمس) كل هذه الامور لن تكون مدعاة للاختلاف الذي قد يصل للاقتتال,يعلمها الجميع ويختلفون فيها ويمكن أن تكون نقطة بحث بين علماء الفريقين, ولكن العقيدة الوحيدة المستفزة هي اللعن والشتم لرموز الآخرين..ولا يمكن أن تكون من ضمن النقاط المطروحة للنقاش لسبب بسيط وهي عدم قبول الطرف الآخر بدعوته للنقاش من أجل طعن فلان ولعن علان...أرجو أن تصل المعلومة.
أقول :
رحمك الله و أثابك ،
كيف تأتي بذكر نقاط جوهرية تتصور و تؤمن و تصرح بانها محل الخلاف و اسفين الفراق ثم لا تود أن تناقشها و تناقش أصلها و محلها ؟
و الجميل أنك تكتفي بعلم " الطفل " في اثباتها :)
طيب يا أستاذي ما محل ( الردح السنوي ) في مجال العقيدة ؟ و التي كما أثبتنا سابقًا أن التكفير لا يقوم عليها ؟
أما إجابتهم بانها ( زين يا يمعود .. ) فهذه يرد عليها بكلمة لبنانية لطيفة هي ( يصطفلوا ) أي هم احرار طالما قامت الحجة على اصلها اهي مقررة عقائدية ام ماذا !
سيدي العزيز ، من يهوى التكفير قد كفر و انتهى بغير هذه العقيدة المستفزة كما تصفها ، و ما نفخها و جعلها الاسفين الوحيد إلا لإلقاء لوم التكفير و الإرهاب على كاهل الغير فقط .. و تغييبًا للصورة الحقيقية الرافضة للتعايش مع الآخر تحت شتى الحجج لأنهم يرون أنفسهم شعب الله المختار .
و قد بينا ذلك سابقًا .
و ما أجمل كلمتك التي قلت فيها :
يجب أن تفهم منظور الطرف الآخر وعقيدته في اللعن والترضي حتى تحكم على تصور الآخرين

و ليتك طبقتها حقًا قبل رمي الاتهامات ..

( اتامرون الناس بالبر وتنسون انفسكم وانتم تتلون الكتاب افلا تعقلون ) البقرة .

نأتي الآن للنصوص التي ذكرتها ،
و إني أربا بك يا من تدعي العلم أن تقوم بمثل هذه الاقتباسات السخيفة عن مواقع المضلين الكذابين فأوقعت نفسك بحرج شديد ، و اعلم رحمك الله أن مسألة الكفر و الإيمان مرتبطة بالفقيه الجامع للشرائط لا بالروايات و حكمها يؤخذ من الفقيه الحي لا من روايات الكتب ، فالدين ليس معلبًا حتى تصم عقول الناس على أحكام واحدة أو كتب معينة لا مجال للنقاش فيها أو الاخذ و التعاطي فيها .
و هذا خطأ منهجي آخر أشير لك عليه بعد اخطائك الاخرى التي وقعت فيها بهذا الموضوع رغم أنك تدعي قراءتك بكتب الشيعة و ما وجدت ذلك حقًا أبدا .

أولاً : الرواية التي ذكرتها عن أبي حمزة رواية ساقطة سندًا و متنًا و إن أشرت لمصدرها ، فإنه فاتك مراجعتها في " مرآة العقول " و هو كتاب الشيخ المجلسي رضوان الله عليه رغم أنك استشهدت به في محل آخر .
و هذه الرواية ساقطة من ناحية السند بغير موثقين هما علي بن عباس و حسن بن عبد الرحمن .
أما متنًا فلا يوجد ماهو أكثر تهافتًا منها و لا حاجة لشرح بذلك فقد كفانا نصها ذلك .

ثانيًا : الرواية المذكورة ثانيًا مصدرها مستطرفات السرائر عن ( آخر السرائر ) لمحمد بن ادريس الذي قام بدوره بنقلها من كتاب أبان !
و لك الحكم في هذا البيان :)
رغم أن الرواية تصف المخالفين في ذاتها ، و وصف تلك الملل بالشرك ، و ما هذا من صفات المسلمين .

ثالثًا : قول الشيخ المفيد الذي نسبته لمرآة العقول تجده و تجده شرحه في كتابه ( المسائل ) و تجد قوله فيه بعد هذا الكلام :
".. و الأكثر على الحكم بإسلامهم ، فإن أرادوا بذلك كونهم كافرين في نفس الأمر لا في الظاهر فالظاهر أن النزاع لفظي ، إذ القائلون بإسلامهم يريدون ما ذكرناه من الحكم بصحة جريان أكثر أحكام المسلمين عليهم في الظاهر لا أنهم مسلمون في نفس الأمر ، ولذا نقلوا الإجماع على دخولهم النار ، وإن أرادوا بذلك كونهم كافرين ظاهرا وباطنا فهو ممنوع ولا دليل عليه بل الدليل قائم على إسلامهم ظاهرا لقوله صلى الله عليه وآله : أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله ، انتهى كلامه رفع مقامه "

لذلك يا سيدي راجع مصادرك جيدًا لترى الصورة كاملة .

رابعًا : نقلك :
-«ومما عدّ من ضروريات دين الإمامية استحلال المتعة، وحج التمتع، والبراءة من أبي بكر وعمر وعثمان ومعاوية»

وهذه الفقرة تخالف قولك بأن البراءة من ابي بكر وعمر وغيرهما ليست من مقررات المذهب بحد ذاتها... ولكني اعلم كرمك وستقول : أنه قال البراءة قاصدا صور الظلم والطغيان وما قصدته هو اللعن
.

فما أخبرتني يا سيدي من أين اتيت بها ، و من أي مصدر استقيتها !
فاثبت العرش أولاً ثم النقش و حينئذ لك الجواب ان شاء الله :)

ختامًا :
يا سيدي ، كل قولي كان بتحكيم الانصاف و البعد عن الهوى و الاتحاف بما شذ من القول و المقال .
و هو مرادنا في اثبات التقريب لذلك طالبنا بأقوال الفقهاء و قارنا بينها فقط ، لترى من هو الحريص على الوحدة العادلة و من هو الذي يحرص على التكفير تحت أي حجة كانت ، فاجعل رحمك الله مطالبك متوازنة و لا تجعلها على حسب هواك لمن تشاء او اختلف معك .
و لا أزيد على ما قلت سابقًا ففيه كان الكفاية خصوصا في ردودنا السابقة .


الأستاذ الفاضل محمد عبد المجيد :
أتقدم بشديد اعتذاري عن الخروج من موضوعك ، و لكن وجدت اتهامًا أخذ بالظنة فما راقني السكوت عنه دون اجابته .
و ليت الناس يتعظون بمثل موازنتك فيجعلون الامور بنصابها بدلاً من جعل الاحكام تطلق على القناعات الشخصية و الآراء الذاتية للحكم على فئات المسلمين .
و شكرًا
:)
 

الملف رقم 9

عضو بلاتيني
لزميل الملف رقم 9 ،
الحقيقة أن الحديث في مسلم لا يهمني في ذاته و لا كتاب مسلم يهمني في ذاته ، و فاتك نقطة جوهرية أنه لا يلزمني و لا يمكنك الاحتجاج به علي .
و حقيقة أنا اوردت الحديث لشيء واحد : أن الإمام علي عليه السلام كان يراهما بتلك الاوصاف من صفحات ما تعتقد به حتى لا يمكن أن تتهم الشيعة بان هذا من قولهم و بدعهم .

انا لا احجك ولا الزمك .. ولكن ابين لك منهجك .. في النقل لا اكثر .. وكونك يهمك او لا يهمك ..
فما علاقتي انا بهذا الموضوع .. ( who cares )

فانت تقول كما يقول لنا اصحاب الافهام العوجاء .. ان قرآنكم يقول .. لا تقربوا الصلاة ..
فنقول له اكمل الاية .. ولا تبتر لمجرد انك تريد اثبات ما تريد .

والامام لا يراهما بتلك الاوصاف .. ولكنه التعصب الذي يودي بصاحبه الى حيث لا يريد .
وقد بينت لك ذلك .

انا شخصيا اعرف تماما عقيدة الشيعة في امهات المؤمنين و ابي بكر و عمر و عثمان .

ثم لو ثبت زعمك .. فهي نقيصة في علي بن ابي طالب .. لا في ابي بكر .

الزميل علي :
سؤال سريع حول الموضوع الرئيسي ؟

ما هي خلاصة ما تريد ان تخرج به من كلامك الطويل هذا كله ؟
 

سور الوطن

عضو بلاتيني
محمد عبد المجيد

خلافات سياسية أو حتى دينية مضت عليها أجيال زادت على الأربعين جيلا وكلما جاء جيل أضاف للذي يليه مزيدا من البحوث والكتابات والمجلدات، ومع ذلك فالمسلمون لا يستطيعون التوقف لحظة واحدة والاجتماع على كلمة سواء بدلا من دعوة أصحاب العقائد الأخرى لكلمة سواء!
ربما يقول قائل بأن هذا الكلام يفتقد إلى الصحة والحقائـقالتاريخية والعلمية والثبوتية بأن الخلافات الشيعية السُنّية أكبر من قدرة ساذج أو جاهل مثلي على تجاوزها.
إنه المنطق الاستعلائي الأحمق والغبي الذي ينقل من التاريخ وقائع معركة وعدة نقاشات وبعض الحروب الصغيرة وخلافات وقتية ثم يقيم عليها حقائق جديدة من صنع خياله، لكنها في الحقيقة متأثرة بكتابات قد تكون منذ خمسة قرون أو ستة أو عشرة لكنها أيضا تعود إلى أناس لم يعيشوا الأحداث أو يتحققوا من مصداقيتها.


قرأت في العامين الماضيين ما يصيب النفس العفيفة بالغثيان من فتاوى مَرَضية ، خاصة على الانترنيت، يُكفّر فيها السُنّة والشيعة بعضهم بعضا، ويمسك كل صاحب مذهب ليس له خيار في اختياره مفتاح الجنة وينتظر بسذاجته وتصوراته الحمقاء أن مالك المُلك العزيز الوهاب سيمنع أصحاب المذهب الآخر من رحمته وجنته وغفرانه.
ليس لي فضل في كوني ولدت معتنقا مذهبا معينا في اسلام بلا مذاهب، وبالتالي فقد تلقيت تعاليم ودرستها وقرأتها وتشبعتْ بها نفسي وأنا أشعر بمرارة وغضب عندما يأتي آخرون مؤكدين لي أن اختياري الاجباري سيفتح لي باب جهنم على مصراعيها أو علىالأقل يحرمني من جنة الخلد إن كنت شيعيا كما يرى أهل السُنة أو سُنّيا كما يؤمن الشيعة
- هذه المرة الثانية اقرأ فيها مقالة موزونة ونادرة للاخ عبدالمجيد يصف فيها كل ما فى داخلى واعماقى، نعم ان الخلافات الشيعية السنية مضت عليها اكثر من اربعون جيلا فكل جيل يضيف كلمات وقصص جديدة تدعوا الى المزيد من التفرقة والبغضاء بين الطائفتين وللاسف ابطال تلك التفرقة هم بعض مما يسمى علماء المسلمين، فكنا نتوقع منهم الدعوة الى الوحد الاسلامية ونبذ الخلافات ولكن نراهم يزيدون النار باضاغة الوقود لتلك القضية الخاسرة، نعم ليس هناك خيار للانسان على اختيار مذهبة فيولد الانسان سنيا اذا كان والدية سنى او شيعيا اذا كان والدية من الطائفة الشيعية فلماذا كل هذا الجدال بمن هو الاحق بدخول الجنةإإإإ
 
أعلى