الدين .. تلك اللعبة القذرة .

[حمد]

زميلي الفاضل قوس قزح

- ما هو الثابت والمتغير في حياتنا كمسلمين .. هل هي أحكام الشريعة كما جاءت في القراءن أم الواقع الذي نعيشه ومن يخضع لمن ؟

عالاقل بالنسبة لي ارى ان الثوابت يجب ان تكون متوافقة مع حقوق الانسان كامر واقع ومقبول من كل الاطراف عدا الطرف المسلم , حرية التعبير الحرية الشخصية المسؤولة حرية الاختيار والقرار الامن والتعايش السلمي , اما في ما يتعلق بالقرآن الكريم اعتقد ان هناك علامات استفهام على تفاسير القرآن لا القرآن نفسه وانما تفسيره .
اما معايير الامة الاسلامية فهي لا تهمني الحقيقة لانها ملخبطة , يختلقون احيانا اسبابا دينية واحيانا قومية والهدف معاداة الاخرين من اجل تعميم الاسلام على المعمورة .
معايير الامة غير واضحة مع الكم الهائل من شيوخ الفتوى و طوائفهم وفتاويهم التي تستند على امور متداخلة بالشريعه كأقوال الفقهاء او الاحاديث الضعيفة او القصص التاريخية .

 

[قوس قزح]

الأخ حمد ..

معذرة يبدو أن السؤال لم يكن واضحاً بما فيه الكفاية ..

لذا .. سأصيغ مثالاً واحدً فقط وقس عليه بقية الأحكام الواردة في القراءن :

- ما تقول في الميراث وطريقة توزيعه كما جاء في القراءن الكريم .. فالنص فيه واضح " للرجل مثل حظ الأنثيين " ولم تتدخل فيه التفسيرات لوضوحه هل يجب علينا تغييره بما يناسب العصر بحيث تتساوى المرأة والرجل في الميراث ؟

وشكراً

 

[حمد]

زميلي قوس قزح
موضوع الميراث امره محسوم كنص واضح والدستور الكويتي المدني يقبل التشريع وفقا للشريعة الاسلامية و لو كان في اعتراض على تقسيمة الميراث هذه فستكون القضية قابلة للنقاش الديمقراطي , مثلا لا يمكن ان نفرض نظام الميراث هذا على المسيحين او على الشيعه مثلا , ولا يمكن ان نفرض نظام الزكاة السني على الاخوة الشيعة .
هناك قضايا غير واضحة المعالم مثل قوانين الاختلاط او قيادة المرأة للسيارة او حقوق المرأة او فرض الحجاب او محاربة التواجد المسيحي او بناء الكنائس او السماح للشيعة في بناء الحسينيات او تطبيق حد الردة او اباحة الخمر وغيرها من القضايا التي لا ليس لها اساس واضح بالقرآن الكريم وانما تعتمد على الاجتهادات الانسانية .
ايضا قضية مهمة لا يجب ان نغفلها وقد جربنا تأثيرها والانشقاق التي تسببت به في الشارع الكويت , هل نحن معنيين بالدرجة الاولى بالمصلحة الاسلامية ام بالمصلحة الوطنية , ايهما تتقدم على الاخرى ؟ , في حرب لبنان الاخيرة هناك من كان يؤيد حزب الله الموالي لايران لكونه حزب مسلم , في حين ان مصلحة الكويت كانت تتطلب الوقوف في الجانب الامريكي او على الحياد على الاقل فنحن بحاجة للضغط على ايران بسبب الخطر النووي الذي نعيشه بالكويت لا ان نقف معها دون اى مسؤولية وطنية .
تحياتي لك .

 

[قوس قزح]

الأخ حمد ..

الله يهديك أنت دخلتنا في متاهات السياسة الدولية .. نحن نتكلم عن الأحكام والنصوص الواضحة في القراءن وأحكام الشريعة .. مادخل النصارى بالموضوع .

على العموم .. سنرجع إلى المربع الأول .. عن أحكام الشريعة التي لا تحتاج إلى تفسير .. وسأتوقف عند الميراث قليلا :

أنت قلت " موضوع الميراث امره محسوم كنص واضح .. " شيئ جميل ..

ولكن ما قولك فيمن يقول أن هذا الحكم القراءني المحسوم أمره .. فيه تفرقة ضد المرأة ويخالف المعايير الدولية للديمقراطية الحديثة .. وأن التوزيع غير العادل للمرأة كان نتيجة ظلم للمرأة في الجاهلية وجاء الإسلام لينصفها .. ونحن لابد من إنصافها مرة أخرى بالميراث فنساويها بالرجل كما هي متساوية معه أمام القانون .

أرجو أن يكون الرد في هذه الجزئية .

وشكراً

 

[حمد]

ولكن ما قولك فيمن يقول

من يقول ذلك له رأيه وحريته في التعبير عن رأيه , و تحسم المسألة ديمقراطيا تحت قبة البرلمان , المرونه المطلوبه في التشريع لا تستهدف هذا الامر تحديدا وانما تستهدف النقاط الاخرى التي تحدثت عنها سابقا .

 

[قوس قزح]

أفاااا أخ حمد .. ولماذا الحيدة .. أنا طلبت رأيك فقط !!

حمد : من يقول ذلك له رأيه وحريته في التعبير عن رأيه ..

ما إنتقدنا أحد .. أنا طلبت رأيك وتعليقك على الجملة ولم أطالبك بمصادرة رأيه أو تكميم فمه !!

حمد : و تحسم المسألة ديمقراطيا تحت قبة البرلمان ..

حمد : موضوع الميراث امره محسوم كنص ..

الحين ما عرفنا هل الميراث أمره محسوم كنص وإلا يحسم أمره ديمقراطياً تحت قبة البرلمان !!!

تدري .. أنا راح أتجاوز عن هذه النقطة أكتفي بتعليقك على من يقول :

" أن هذا الحكم القراءني المحسوم أمره .. فيه تفرقة ضد المرأة ويخالف المعايير الدولية للديمقراطية الحديثة .. وأن التوزيع غير العادل للمرأة كان نتيجة ظلم للمرأة في الجاهلية وجاء الإسلام لينصفها .. ونحن لابد من إنصافها مرة أخرى بالميراث فنساويها بالرجل كما هي متساوية معه أمام القانون " .

بالإنتظار أخ حمد ..

وشكراً

 

[حمد]

ولكن ما قولك فيمن يقول أن هذا الحكم القراءني المحسوم أمره

حسنا عزيزي قوس قزح قد فهمت ما تريد وكانت اسهل لو حضرتك قد قلت ما موقفك او ما رأيك بهذا الحكم القرآني .
زميلي الفاضل
ليست لدي مشكلة مع هذا التشريع شخصيا اقبل به مالم تطرح وجهة نظر تبدل قناعتي بهذا الامر .
لست من دعاة تغيير المادة الثانية بحيث تلغى الشريعة مصدر رئيسي بالتشريع ولست مع تغيير المادة نفسها ايضا بحيث تكون الشريعة المصدر الرئيسي , انا مع المحافظة على الدستور كما هو .
تحياتي لك

 

[قوس قزح]

لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ...

والله يا حمد السؤال مباشر .. وما يحتاج منك كل هذا التردد .. أنا عرفت موقفك من حكم الميراث بالشريعة أنه " محسوم أمره " .. ويكفيني هذا .. ولا أدري مادخل المادة الثانية والدستور !!!


السؤال بكل بساطة :

فيه رأي يقول " الميراث كما هو منصوص عليه في القراءن الكريم فيه تفرقة ضد المرأة ويخالف المعايير الدولية للديمقراطية الحديثة .. وأن التوزيع غير العادل للمرأة كان نتيجة ظلم للمرأة في الجاهلية وجاء الإسلام لينصفها .. ونحن لابد من إنصافها مرة أخرى بالميراث فنساويها بالرجل كما هي متساوية معه أمام القانون "

أنت .. ما هو تعليقك على هذا الكلام وبمن يقوله ؟

 

[Lucifer]

زميلي الفاضل لوسيفر

ما أنا عليه أنا و أصحابي

في المنهج و لهذا الصحابة لم يتزوجوا أمهات المؤمنين و أستغرب طرح المثال هذا من عندك ...

و القضية ليست الإيمان بالله فقط

و لكن كيف نؤمن بالله و كيفية تطبيق هذا الإيمان في حياتنا

لو كانت القضية ايمانا بالله فقط لما قال النبي صلى الله عليه و سلم هذا الحديث أصلا

و أستغرب منك هذا الاجتزاء

كيف تأخذ جزء و تترك الآخر

لماذا قال النبي صلى الله عليه و سلم هذا الكلام
وتفترق امتي على ثلاث وسبعين فرقة كلهم في النار الا واحدة

ثم دل على الفرقة الناجية ...

و بعدين التصفيات السياسية التي ذكرتها أنت موجودة في الدوةل التي ذكرتها و لكن أين هي في السعودية ؟
و التصفيات السياسية أمر لابد منه و لهذا نجد النبي صلى الله عليه و سلم صفى اليهود
و أبو بكر قاتل المرتدين
و علي قاتل الخوارج

لو قارنت يا زميلي بين النقطة المتعلقة بالزواج من عائشة وحفصة وخديجة وبين تصفية اليهود وقتال المرتدين والخوارج لوجدت فيها تشابه كبير ، مشكلتنا كـ .. لا أدري بالضبط كماذا ؟ هل كمسلمين أم كعرب أم كعالم ثالث هي أننا نتبع غلاف الكتاب ونسير عليه بل نتخذه منهاجا .. وحين يقول أحدهم أن الرسول صفى اليهود .. نتخذ من ذلك منهاجا نسير عليه ونطلب تصفية اليهود .. وحين يكول أحدهم أن أبو بكر قاتل المرتدين أيضا نتخذ من تلك سنة ومن يكفر بها فنكحم عليه أنه في النار .. زميلي العزيز .. قتال المرتدين والخوارج ماهي إلا ردود أفعال لمواجهة أحداث حدثت في السابق وانتهت ولا علاقة لها بالحاضر ، وإن أردنا أن نتخذها منهاجا وسنة نبوية أو بكرية أو علوية .. فيجب علينا أيضا أن نتخذ من الزواج من عائشة وحفصة وخديجة سنة نبوية نسير عليها .

أما مسألة افتراق الأمة .. فإن كان فعلا صحيحا .. ماهو العمل حيال ذلك في حال كانت القوة بيد المسلمين ؟ هل هي إجبار جميع الفرق في الدخول الى تلك الفرقة المزعومة الناجية ؟ وفي حال رفض باقي الفرق لذلك فما هو الحل ؟ هل هو قتالهم أم ماذا ؟ وفي حال تم قتلهم وإبادتهم عن بكرة أبيهم .. فهل تستطيع تلك الفرقة الناجية الإستمرار بالعيش أم أنها سوف تنقرض ؟ وفي حال أنها استمرت في العيش فهذا معناه أن ذلك الحديث لم يصب كبد الحقيقة وتلك النبوؤة مبتورة كون أن المسلمين بقوا على فرقة واحدة فقط .. أين العقل في ذلك ؟ وأي توافق مع القرآن في ذلك الحديث ؟

إذن قد تكون هناك مصالح عظمى في التصفيات الساسية لذا فالدين لم يهملها

و كبار السياسيين يقولون أنها نافعة لا سيما في القضاء على الطابور الخامس

لا أدري من المقصور بكبار السياسيين ولا أدري ماهو دينهم .. ولكن لا أعتقد أنهم يسنون سنة من سنن الإسلام

===========

و بخصوص النقطة الأخيرة :

السلف هم : الصحابة و من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين ...

و كيف لا تؤمن بالسلف و الشرع كله جاء إليك عن طريقهم ؟؟؟

فمن الذي نقل لك الدين غيرهم

و أرجو ألا يفسد اختلاف وجهات النظر شيئا من الود و الاحترام

تيقن يا زميلي أنه لن يسود بيننا سوى الود والإحترام وإن اختلفت وجهات النظر .

السلف والشرع هم وسيلة وليست غاية .. وقدسية القرآن لم تأتي بالورق المطبوع عليه .. بل بما طبع عليه .. وكذلك السلف .. ليسوا هم المقدسون .. ولكن ما أتوا به هو المقدس .. ولا أقصد بما أتوا به من أنفسهم .. بل أقصد ما نقلوه من القرآن .. أما فيما عدى ذلك فلا قدسية ولا هم يحزنون .

 

[الفودري]

أخونا لوسيفر :

المنهج تستطيع أن تسميه خط السير العام ...

ما الذي يؤخذ من القتال لهؤلاء الأصناف ؟؟؟

التصفية للطابور الخامس و السادس حفاظا على الدولة مهما كان يهود أو خوارج أو بعض الشرذمات السياسية المضرة أو غيره مما يؤدي إلى الشر الذي يصيب العباد و البلاد

فهنا كانت التصفيات لا بد منها و قد اتفقت معي في ذلك و لله الحمد
من هنا نأخذ هذا المنهج

قد يختفي الخوارج و اليهود و المرتدين و يأتون في صورة أخرى
قد تكون الشيوعية أو الرأسمالية أو الإلحادية و غيرهم كثير


و قس على ذلك موضوع الزواج ....

اختيار المرأة الصالحة و التقريب بين الأشخاص و القبائل ووو

هذا هو المنهج

و المحك هو الثمرة

الشجرة الطيبة تخرج ثمرا طيبا
و الخبيثة لا تخرج إلا ثمرا خبيثا

==========

لو كان الأمر بيد المسلمين فعلى كل مسلم تطبيق قول الله تعالى و التزام سنة نبيه

فعليهم أن يعالجوا هذا الموضوع بقول الله تعالى :

ادع إلى سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنة و جادلهم بالتي هي أحسن

هكذا تكون الطريقة

و بالنسبة للحديث

لن يكون مبتورا

لأن الافتراق قد حصل كما هو واضح و معلوم و قد تحقق صدقها و هي لم تنص أن الخلاف سيبقى أبد الآبدين

و إليك بشرى سارة :

بأن بعد هذا الافتراق سيكون هناك وحدة عظيمة و انشار عظيم

فجميع اليهود و النصارى سيدخلون في الإسلام
قال تعالى

( و إن من أهل الكتاب إلا ليؤمنن به قبل موته و يوم القيامة يكون عليهم شهيدا )

و المهدي سيوحد الأمة كما ذكر المصطفى صلى الله عليه و سلم

تيقن يا زميلي أنه لن يسود بيننا سوى الود والإحترام وإن اختلفت وجهات النظر .

أشهد إنك وردة :وردة:


وكذلك السلف .. ليسوا هم المقدسون .. ولكن ما أتوا به هو المقدس

و انتهت هنا المشكلة

أوافق كلامك لا قدسية و لكن أفضلية لأن الله قد أثنى عليهم في كتابه العزيز

و أعتقد أننا وصلنا إلى مرسى و لله الحمد

 

[قوس قزح]

يبدو أن حمد .. خرج فكرياً ولم يعد !!

نكشة : إن كنت ذا رأي .. فكن ذا عزيمة !!

 

[حمد]

عزيزي قوس قزح

فيه رأي يقول " الميراث كما هو منصوص عليه في القراءن الكريم فيه تفرقة ضد المرأة ويخالف المعايير الدولية للديمقراطية الحديثة .. وأن التوزيع غير العادل للمرأة كان نتيجة ظلم للمرأة في الجاهلية وجاء الإسلام لينصفها .. ونحن لابد من إنصافها مرة أخرى بالميراث فنساويها بالرجل كما هي متساوية معه أمام القانون "

أنت .. ما هو تعليقك على هذا الكلام وبمن يقوله ؟

هذا السؤال ذات شقين الاول تعليقي على الكلام و الشق الثاني منه رأيي بمن يقوله هكذا افهمه .
تعليقي على هذا الكلام تجده بمشاركة سابقة واتى كالتالي :

ليست لدي مشكلة مع هذا التشريع شخصيا اقبل به مالم تطرح وجهة نظر تبدل قناعتي بهذا الامر .

اما رأيي بمن يقوله فتجده ايضا باحد المشاركات اعلاه واقتبسلك الرد مرة اخرى :

من يقول ذلك له رأيه وحريته في التعبير عن رأيه , و تحسم المسألة ديمقراطيا تحت قبة البرلمان , المرونه المطلوبه في التشريع لا تستهدف هذا الامر تحديدا وانما تستهدف النقاط الاخرى التي تحدثت عنها سابقا .

عزيزي قوس قزح ,
هل لديك سؤال اخر ام انك ستعيد الاسئلة نفسها ؟!.

 

[قوس قزح]

الأخ حمد ..

أنت أحد شخصين ..

- إما أنك تتهرب من الإجابة لسبب ما .
- أو أنك لم تفقه معني السؤال وكيفية الجواب عليه .


سألت عن مقولة لأحد الأشخاص وطلبت تعليقك عليها .. فأنت أحد أثنين هنا .. إما أن ترفض أو تجيب .. وتكون الإجابة كالأتي :

- هذا القول مجانب ( موافق ) للصواب .. ومصادم ( متفق ) للنصوص الشريعة المحسومة شرعاً .. وخطأ ( صواب ) المقولة السابقة من عدة جوانب .. وهكذا تكون الإجابة السليمة .. لا أن يخلط الكلام وتعمم الألفاظ .

والشق الثاني في رأيك بمن يقول هذا الكلام :

فتقول فيه بحسب قربه أو بعده من الصواب .. وحرية الرأي والتعبير التي تتذرع بها .. لا تمنع من التقييم والنقد والتحليل ( اللي الكل شاطر فيه .. هنا ) ...

نكشة : إن كنت ذا رأي فكن ذا عزيمة !!

 

[@Noura@]

أكون صريحة ...

ما قرأت ولا حرف في الموضوع ولا حتى اي مشاركات وأنا جدا آسفة لذلك

لكن ما أزعجني هو ذلك العنوان الفادح خطأه ....

مهما كان رايك

فلا نكتب اخي الكريم أمام لناس

الدين ذلك اللعبة .........!!!

لماذا ؟؟؟؟؟؟ ماذا تنتظر جذب للقراء من خلال عنوان قاسي !!!

اتمنى يا اخي ومن الإخوان في الإدارة أن لا نجامل على حساب ديننا ...

كل التحيات

​

 

[Lucifer]

[QUOTEمزنة;43739]

أكون صريحة ...

ما قرأت ولا حرف في الموضوع ولا حتى اي مشاركات وأنا جدا آسفة لذلك

لكن ما أزعجني هو ذلك العنوان الفادح خطأه ....

مهما كان رايك

فلا نكتب اخي الكريم أمام لناس

الدين ذلك اللعبة .........!!!

لماذا ؟؟؟؟؟؟ ماذا تنتظر جذب للقراء من خلال عنوان قاسي !!!

اتمنى يا اخي ومن الإخوان في الإدارة أن لا نجامل على حساب ديننا ...

كل التحيات

​

[/QUOTE]


الزميلة العزيزة مزنة / أولا شكرا على ذلك الإعتراض والذي يفتح المجال لتوضيح نقاط كانت خافية أو ربما غير واضحة .

النقطة الأولى هي أنني لم أذكر الدين الإسلامي في العنوان ولكن كتبت كلمة دين والتي من الممكن أن تشمل أي دين سواء سماوي أو وضعي .

ثانيا : لم يكن المقصود أن الدين قذر .. وإنما اللعب بالدين هي القذارة .

ثالثا : نعم .. يتم وضع العنوان ليس بهدف للفت الإنتباه ( فقط ) وإنما للفت الإنتباه ولأمور أخرى متفرقة .

 

[@Noura@]

بارك الله فيك يا اخوي وأحيي فيك ذلك الحوار الهادئ

لكن اسمح لي وأرجوأن تفهم وجهة نظري ..

حرفيا مرفوض نهائيا أن نقول

الدين ذلك اللعبة القذرة


نحن لا ننظر إلى ما تقصد في عقلك وليس عقولنا بمجرد أننقرا العنوان ....

وأنافاهمة قصدك ...

أنا اعتراضي على صيغة العنوان ...لاتجوز ....

العنوان يوحي برفض فكرة أي دين على الأرض ..هكذا !!!!

تحياتي لك بارك الله فيك

 

[Lucifer]

بارك الله فيك يا اخوي وأحيي فيك ذلك الحوار الهادئ

لكن اسمح لي وأرجوأن تفهم وجهة نظري ..

حرفيا مرفوض نهائيا أن نقول

الدين ذلك اللعبة القذرة


نحن لا ننظر إلى ما تقصد في عقلك وليس عقولنا بمجرد أننقرا العنوان ....

وأنافاهمة قصدك ...

أنا اعتراضي على صيغة العنوان ...لاتجوز ....

العنوان يوحي برفض فكرة أي دين على الأرض ..هكذا !!!!

تحياتي لك بارك الله فيك

لا تجوز ؟ من أي ناحية ؟ من الناحية الشرعية ؟ هو يوجد نص يحرم الإعتراض على اللعب بالدين ؟

ليس واجبا علي أن أفسر نواياي أيهالزميلة ، إلى جانب أنني قد وضحت أنني لم اتهجم على أي دين .. إذا من أين جاء عدم الجواز في الموضوع ؟ كما أنني أرجو منكِ مشكورا أن تقرئي الموضوع لكي يتم النقاش في الموضوع ذاته الى جانب النقاش في عنوان الموضوع .

 

[بوجسوم]

لوسيفير؟؟؟؟ هذا مو اسم اللي يعبدونه عبدة الشيطان؟؟؟؟ Lucifer the archangel not the devil??? ممكن الرد على هذا النك بالضبط؟
ثانياُ: انا ايظاً لم اقراء كثيراً للموضوع نظراً لتشعبه و كثرتها....الحين شنو المطلوب بالضبط؟؟؟
انت تقول "وإنما اللعب بالدين هي القذارة " فأنت تتفق معي على ان البشر هم الذين يستخدمون الدين لنفرض على هواهم....واللي يظهرون الدين و يخفون ما يعلمه الله تعالى هم بشر ((انا ما اعمم)) انزين قول لي في خطأ في الدين؟؟؟؟ لماذا لا تقراء ما في الدين و لا تحكم انت على الاشخاص؟؟؟؟