من سب عليا فقد سبني ..
- بادئ الموضوع الموسوي
- تاريخ البدء
- الحالة
جه جه راوي
عضو فعال
للأسف مشاركتك كلها ، بسبب تسرعك وتعصبك لرأيك من غير تحقيق ولا مراجعة ،
ولن أعتبر هذا تدليس لأني أحسن الظن بك اخينا العزيز ولا نريد إلا الحق والدفاع عن الله ورسوله والمؤمنين،
لو تراجع المشاركة الذي وضعت فيها كلام المحقق حسين سليم اسد لوجدت النقل بما قاله المحقق واضح،
مسند الموصلي ( ج12 / ص444 ) ح7013
مسند الموصلي ( ج12 / ص445 ) ح7013
فشكرا لك بتهامنا بالتدليس والتحريف، وهذه من عظم اطلاعك وتقواك .
وننقل كلام المحقق في تعليقه ، لأن الاخ لا يرى الا ما يريد ويتهمنا بالتدليس والتحريف:
يقول المحقق:
وأخرجه أحمد 6/323 من طريق يحيى بن أبي بكير ، حدثنا إسرائيل، عن أبي إسحاق، عن عبدالله الجدلي قال: دخلت على أم سلمة فقالت لي: أيسب رسول الله - ص - فيكم؟ فقلت: معاذ الله - أو سبحان الله، او كلمة نحوها - قالت: سمعت رسول الله - ص - يقول (من سب عليا فقد سبني) وهذا إسناد صحيح، إسرائيل سمع أبا أسحاق قبل الاختلاط وقد سقط من الإسناد ( أبي ) قبل ( عبدالله الجدلي ). انتهى موضع الشاهد
فسقط إشكالك.
وهذا رابط المشاركه ، التي اظن انك لم تقرأها لانك لا تقرأ الا ما يرضي تعصبك.
http://www.nationalkuwait.com/vb/showpost.php?p=764055&postcount=90
والسلام
ولم يتطرق ابو عمر ولا غيره لهذا الحديث
الذي صححه الالباني وهو نفس معنى الحديث السابق،
إلا أن يقولوا ان السب لا يؤذي وليس بذاك بعيد لمن يتهمنا بالتدليس والتحريف وعدم الامانه بالنقل لكي ينتصر لهواه ويدلس على الجميع.
روها ابن عدي في الكامل 1/422 بسند صحيح ( حدثنا محمد بن محمد بن النفاح حدثنا عبد الرحمن بن خالد حدثنا حجاج قلنا لشعبة حدثنا حديث بن إسحاق قال سلوا عنها إسرائيل فإنه أثبت فيها مني )
من نقدم قول الألباني أم قول امير المؤمنين في الحديث ومؤسس الجرح والتعديل عندهم شعبة وهو من المتقدمين ؟
للأسف مشاركتك كلها ، بسبب تسرعك وتعصبك لرأيك من غير تحقيق ولا مراجعة ،
ولن أعتبر هذا تدليس لأني أحسن الظن بك اخينا العزيز ولا نريد إلا الحق والدفاع عن الله ورسوله والمؤمنين،
لو تراجع المشاركة الذي وضعت فيها كلام المحقق حسين سليم اسد لوجدت النقل بما قاله المحقق واضح،
مسند الموصلي ( ج12 / ص444 ) ح7013
مسند الموصلي ( ج12 / ص445 ) ح7013
فشكرا لك بتهامنا بالتدليس والتحريف، وهذه من عظم اطلاعك وتقواك .
وننقل كلام المحقق في تعليقه ، لأن الاخ لا يرى الا ما يريد ويتهمنا بالتدليس والتحريف:
يقول المحقق:
وأخرجه أحمد 6/323 من طريق يحيى بن أبي بكير ، حدثنا إسرائيل، عن أبي إسحاق، عن عبدالله الجدلي قال: دخلت على أم سلمة فقالت لي: أيسب رسول الله - ص - فيكم؟ فقلت: معاذ الله - أو سبحان الله، او كلمة نحوها - قالت: سمعت رسول الله - ص - يقول (من سب عليا فقد سبني) وهذا إسناد صحيح، إسرائيل سمع أبا أسحاق قبل الاختلاط وقد سقط من الإسناد ( أبي ) قبل ( عبدالله الجدلي ). انتهى موضع الشاهد
فسقط إشكالك.
وهذا رابط المشاركه ، التي اظن انك لم تقرأها لانك لا تقرأ الا ما يرضي تعصبك.
http://www.nationalkuwait.com/vb/showpost.php?p=764055&postcount=90
والسلام
هذا صحيح قد رأيت الصفحة الآن , وقد كان ينبغي التنبيه منكم على ذلك , فالنسخة الموجودة عندي لم يوجد بها هذا التعليق من المحقق ولذلك قد سألتكما في المشاركة السابقة عن الطبعة التي تستخدمونها ...
قد خليت عهدتكما من هذه المسألة وشكرا لوضع الصفحة.
.
كلام الإمام شعبة وكلام الإمام أحمد رحمهما الله لا يتعارضان , فالإمام أحمد يتكلم عن كون اسرائيل أخذ عن أبو إسحاق بعد الإختلاط , وكلام الإمام شعبة يتحدث عن كونه أثبت من غيره في حديثه , وهذا لا ينفي أنه أخذ من جده بعد الإختلاط ولهذا فما استطاع أحد إلى الآن أن يثبت أمران
1- أن أبو إسحاق قد حدث بهذا الخبر قبل إختلاطه لا بعده
2- أن إسرائيل قد قد سمع من جده قبل أن يختلط أصلا
وهما المشكلتان الرئيسيتان في إسناد هذا الخبر فضلا عن اضطراب متنه
.
================
علل الإسناد في الرواية
================
علل الإسناد في الرواية
================
الحمد لله رب العالمين , والصلاة والسلام على أشرف المرسلين سيدنا محمد , اللهم صلي وسلم وبارك عليه وعلى آله وصحبه وعلى من سار على نهجه واتبع سنته إلى يوم الدين ثم أما بعد...
فإلى الآن يتحصل من حديث ( من سب عليا فقد سبني ) خمسة علل في الإسناد:
1- أن أبو إسحاق السبيعي قد اختلط , وقد نص الإمام أحمد رحمه الله على أن حفيده إسرئيل قد سمع منه بعد الإختلاط لا قبله , وما استطاع أحد أن يثبت أن حفيده قد سمع منه قبل الإختلاط أيضا.
2- أن سماع إسرائيل من جده لو صح أنه كان قبل الإختلاط أيضا ما غير ذلك شيئا لإنعدام الدليل على التيقن من كون هذه الرواية كانت قبل إختلاط أبو إسحاق السبيعي أم بعد إختلاطه
3- تدليس أبو إسحاق السبيعي في هذا الإسناد , ولا يقبل خبره حتى يحدث ولم يحدث في هذه الرواية وإنما عنعنعها , وهذا ضعف فوق ضعف , ولا تصلح المتابعة ولا الشاهد في تقوية الخبر للآتي :
أولا : أن الشاهد بلفظ مغاير تماما عن هذا الحديث ( من سب عليا فقد سبني ) وإنما جاء بلفظة (( 5994 - حدثنا محمد بن الحسين أبو حصين القاضي قال : نا عون بن سلام قال : نا عيسى بن عبد الرحمن السلمي ، عن السدي ، عن أبي عبد الله الجدلي ، . قال : قالت لي أم سلمة : « أيسب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فيكم على المنابر ؟ قلت : سبحان الله ، وأنى يسب رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ قالت : » أليس يسب علي بن أبي طالب ومن يحبه ؟ أشهد أن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، كان يحبه « » لم يرو هذا الحديث عن السدي إلا عيسى بن عبد الرحمن السلمي (( المعجم الأوسط للطبراني - (ج 13 / ص 72)
والسدي متكلم في حفظه كما قال الشيخ الحويني حفظه الله تعالى , وقد جرحه أكثر العلماء , وقال محقق مسند أبو يعلي حسين سليم في نفس الخبر كما نقل الزملاء في مسند أبو يعلي ( رجاله ثقات إلا أنه عندي منقطع , ما علمت رواية لإسماعيل ابن عبد الرحمن السدي عن أبي عبد الله الجدلي فيما اطلعت عليه والله أعلم . انتهى ) والمتابعة في المسند كما هي في الأوسط , السلمي عن السدي عن الجدلي , وفيها إنقطاع كما نص على ذلك المحقق حسين سليم , ولضعف السدي الذي عليه الأكثرين من علماء الحديث رحمهم الله , فالمتابعة ضعيفة ومنقطعة ومغايرة للفظ.
ثانيا أن الشاهد فهو من طريق عبد الله بن نيار عن عمرو بن شاس منقطع أيضا , وفيه مجهول وهو الفضل بن معقل , فالإسناد ضعيف كما نص على ذلك الحويني حفظه الله تعالى أيضا.
4- أبو عبد الله الجدلي مطعون عليه , فهو ثقة إلا أنه شيعي , فقد قال الذهبي عنه ( شيعي بغيض ) وقال ابن حجر ( ثقة رمي بالتشيع ) ,وقد روى خبرا في نصرة بدعته , وهذا يجرح شهادته وروايته.
5- ضعف محمد بن سعد العوفي كما نص على ذلك الخطيب والذهبي , وقال الدارقطني لا بأس به
*** وعند النظر في هذا الحديث نجد أنه لا يقوى إلى درجة الصحة من حيث الإسناد وإن كان رجاله ثقات , فتشيع الجدلي ورواية هذا الخبر في نصرة تشيعه تجرح روايته ولو كان ثقة كما نص على ذلك العلماء في رواية المبتدع , واختلاط السبيعي وعدم التيقن من كون الرواية كانت قبل الإختلاط أم بعده مع كلام الإمام أحمد في كون الحفيد أخذ عن الجد بعد اختلاطه يضعف السند أيضا , والشواهد والمتابعات ضعيفة جدا ومنقطعة وفي غير هذا اللفظ المتنازع عليه . فاسناد الحديث إن أدرته يمينا أو يسارا لابد أن تجد فيه علل كبيرة جدا من ضعف الرواة أو الإنقطاع في سنده أو وجود مبتدعة وهذا بخلاف الإضراب في المتن أيضا كما سوف يأتي إن شاء الله تعالى
والحمد لله رب العالمين
================
الإضطراب في الرواية
================
الإضطراب في الرواية
================
الحمد لله وكفى , وصلاة وسلاما على عباده الذين اصطفى ثم أما بعد
فقد سبق من المشاركة السابقة كيف أن هناك عللا في الإسناد وهي قادحة فيه , ولو تتبعنا الروايات لوجدنا الإضطراب فيها أيضا , وتفصيل ذلك الآتي
1- رواية اسرائيل عن أبي اسحاق عن الجدلي عن أم سلمة بلفظة ( من سب عليا فقد سبني )
2- رواية بكير بن عثمان البجلي عن أبي إسحاق عن الجدلي عن أم سلمة (قال الجدلي : حججت وأنا غلام.... ) وفيها لفظة (من سب عليا فقد سبني)
3- رواية السدي عن أبي إسحاق عن الجدلي عن أم سلمة بلفظة ( أليس يسب علي بن أبي طالب ومن يحبه ؟ أشهد أن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، كان يحبه ) وليس فيها زيادة الرفع عن النبي صلى الله عليه وسلم وإنما هو قول موقوف على أم سلمة رضي الله عنها
4- أصح الطرق وهي من طرق فطر بن خليفة عن السبيعي عن الجدلي عن أم سلمة وهو اللفظ الموقوف السابق , وفطر بن خليفة من رجال البخاري والرواية المحفوظة كما نص على ذلك الألباني رحمه الله هي :
19202 - حَدَّثَنَا عَلِيُّ بن عَبْدِ الْعَزِيزِ، ثنا أَبُو نُعَيْمٍ، ثنا فِطْرُ بن خَلِيفَةَ، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْجَدَلِيِّ، قَالَ: قَالَتْ أُمُّ سَلَمَةَ: يَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ، أَيُسَبُّ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيكُمْ؟، قُلْتُ: وَمَنْ يَسُبُّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؟، قَالَتْ:أَلَيْسَ يُسَبُّ عَلِيٌّ وَمَنْ يُحِبُّهُ، وَقَدْ كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُحِبُّهُ))المعجم الكبير للطبراني - (ج 17 / ص 149)
*** فالمتحصل من هذه الروايات أن هناك اضطراب في المتن , فيروى موقوفا على أم سلمة وأحيانا مرفوعا للنبي صلى الله عليه وسلم , ولا يخلو أي طريق مرفوع للنبي صلى الله عليه وسلم من علل كما تبين , وهذا الإضطراب الواضح في المتن يعكس بوضوح الإشكال في الرواة على ما سبق بيانه , ويكون أصح طريق منه هو الموقوف على أم سلمة رضي الله عنه لفظة ( وقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يحبه ) بغير الزيادات الأخرى , وإن كان ظاهره أيضا لا إشكال فيه لو كان الحديث صحيحا على ما سوف يأتي بيانه إن شاء الله تعالى
والحمد لله رب العالمين
.
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الموسوي
نضيف هذه الرواية الصحيحة , على ما تقدم .
صحيح مسلم
.. عن عامر بن سعد بن أبي وقاص عن أبيه قال : أمر معاوية بن أبي سفيان سعدا فقال ما منعك أن تسب أبا التراب فقال أما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله (ص) فلن أسبه لأن تكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم ...
انتهى موضع الشاهد ..
الرواية هنا تدلّ على أن الصحابي معاوية بن أبي سفيان أمر سعدا أن يسب الامام علي بن أبي طالب , يتبيّن أدناه كيف أن الرواية تدل على ذلك ..
قال ابن تيمية :
وأما حديث سعد لما أمره معاوية بالسب فأبى فقال ما منعك أن تسب علي بن أبي طالب فقال ثلاث قالهن رسول الله (ص) فلن أسبه لأن يكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم ، الحديث ، فهذا حديث صحيح رواه مسلم في صحيحه
انتهى موضع الشاهد .
قال الألباني :
عن سعد بن أبي وقاص قال قدم معاوية في بعض حجاته فدخل عليه سعد فذكروا عليا فنال منه فغضب سعد وقال تقول هذا لرجل سمعت رسول الله (ص) يقول من كنت مولاه فعلي مولاه وسمعته يقول أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي وسمعته يقول لأعطين الراية اليوم رجلا يحب الله ورسوله ، ..
صحيح
انتهى موضع الشاهد ..
بعد هذه الأقوال تبيّن بالصحيح :
1- أن الصحابي معاوية بن أبي سفيان أمر الصحابي سعد بن أبي وقاص بسب الامام علي عليه السلام ..
2- ان الصحابي معاوية بن أبي سفيان نال من الامام علي عليه السلام ..
3- أن الصحابي المغيرة بن شعبة سب الامام علي عليه السلام .
4- أن ابن تيمية يدعي أن هناك كثيرا من الصحابة والتابعين سبوا وقاتلوا وبغضوا الامام علي عليه السلام .
ورسول الله صلى الله عليه واله وسلم يقول :
" من سب عليا فقد سبني "
وننتظر اجابة السؤال :
هل الصحابي الذي سب رسول الله صلى الله عليه واله وسلم تسقط عدالته ؟
ولماذا ؟
فتأمّلوا ..
:وردة:
أن سقطت عدالته
على حسب علمك
فلماذا
بايعه و تنازل له الامام الحسن رضى الله عنه
عن خلافة المسلمين ...؟؟؟
ألى الأن لم يتم الرد عليه
كثرت الصحفات على خروج معاويه وتسقط عدالته
أريد توضيح واحد فقط
لا أريد فلسفه والصق ولزق
السؤال اعلاه ...!!!
***********
أبو عمر الحبيب والله أنت متساهل معهم يا اخي الكريم
يردون الطعن به " معاويه رضى الله عنه "
ومن يرد الطعن عن معاويه هو امام الحسن رضى لله عنه "
أكبر دليل انهم لم يجيب ُ على السؤال السهل
بعد ما كررت لهم السؤال أكثر من مره
......
......
هم يعلمون أن قالُ سقطت عدالته فكان الطعن بالحسن أيضا " كيف يبايع واحد عدالته ساقطه
" الساكت عن الحق شيطان أخرس"
" الساكت عن الحق شيطان أخرس"
وهو على حد زعمهم انه " معصوم"
وان قالَ لم تسقط "
تسقط شبهتهم والطعن عن معاويه
انتهى الحديث
هناك اختيارين لا ثالث لهما
ثم أنك أتهمتنا بــ " الكذب والتدليس والتحريف والتأليف وعدم الامانة العلميّة والوضع وعدم اتباع منهج الثقة " زورا وبهتانا ..
فأطلب منك :
اما الاعتذار على مثل هذا التهجم الغير مبني على أساس .
وان كان الاعتذار كبيرا عليك وعلى مكانتك وهو على طالب العلم ليس كبير .
أطلب منك : على الأقل اسحب كلامك الخاطئ ..
وقل ان الموسوي وذو الجناح
" ما كذبا ولا دلسا ولا حرّفا ولا آلفا ولا وضعا بل كانت عندهما أمانة علميّة بالنقل ومنهج الثقة به وأنا اشتبهت بقولي السابق"
قل هذه العبارة يا أباعمر حتى ننتهي من هذه النقطة , التي لا يجب ان تمر مرور الكرام بغير تبيان للقارئ الكريم أن التهمة باطلة وكلامنا هو الحق .
وأعتقد ان هذا المطلب عقلاني .. لمن كانت لديه شجاعة .. :وردة:
هذا بالنسبة لهذه المشاركة , ولي عودة للرد على المشاركات الآخرى .
أبوعمر أعتذر أو اسحب كلامك لأنه باطل .
فتأمّل ..
:وردة:
ثم أنك أتهمتنا بــ " الكذب والتدليس والتحريف والتأليف وعدم الامانة العلميّة والوضع وعدم اتباع منهج الثقة " زورا وبهتانا ..
فأطلب منك :
اما الاعتذار على مثل هذا التهجم الغير مبني على أساس .
وان كان الاعتذار كبيرا عليك وعلى مكانتك وهو على طالب العلم ليس كبير .
أطلب منك : على الأقل اسحب كلامك الخاطئ ..
وقل ان الموسوي وذو الجناح
" ما كذبا ولا دلسا ولا حرّفا ولا آلفا ولا وضعا بل كانت عندهما أمانة علميّة بالنقل ومنهج الثقة به وأنا اشتبهت بقولي السابق"
قل هذه العبارة يا أباعمر حتى ننتهي من هذه النقطة , التي لا يجب ان تمر مرور الكرام بغير تبيان للقارئ الكريم أن التهمة باطلة وكلامنا هو الحق .
وأعتقد ان هذا المطلب عقلاني .. لمن كانت لديه شجاعة .. :وردة:
هذا بالنسبة لهذه المشاركة , ولي عودة للرد على المشاركات الآخرى .
أبوعمر أعتذر أو اسحب كلامك لأنه باطل .
فتأمّل ..
:وردة:
قد بينت في مشاركة سابقة أن هذا كان خطأ مني , ولا إشكال فأنا أعتذر عن اتهامكم بهذه المسألة بالذات من فقد الأمانة والخيانة في النقل في هذه المسألة.
أما على العموم فلا يا الموسوي فما زالت ذمتك باقية بما كتبته منذ ما يزيد على السنة أو أكثر الآن , وهي السبب في عدم إحسان الظن بنقلك في الحقيقة , ولكن هذه النقطة بالذات نعم أنا أخطأت بسبب عدم ورود هذه الكلمة في النسخة عندي ...
بلى أخي الكريم , إذا كانوا لا يفهمون معنى العدالة أصلا , ويظنون أن الخطأ ولو ثبت يسقط العدالة !!!! عندهم خلط عجيب بين العدالة وبين العصمة فأنى يفهموا ؟!!
ولكن هذه النقطة ولأنها واجهت الموسوي قبل ذلك في موضوع آخر ولم يجاوب عنها إلا بكلام ضعيف للغاية لا حجة فيه , فسوف أفصل القول فيه إن شاء الله تعالى
.
بلى أخي الكريم هو يخلطون بين العدالة والعصمة , والعصمة لا نثبتها إلا لمن ثبتت في حقه بالدليل من الكتاب والسنة وهي لرسول الله صلى الله عليه وسلم في جانب التشريع , فالمسألة عبارة عن تخبط في تخبط
.
=================
مناقشة متن الخبر ( 1 )
==================
مناقشة متن الخبر ( 1 )
==================
الحمد لله رب العالمين , والصلاة والسلام على أشرف المرسلين سيدنا محمد , اللهم صلي وسلم وبارك عليه وعلى آله وصحبه وعلى من سار على نهجه واتبع سنته إلى يوم الدين ثم أما بعد..
فإنه قد تبين من المشاركتان السابقتان في بيان العلل في الإسناد والإضطراب في المتن أن هذا الخبر لا يطمئن القلب إلى صحته , فالجدلي قد سمعه وهو صغير ومرة يروى عنه موقوفا ومرة مرفوعا , وفي الرواة الشيعي المتعصب والشيخ المختلط بعدما كبر وضعفٌ في الرواة وعلل أخرى كما توضح , وكل طرق الخبر لا تسلم من علل قادحة فيه...
وفي الحقيقة أن هذا الخبر ولو ثبت فلا يعني أبدا ما تذهب إليه الشيعة أو تحاول أن تصل إليه من تكفير الصحابة عن طريق قياس سب علي على سب النبي صلى الله عليه وسلم , لأن الأمر لو كان على ظاهره وان سب علي رضي الله عنه مخرج من الملة لما كان إثباته يكون من أخبار ضعيفة وشواهد ومتابعات , فالله سبحانه قد أقام الحجة على خلقه وبين لهم سبيل الهدى من سبيل الغي , فإذا كانت هذه المسألة مخرجة من الملة لكان ظهورها في الشريعة أوضح من أن يستطيع أحد أن ينكره , كسب النبي صلى الله عليه وسلم على سبيل المثال وهو الذي جعلوه قياس هذا على هذا , فما بال حكم سب النبي صلى الله عليه وسلم ظاهر من الكتاب والسنة بأدلة لا يمكن لأحد أن يكرها وكفر من سب علي مسألة يبذل العلماء الجهد الجهيد لرفع الخبر المؤيد له ؟!!
وفي الحقيقة أن الخوارج انتهجوا مثل هذا النهج , وهو الحكم بناء على خبر واحد أو الأخذ بظاهر الأخبار بعيدا عن فهم المراد منها , فعلى سبيل المثال تجد حديث النبي صلى الله عليه وسلم ( سباب المسلم فسوق وقتاله كفر ) وكلمة كفر هنا لو أخذناها على ظاهرها لكان كل مسلم يقاتل مسلم فهو كافر , والكفر لها عدة معاني فهي تعني الخروج من الملة وتعني شدة الظلم أيضا فأي المعاني هو المقصود ؟!! إذا جمعنا الأدلة بعضها إلى بعض وجدنا أن الله سبحانه قد قال في كتابه ( وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا ) وهنا أثبت رب العالمين سبحانه الإيمان لفريقن من المؤمنين يقتتلون فعلمنا حينئذ أن كلمة الكفر أي الخروج من الملة ليست هي المقصودة في الحديث بل المعنى الآخر وهو شدة الظلم , وفي الأمر تفصيل آخر...
إذا الواجب على المسلم أن يجمع الأدلة في الباب الواحد ليعلم ما معنى الخبر , وما الحكم بالنسبة له ؟! , وعلى فرض صحة الخبر فإن كفر الساب لعلي رضي الله عنه ليس هو المراد قطعا , طبعا سب صحابة النبي صلى الله عليه وسلم من أكبر الذنوب وأشدها للنهي النبوي في هذا الشأن , فهو الذين نزل القرآن فيهم وبحقهم وبمنزلتهم في ىيات محكمات , ولا يمكن لخبر ضعيف يحتاج إلى المتابعات والمشاهدات لكي يقوى إلى درجة الحسن أن يعارض القطعي الدلالة والثبوت كما في آيات القرآن الكريم , وهذا يعرفه كل متعلم علم من الدين أبسط مسائله.
إذا لو كانت هذه المسألة مخرجة من الملة لوجدنا لها شهرة وانتشارا في الكتاب والسنة , لأنه لا يجوز أن يتأخر البيان عن وقت الحاجة , وطالما هو أمر هام للمسلم أن يعلمه لأنه في منزلة أصول الدين فلابد أن يكون من الشهرة بمكان بحيث لا يمتنع المسلمين عن أن يلقوا بأيديهم إلى التهلكة , لاسيما وان الفتنة قامت بين علي رضي الله عنه وبين معاوية رضي الله عنه , وقد وقع التلاعن بين الفريقين وقد علم الله سبحانه هذا قبل أن يقع وعلى الرغم من ذلك لم يظهر هذا الحكم بل جاءت الآيات الكريمات بالدعاء إلى الله تعالى من خلو القلب من الغلو للسابقين , فقال تعالى (( وَالَّذِينَ جَاءُوا مِنْ بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلًّا لِلَّذِينَ آَمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَءُوفٌ رَحِيمٌ ))[الحشر/10] , فسبحان الذي أمر بالإستغفار للسابقين قبل أن يدخل الناس في الفتنة ليبن لنا كيفية سلامة القلب مما وقع من الأصحاب الكرام رضي الله عنهم وأرضاهم , ومن المعلوم أن الشيعة أو الرافضة على وجه الخصوصو خارجين من هذه الآية قطعا ويدخل فيها أهل السنة والجماعة فقط المحبين للكل والمستغفرين للكل.
فالواجب على المسلم أن يُخَلِص قلبه من أي غل تجاه السابقين أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ليدخل تحت هذه الآية الكريمة , وأن يستغفر للجميع الذين تشرفوا بالنظر إلى النبي صلى الله عليه وسلم ومعاملته ومخالطته والإستماع إليه , لاسيما أهل الإنتساب إليه من دين أو مصاهرة و كعلي رضي الله عنه ومعاوية رضي الله عنه , وليعلم أن الفتنة إذا وقعت فإن تمييز الحق من الباطل أمرٌ عسير جدا , وقد تكون مشيئة رب العالمين سبحانه في امر آخر
يتبع إن شاء الله تعالى
.
=================
مناقشة متن الخبر ( 2 )
==================
مناقشة متن الخبر ( 2 )
==================
الحمد لله رب العالمين , والصلاة والسلام على أشرف المرسلين سيدنا محمد , اللهم صلي وسلم وبارك عليه وعلى آله وصحبه وعلى من سار على نهجه واتبع سنته إلى يوم الدين ثم أما بعد.
هذا الحديث لو صح فليس فيه دلالة على ما يريده الشيعة الإمامية من خلاله لعدة أسباب :
1- أنه قد ثبت بالحديث الصحيح أن العباس رضي الله عنه وقع بينه وبين علي رضي الله عنه خلاف فاستبا , أو سب العباس علي رضي الله عنه وما أنكر عليه أحد مثل هذا الأمر أعني كونه مكفرا , وإنما اعتبروا كلامه بمنزلة كلام الوالد لابنه وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم أن العم صنو أبيه , فهذا دليل على أن سبه غير مكفر لأن العباس رضي الله عنه وإن كان في منزلة والد النبي صلى الله عليه وسلم أيضا إلا أن سب النبي يُكفر ولا يمكن له أن يتلفظ به تجاهه , ولقد استخدم أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه نفس ألفاظ العباس تلطيفا للجو المثار وتطيبا لخاطر علي رضي الله عنه وفي نفس الوقت إعلانا للبراءة من هذه المسألة القديمة , فعُلم أن سب علي رضي الله عنه لا يخرج من الملة ولا يستباح أيضا حاله كحال الصحابة أجمعين , وان كلام العباس رضي الله عنه وإن كان سبا صريحا إلا أنه محمول على غير الحقيقة , فعلي رضي الله عنه لا يتهم أبدا في دينه بأي كلمة مما قالها العباس رضي الله عنه .
2- كل من يؤذي أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فقد آذي المعلم الذي علمهم وأثنى عليهم , وطعن على التنزيل المحكم من الكتاب والسنة , وعلي رضي الله عنه قد زاد على ما سبق بالقرابة من رسول الله صلى الله عليه وسلم ومصاهرته وبدخوله في أهل الكساء مع فضائله العظيمة ورتبته العالية رضي الله عنه وأرضاه , ومن الطبيعي جدا أن يكون مجرد إيذاءه بالكلمة أو الفعل مؤذي للنبي صلى الله عليه وسلم , وهو وإن كان بشرا غير معصوم , فوجود اي خلاف معه لا يعذر صاحبه بتوجيه اي سب أو طعن عليه لمنزلته في الإسلام أولا ولقرابته من رسول الله صلى الله عليه وسلم بالإضافة إلى ذلك , فكرامة النبي صلى الله عليه وسلم وتنفيذ رغباته أمر مقدس عند المؤمنين المحبين المتبعين , وقد قال تعالى (( قُلْ لَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَى )) [الشورى/23] , فليس من مودة النبي صلى الله عليه وسلم سب أهله وأقرباءه واهل بيته كلهم , آل علي وآل عقيل وآل العباس وآل جعفر , وبزداد الأمر عند الإقتراب من الأكابر ونجوم الإسلام أمثال علي رضي الله عنه , ولكن لابد للمسلم أن يكون وسطا في أمره فلا يسب ولا يطعن ولا يجعل أيضا مجرد سبه كفر وخروج من الملة الإسلامية إلا أن تنضم إليه نوايا أخرى فالمسألة مختلفة , كان يسبه وهو يطعن على دينه وامانته وهو ثابتة بالنصوص الصحيحة فيكون سبه طعنا في الدين أصلا.
3- أن فعل علي رضي الله عنه الثابت من الأخبار الشيعية قبل السنية أنه ما كان يكفر أهل الشام المحاربين له , بل لقد منع حتى من سبهم وهذا لا يمكن أن يتضح إلا من كونهم مسلمين مؤمنين قد اختلفوا في مسألة , ثم إن علي رضي الله عنه قد تحاكم إلى الشرع في حربه مع معاوية رضي الله عنه ولا يمكن أن يحتكم علي رضي الله عنه مع غير مسلم إلى الشريعة الإسلامية , وهذا أمر معروف عند كل مسلم ايضا , ففعل علي رضي الله عنه حجة على عدم ثبوت هذا المعنى
4- الحسن بن علي رضي الله عنه قد تصالح مع معاوية رضي الله عنه في العام الذي سمي عام الجماعة لإجتماع المسلمين مرة أخرى بعضهم مع بعض , وقد سلم له زمام الأمر والحكم والخلافة , واصبح هو نفسه تحت حكم معاوية رضي الله عنه , ولو كان في الرجل شبهة ما جاز له أن يفعل ذلك لأنها سوف تعتبر خيانة للأمانة في هذه الحالة , وحاشا للحسن وهو أحد سيدا شباب أهل الجنة أن يخون أو أن يضل عن السبيل القويم في مثل هذه المسألة العظيمة , بالإضافة إلى مبايعة معاوية رضي الله عنه ثم قبول أهمواله وهداياه التي كان يخرجها إلى آل بيت النبي صلى الله عليه وسلم , ومرة أخرى لو كان في ماله شبهة ما أكلها الإمام الحسن التقي ابن التقي.
5- الحسين رضي الله عنه ما خرج على معاوية طوال فترة حكمه على المسلمين , والتي دامت حوالي أحد عشر عاما وما خرج إلا على يزيد بن معاوية , واما معاوية رضي الله عنه فما خرج عليه وما أنكر عليه حكمه التي جاءت بالبيعة الصحيحة بل والتزم أن يكون في زمرة المبايعين له ومن جملة المؤمنين والذي كان معاوية رضي الله عنه أميرهم وحاكمهم , ولو كان في الأمر شبهة كفر لما أمكنهم السكون والمبايعة ,بل وقد قبلوا منه أموالا وهدايا عظيمة , وهذا أيضا يقطع الطريق على كل مشتبه في هذا الأمر لاسيما الشيعة والذي تعتبر أعمال علي رضي الله عنه وابنيه بالنسبة إليهم معصومة من الخطأ أو السهو أو الضلال بطبيعة الحال , وهذه الأفعال والأعمال حجة على بيان نظرتهم إلى معاوية رضي الله عنه بعيدا عن الغلو والتطرف في القول والنية والفعل
والحمد لله رب العالمين
.
السلام عليكم،
بما أن الاخ ابوعمر، يريد أن ينتقي ما يريد ويترك ما يريد، ويضيق الموضوع في نقاط محدوده يظن انها توصله الى الحق، وينصر فيها الصحابة السابين للإمام علي عليه السلام،
وقال في استشهادة بسب العباس لعلي على حسب فهمه، والكل يعلم ان المقال اياك اعني واسمعي يا جاره، لذلك شط عمر بعيدها عن مسالة العباس وعلي وذهب الى مسالة رأي العباس وعلي في ابابكر وعمر،..!
هذا اقرار بسب العباس ، قلنا لك ضمه الى الاثنين المغيره وابن سفيان
ومن ثم نرى ابوعمر يحاول الخروج من الموضوع في قوله
نقول، ما دخل اسلام ابوطالب من عدمه في رأيكم في العباس، فالحديث وارد عندكم ولا يلزمنا بل يلزمكم انتم، تعلم قليلا كيفية الاستدلال،
وما دخل ايمان ابوطالب بمسالة سب العباس ومعاوية والمغيرة..؟
ايمان ابوطالب ثبت بالتواتر من طرقنا وايمان والدي رسول الله ص ما دخله بالموضوع اصلا؟ ، فلا يعنينا حديث في مسلم ولا يلزمنا بل يلزمك فما هذا التخبط؟
ولا أراك تعلق إلا على ماتريد،
ثم نقلنا له وثائق عده فترك نص الوثائق والتحقيقه بها ، وبدأ يعلق أننا نعمل كوبي وبيست، ومال الاشكال..؟ هل هناك طريقه اخرى لنقل الوثيقه؟ هل يا ترى ارسلها لك بالفاكس؟
وهذا الشيخ عبدالله الغنيمان في مختصر منهاج السنة يقر بسب معاوية للامام علي عليه الصلاة والسلام ، ولكن الاخ يتجاهل الادله ، ولذلك يتمهنا بالتدليس والكذب ، فهذا هو منهجه وليس بغريب،
هذه الصورة تم تعديل أبعادها. أضغط هنا لعرض الصورة بأبعادها الأصلية. الأبعاد الأصلية لهذه الصورة هي 880 في 1351 و حجمها 281 كيلو بايتس.
فما تعليقك على هذه الوثيقه ؟ طبعا ستضرب بعلمائك عرض الحاط ولا أكثر ولا أقل،
ويعترض على رواية السبيعي بأن الرجل مختلط
1- قال شعيب الأرنؤوط " إسناده صحيح ، أبو إسحاق - وإن اختلط - فإن رواية إسرائيل عنه في غاية الإتقان للزمه إياه " مسند أحمد بن حنبل : ج44 ص329 ح26748
2- قال الدكتور محب الدين واعظ معلق عل حديث غير هذا الحديث من رواية إسرائيل عن أبو إسحاق " إسناده صحيح وإن كان أبو إسحاق السبيعي اختلط فإن إسرائيل سمع منه قبل الاختلاط " المصاحف لابن داود : ج1 ص209 ح83
3- قال صلاح الدين أبو سعيد العلائي " لم يعتبر أحد من الأئمة ما ذكر من اختلاط ابي إسحاق ، احتجوا به مطلقاً ، وذلك يدل على أنه لم يختلط في شيء من حديثه ، كما تقدم في عبد الملك بن عمير ؛ فهو أيضاً من القسم الأول " كتاب المختلطين ص94
ولذلك احتج برواية اسرائيل عن أبي إسحاق البخاري في الصحيح الجامع
قال ابن حجر في تهذيب التهذيب ج1 رقم (496) ص229 ، 231 ترجمة إسرائيل بن يونس
4- قال لي إسرائيل كنت احفظ حديث أبي إسحاق كما احفظ السورة من القرآن
5- سئل احمد أيما أثبت شريك أو إسرائيل قال إسرائيل كان يؤدى ما سمع كان أثبت من شريك قلت من أحب إليك يونس أو إسرائيل في أبي إسحاق قال إسرائيل لأنه كان صاحب كتاب .
6- وقال أيضا - يحيى بن آدم - إسرائيل أثبت في أبي إسحاق من شيبان وقال أيضا إسرائيل أثبت حديثا من شريك وقال أبو حاتم ثقة صدوق من تقن أصحاب أبي إسحاق .
7- وقال عيسى بن يونس كان أصحابنا سفيان وشريك وعد قوما إذا اختلفوا في حديث أبي إسحاق يجيئون إلى أبي فيقول اذهبوا إلى ابني إسرائيل فهو اروى عنه مني واتقن لها مني هو كان قائد جده .
8- وقال شبابة بن سوار قلت ليونس بن أبي إسحاق امل علي حديث أبيك قال اكتب عن ابني إسرائيل فأن أبي أملاه عليه .
9- وقال حجاج الأعور قلنا لشعبة حدثنا حديث أبي إسحاق قال سلوا عنها إسرائيل فإنه أثبت فيها مني
روها ابن عدي في الكامل 1/422 بسند صحيح ( حدثنا محمد بن محمد بن النفاح حدثنا عبد الرحمن بن خالد حدثنا حجاج قلنا لشعبة حدثنا حديث بن إسحاق قال سلوا عنها إسرائيل فإنه أثبت فيها مني )
من نقدم قول الألباني أم قول امير المؤمنين في الحديث ومؤسس الجرح والتعديل عندهم شعبة وهو من المتقدمين ؟
10- وقال ابن مهدي إسرائيل في أبي إسحاق أثبت من شعبة والثوري
11- وقال أبو عيسى الترمذي إسرائيل ثبت في أبي إسحاق
12- حدثني محمد بن المثنى سمعت ابن مهدي يقول ما فاتني الذي فاتني من حديث الثوري عن أبي إسحاق إلا لما اتكلت به على إسرائيل لأنه كان يأتي به أتم .
وايضا ذكرنا كلام المحقق الذي قال اني كاذب في نقلي وتبين له العكس وتجاهل الدليل كما هو واضح،
قال حسين سليم أسد معلقاً على حديث مسند أحمد المنقول " إسناد صحيح ، إسرائيل سمع أبا أسحاق قبل الاختلاط " مسند أبي يعلى الموصلي ج12 ص445 في الهامش تعليق على حديث رقم: 7014
وايضا ذكرنا ما نصه
14- قال مصطفى العدوي بعد ان صحح حديث من سب علي فقد سبني " اسرائيل من أثبت الناس في أبي إسحاق على رأي كثير من أهل العلم " الصحيح المسند من فضائل الصحابة هامش ص121
فلم يعر ذلك إهتمامه، وكأن هو العالم فقط وباقي علماءه يهرفون بما لا يعرفون، وكابر واكتفى ببعض الردود الانتقائية،
ونقلنا له شهادة شيخه إبن تيمية فتجاهلها ولم يعلق واكتفى بنقل المزيد من الكلام الذي لا يغير شيء بموضع الشاهد وحاول يمررها ، الذين صححوا الحديث كالذهبي وغيره وصريح كلام الشيخ الغنيمان الخ... لا يفقهون من العلم شيئا سوى هو السلفي السني اما الباقي فهم شيعة لانهم صححوا الحديث وأقروا بذلك وجاء شيخه فزاد الطين بله حينما قال:
فأين المفر من ذلك؟ ونقلنا كامل الفصل لم ينقض شيئا من كلام ابن تيميه هذا الشاهد، بالعكس على قولتهم ( زاد من الشعر بيت!)
وقال بمشاركة له
فهو أفهم من الذهبي حينما صحح، واعلم من العدوي ايضا.
وذكر لك الاخ الموسوي حديث صححه الالباني فتجاهلته اشد التجاهل لأنه يؤدي الى نفس المعنى:
فلم يعلق البته..!
وأشكل عليه الاخ الموسوي حول احديث اسرائيل عن السبيعي في البخاري ودليلك على انها قبل الاختلاط فلم تكترث وصحيح البخاري صار البخاري فقط.
وقال
وكأن ما ذكرناه من علماء السنه انهم قالوا قبل اختلاطه هم جهله يكذبون على عوام الناس..! أو انهم يجهلون قول احمد بن حنبل ، او لم يكونوا انتقائيين مثل صاحبنا..!
فراجع اقوالهم في الاعلى،!
فثبت
ان من آذى عليا فقد اذى رسول الله وصححه الالباني، العالم الوحيد عند الاخ ابوعمر،
وثبت ان العباس والمغيرة ومعاوية سبّوا الإمام علي عليه السلام،
والاية الشريفة تقول
بسم الله الرحمن الرحيم
{إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَابًا مُّهِينًا} (57) سورة الأحزاب
ولنا عودة لباقي التخبط والكلام الانشائي،
والسلام
بما أن الاخ ابوعمر، يريد أن ينتقي ما يريد ويترك ما يريد، ويضيق الموضوع في نقاط محدوده يظن انها توصله الى الحق، وينصر فيها الصحابة السابين للإمام علي عليه السلام،
وقال في استشهادة بسب العباس لعلي على حسب فهمه، والكل يعلم ان المقال اياك اعني واسمعي يا جاره، لذلك شط عمر بعيدها عن مسالة العباس وعلي وذهب الى مسالة رأي العباس وعلي في ابابكر وعمر،..!
هذا اقرار بسب العباس ، قلنا لك ضمه الى الاثنين المغيره وابن سفيان
ومن ثم نرى ابوعمر يحاول الخروج من الموضوع في قوله
نقول، ما دخل اسلام ابوطالب من عدمه في رأيكم في العباس، فالحديث وارد عندكم ولا يلزمنا بل يلزمكم انتم، تعلم قليلا كيفية الاستدلال،
وما دخل ايمان ابوطالب بمسالة سب العباس ومعاوية والمغيرة..؟
ايمان ابوطالب ثبت بالتواتر من طرقنا وايمان والدي رسول الله ص ما دخله بالموضوع اصلا؟ ، فلا يعنينا حديث في مسلم ولا يلزمنا بل يلزمك فما هذا التخبط؟
ولا أراك تعلق إلا على ماتريد،
ثم نقلنا له وثائق عده فترك نص الوثائق والتحقيقه بها ، وبدأ يعلق أننا نعمل كوبي وبيست، ومال الاشكال..؟ هل هناك طريقه اخرى لنقل الوثيقه؟ هل يا ترى ارسلها لك بالفاكس؟
وهذا الشيخ عبدالله الغنيمان في مختصر منهاج السنة يقر بسب معاوية للامام علي عليه الصلاة والسلام ، ولكن الاخ يتجاهل الادله ، ولذلك يتمهنا بالتدليس والكذب ، فهذا هو منهجه وليس بغريب،
فما تعليقك على هذه الوثيقه ؟ طبعا ستضرب بعلمائك عرض الحاط ولا أكثر ولا أقل،
ويعترض على رواية السبيعي بأن الرجل مختلط
1- قال شعيب الأرنؤوط " إسناده صحيح ، أبو إسحاق - وإن اختلط - فإن رواية إسرائيل عنه في غاية الإتقان للزمه إياه " مسند أحمد بن حنبل : ج44 ص329 ح26748
2- قال الدكتور محب الدين واعظ معلق عل حديث غير هذا الحديث من رواية إسرائيل عن أبو إسحاق " إسناده صحيح وإن كان أبو إسحاق السبيعي اختلط فإن إسرائيل سمع منه قبل الاختلاط " المصاحف لابن داود : ج1 ص209 ح83
3- قال صلاح الدين أبو سعيد العلائي " لم يعتبر أحد من الأئمة ما ذكر من اختلاط ابي إسحاق ، احتجوا به مطلقاً ، وذلك يدل على أنه لم يختلط في شيء من حديثه ، كما تقدم في عبد الملك بن عمير ؛ فهو أيضاً من القسم الأول " كتاب المختلطين ص94
ولذلك احتج برواية اسرائيل عن أبي إسحاق البخاري في الصحيح الجامع
قال ابن حجر في تهذيب التهذيب ج1 رقم (496) ص229 ، 231 ترجمة إسرائيل بن يونس
4- قال لي إسرائيل كنت احفظ حديث أبي إسحاق كما احفظ السورة من القرآن
5- سئل احمد أيما أثبت شريك أو إسرائيل قال إسرائيل كان يؤدى ما سمع كان أثبت من شريك قلت من أحب إليك يونس أو إسرائيل في أبي إسحاق قال إسرائيل لأنه كان صاحب كتاب .
6- وقال أيضا - يحيى بن آدم - إسرائيل أثبت في أبي إسحاق من شيبان وقال أيضا إسرائيل أثبت حديثا من شريك وقال أبو حاتم ثقة صدوق من تقن أصحاب أبي إسحاق .
7- وقال عيسى بن يونس كان أصحابنا سفيان وشريك وعد قوما إذا اختلفوا في حديث أبي إسحاق يجيئون إلى أبي فيقول اذهبوا إلى ابني إسرائيل فهو اروى عنه مني واتقن لها مني هو كان قائد جده .
8- وقال شبابة بن سوار قلت ليونس بن أبي إسحاق امل علي حديث أبيك قال اكتب عن ابني إسرائيل فأن أبي أملاه عليه .
9- وقال حجاج الأعور قلنا لشعبة حدثنا حديث أبي إسحاق قال سلوا عنها إسرائيل فإنه أثبت فيها مني
روها ابن عدي في الكامل 1/422 بسند صحيح ( حدثنا محمد بن محمد بن النفاح حدثنا عبد الرحمن بن خالد حدثنا حجاج قلنا لشعبة حدثنا حديث بن إسحاق قال سلوا عنها إسرائيل فإنه أثبت فيها مني )
من نقدم قول الألباني أم قول امير المؤمنين في الحديث ومؤسس الجرح والتعديل عندهم شعبة وهو من المتقدمين ؟
10- وقال ابن مهدي إسرائيل في أبي إسحاق أثبت من شعبة والثوري
11- وقال أبو عيسى الترمذي إسرائيل ثبت في أبي إسحاق
12- حدثني محمد بن المثنى سمعت ابن مهدي يقول ما فاتني الذي فاتني من حديث الثوري عن أبي إسحاق إلا لما اتكلت به على إسرائيل لأنه كان يأتي به أتم .
وايضا ذكرنا كلام المحقق الذي قال اني كاذب في نقلي وتبين له العكس وتجاهل الدليل كما هو واضح،
قال حسين سليم أسد معلقاً على حديث مسند أحمد المنقول " إسناد صحيح ، إسرائيل سمع أبا أسحاق قبل الاختلاط " مسند أبي يعلى الموصلي ج12 ص445 في الهامش تعليق على حديث رقم: 7014
وايضا ذكرنا ما نصه
14- قال مصطفى العدوي بعد ان صحح حديث من سب علي فقد سبني " اسرائيل من أثبت الناس في أبي إسحاق على رأي كثير من أهل العلم " الصحيح المسند من فضائل الصحابة هامش ص121
فلم يعر ذلك إهتمامه، وكأن هو العالم فقط وباقي علماءه يهرفون بما لا يعرفون، وكابر واكتفى ببعض الردود الانتقائية،
ونقلنا له شهادة شيخه إبن تيمية فتجاهلها ولم يعلق واكتفى بنقل المزيد من الكلام الذي لا يغير شيء بموضع الشاهد وحاول يمررها ، الذين صححوا الحديث كالذهبي وغيره وصريح كلام الشيخ الغنيمان الخ... لا يفقهون من العلم شيئا سوى هو السلفي السني اما الباقي فهم شيعة لانهم صححوا الحديث وأقروا بذلك وجاء شيخه فزاد الطين بله حينما قال:
فأين المفر من ذلك؟ ونقلنا كامل الفصل لم ينقض شيئا من كلام ابن تيميه هذا الشاهد، بالعكس على قولتهم ( زاد من الشعر بيت!)
وقال بمشاركة له
فهو أفهم من الذهبي حينما صحح، واعلم من العدوي ايضا.
وذكر لك الاخ الموسوي حديث صححه الالباني فتجاهلته اشد التجاهل لأنه يؤدي الى نفس المعنى:
فلم يعلق البته..!
وأشكل عليه الاخ الموسوي حول احديث اسرائيل عن السبيعي في البخاري ودليلك على انها قبل الاختلاط فلم تكترث وصحيح البخاري صار البخاري فقط.
وقال
وكأن ما ذكرناه من علماء السنه انهم قالوا قبل اختلاطه هم جهله يكذبون على عوام الناس..! أو انهم يجهلون قول احمد بن حنبل ، او لم يكونوا انتقائيين مثل صاحبنا..!
فراجع اقوالهم في الاعلى،!
فثبت
ان من آذى عليا فقد اذى رسول الله وصححه الالباني، العالم الوحيد عند الاخ ابوعمر،
وثبت ان العباس والمغيرة ومعاوية سبّوا الإمام علي عليه السلام،
والاية الشريفة تقول
بسم الله الرحمن الرحيم
{إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَابًا مُّهِينًا} (57) سورة الأحزاب
ولنا عودة لباقي التخبط والكلام الانشائي،
والسلام
- الحالة