كلامك هذا لا يفيد النقد العلمي في شيئ كونه لا يستند الى سند معرفي وثائقي يثبت صحة قائله ، فبأمكانك وبأمكان كائن من يكون أن يقول هذا الكلام واكثر واعظم منه ونسبه لـ أروى من يطلب دليل عل استخدامك للتقية كمن يطلب دليل على أن الشمس تشرق من الشرق فالمستشار الكويتي كشف لنا مذهبك
..
وبمأنك اخترت التاريخ للطعن بالشيخ الجليل محمد بن عبد الوهاب كنك لم تقرأ موضوعي "دعوة المجدد الشيخ محمد بن عبد الوهاب " والتي تبلورت فكرته لدي من من الإسفافات الفكرية للعضوء عمر بن معاوية وتطرقت فيه للأضرر الذي الحقة العثمانيين بالاسلام ، وبما أنك اخترت التاريخ للطعن بالشيخ الجليل كن منصف فلا تبتر التاريخ فاذكر لنا الفترة الزمانية للعثمانيين قبل الحملات العسكرية على السعوديين ، واعلم أن الوثيقة تشكل حجر زاوية في كل كتابة تاريخ فتريخ الحجاز ميسر للمورخين بفعل الوفرة للوثائق ، فهذة نبذة يسيرة جداً عن الفترة التي بترتها واتمنى بأن لا تكون تعمدت البتر ..تفضل ..
بداية عهد الحكم العثماني في الحجاز تعود الى عام 920 هجرية ، كان السلطان سليم الأول العثماني لا يولي إهتماماً بالشام ومصر ، وبسبب التحالف الصفوي مع المماليك شكل هذا التحالف مصدر تهديد جدي لنفوذ الدولة العثمانية ، فبدأ السلطان العثماني بحتلال الشام ومصر، لكن الحجاز يشكل مركز الخلافة الاسلامية وايضا الحجاز مركز الحرمين الشريفين ، وبعد تمكن السلطان سليم الأول من إحتلال بلاد الشام في معركة مرج دابق سنة 922هـ أكمل مسيره نحو مصر فدخل القاهرة في مطلع عام 923هـ وقضى على آخر حكام المماليك طومان باي ولكنه أبقى للمماليك الادارة الشكلية ، وكان في القاهرة حينذاك آخر الخلفاء العباسيين المتوكل على الله محمد ، فتنازل المتوكل على الله عن حقه في الخلافة الاسلامية وكان ذلك عام 923هـ..
وصلت أخبارانتصرات السلطان العثماني إلى الحجاز فتوجه وفد من أعيان الحجاز برئاسة ابن شريف مكة الى القاهرة لمقابلة السلطان سليم الأول حيث قدموا له الطاعة وقبلوا بما تم بينه وبين المتوكل على الله محمد ، فرح السلطان سليم الأول وأسبغ على نفسه لقب خاقان البر والبحر وخادم الحرمين الشريفين ، وأبقى السلطان ولاية الحجاز الشكلية للاشراف وقلص سلطة أمير المدينة المنورة واخضعها تدريجياً لولاية شريف مكة ، اهتم السلطان سليم الأول بالمدينة المنورة وادخل عليها تنظيمات قانونية وفي عام 939هـ بنى في المدينة المنورة سور جديد ومعه قلعة حصينة للحامية العثمانية ، وتدفقت أعداد كبيرة من المهاجرين إلى المدينة وبدأ التغيير الديموغرافي في المدينية المنورة وبدأت الدولة العثمانية بالاهتمام بالحجاز ونشر التصوف فيه ،الدولة العثمانية ساهمت مساهمة فعلية في نشر التصوف الشركي القائم على عبادة القبور والأولياء ، وهذا ثابت لا يجادل فيه أحد حتى من الذين يدافعون عنها وسوف أنقل فيما يلي بعض النصوص التي تثبت ذلك من المتعاطفين مع الدولة العثمانية..
قال عبد العزيز الشناوي في كتابه الدولة العثمانية ص 59 دولة إسلامية مفترى عليها وانما قيل أنها اسلامية على سبيل المدح وقد كان من مظاهر الاتجاه الديني في سياسة الدولة العثمانية تشجيع التصوف بين العثمانيين وقد تركت الدولة مشايخ الطرق الصوفية يمارسون سلطات واسعة على المريدين والأتباع ، وانتشرت هذه الطرق أولاً انتشاراً واسعاً في "آسيا الوسطى" ثم انتقلت إلى معظم أقاليم الدولة ، وقد مدت الدولة يد العون المالي إلى بعض الطرق الصوفية وكان من أهم الطرق الصوفية النقشبندية والمولوية و البكتاشية والرفاعية ، لقد كانت الصوفية قد أخذت تنتشر في المجتمع العباسي، ولكنها كانت ركناً منعزلاً عن المجتمع، أما في ظل الدولة العثمانية، وفي تركيا بالذات فقد صارت هي المجتمع، وصارت هي الدين..
وفي الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب المعاصرة ص348: "البكداشية: كان الأتراك العثمانيون ينتمون إلى هذه الطريقة وهي ما تزال منتشرة في ألبانيا كما أنها أقرب التصوف الشيعي وكان لها سلطان عظيم على الحكام العثمانيون نفسه..
وفي كتاب الفكر الصوفي في ضوء الكتاب والسنة ص411: وتنافس السلاطين العثمانيون في بناء التكايا والزوايا والقبور البكتاشية فبينما ناصرها بعض السلاطين ، عارضها البعض الآخر مفضلين طريقة أخرى غيرها ..
قال الشيخ حسين بن غنام في وصف حال بلادهم: كان غالب الناس في زمانه أي الشيخ محمد بن عبد الوهاب متضمخين بالأرجاس حتى قد انهمكوا في الشرك فعدلوا إلى الأولياء والصالحين فجدوا في الاستغاثة بهم في النوازل والحوادث والخطوب المعضلة الكوارث، وأقبلوا عليهم في طلب الحاجات وتفريج الشدائد والكربات من الأحياء منهم والأموات، وكثير يعتقد النفع والضر في ثم ذكر صور الشرك في نجد والحجاز والعراق والشام ومصر وغيرها..
هذا حال الدولة العثمانية باختصار شديد ، وسلاطين العثمانيين صوفيون على الطريقة البكتاشية، والطريقة البكتاشية هي طريقة صوفية شيعية باطنية أسسها خنكار محمد بكتاش الخرساني ونشرها في تركيا عام 761 هـ وهي مزيج من عقيدة وحدة الوجود وعبادة المشايخ وتأليههم وعقيدة الرافضة في الأئمة..
بدو أبناء القبائل في المدينة المنورة بسلسلة مقاومة في المدينة المنورة تهداء تارة و تنشط تارةً أخرى ، حتى أتت دعوة المجدد محمد بن عبد الوهاب فنشططت الحركات المنددة بالاستعمار العثماني ، هذه رؤوس أقلام عن الفترة الزمنية التي بترتها..
أما تاريخ قذف مكة بالمنجنيق لقد تطرّقت كتب السنة وايضا دراساتهم وأبحاثهم وناقشته لتلك الحادثة من جوانبه المختلفة وألفت من تلك الكتب مساسلات تاريخه ، ذكروا سلبياتهم وذكروا إيجابياتهم ذكروا فتوحاتهم التي وصلت حدود الصين شرقاً واسبانيا غرباً ..
أما تاريخ الرافضة فهو تاريخ مؤامرات على الاسلام والمسلمين من الفاطمي العبيدي الضال المضل الزنديق مدعي الربوبية ، إلى القرامطة ، إلى إبن العلقمي ، إلى الهندوسي الخميمني مجدد فكر
القرامطة ..
وختاماً "كل شيءٍ إنكشفٍ وبان"
ما هذا الذي قرأته قبل قليل؟؟ انت شقاعد تكتبين شقاعد تخربطين؟؟
من ياب طاري الشيخ محمد بن عبدالوهاب؟؟
انا و الله ما قصدته ابدا بكلامي و لا يبت طاريه لا من قريب و لا من بعيد. انا ذكرت الدولة العثمانية من باب ضرب المثال لا اكثر و لا اقل. و لادلل على كلامي الذي كان واضح المعنى تماما واضح وضوح الشمس. لا ادري كيف فهمتيه حضرتك بالطريقة الملتوية العجيبة هذه؟!؟
و انا لم اطلب الدليل على ممارستي التقية كما ذكرتي حضرتك. ارجعي الى كلامي و اقرأيه جيدا و تأكدي.
انا بينت انه لا حاجة لي لاستخدام التقية فليس هناك خوف على ديني او نفسي. فسألت حضرتك، (انت التي اتهمتيني و جزمتي انني قاعد امارس التقية) سؤال واضح، لماذا امارس التقية و انا غير محتاج لها ابدا خاصة في هذا المنتدى؟؟
و الله حاله. كلامي بواد و انت بواد آخر تماما.
الي يسمعك و انت تحذفين التهم يمينا و شمالا (و اتهمتيني انا شخصيا)، يقول هاذ ابد، ماسكة الذيب من ذيله، و عارفة شقاعد تقول و عندها ادلة و براهين على كلامها. و يوم تمصعتي و رديت، آخر شي هذا ردك؟!؟
مثل ما قلت لك.
انا بواد و انتي بواد آخر
