نظرية التطور .. شرح وافي ومفصل للرد على كل التساؤلات

[بوشراره]

أنا اقول خلو الموضوع ينتهي أحسن
طبعا لازم تختمين المشاركة بشلون أنتي فقط المؤمنة والكل كافر
و شلون الايمان و الاسلام محكور عندج
و طبعا مو بس أنتي, أغلبية من شارك يسوي نفس الشي
حتى لما انكرت تصرفات الملحدين لكن طبعا ما يمانع أن تكفرون اللي تبون على راحتكم
ما عليه

تقولين مواقع معتمدة؟
في موقع national geographic
تحت مكتوب أن داروين كان agnostic و هو اللاديني
مثل ما قلت, رديتي علي قلتي داروين كان مؤمن و انا غلط
منو أصدق؟ موقعج المعتمد او كلامج؟
اختيارات اختيارات
هذا فقط جزء بسيط

خلو الموضوع ينتهي

 

[.. عصآمية *]

أنا اقول خلو الموضوع ينتهي أحسن
طبعا لازم تختمين المشاركة بشلون أنتي فقط المؤمنة والكل كافر
و شلون الايمان و الاسلام محكور عندج
و طبعا مو بس أنتي, أغلبية من شارك يسوي نفس الشي
حتى لما انكرت تصرفات الملحدين لكن طبعا ما يمانع أن تكفرون اللي تبون على راحتكم
ما عليه

انا مؤمنه و الكل كافر

هذا و انا ما قلتها تقول جذي

بيييه شلون لو قايله انتو بالنار و انا بالجنه

أستغفر الله إلعلي إلعظيم يآ بوشراره مآ يجوز هـ إلكلآم

أنآ جد قلت بـ وآحد من إلموآضيع إن إلملحدين كآفرين و إنت عصبت

يآخي على قولة إخوآنآ إلمصآروه (( إنتآآآ مآلك و ملهم ؟ ))

إنت شـ إللي قآهرك

بعدين انا ما قلت إنك كآفر على فكره عندك مشكلة إلتمركز حول إلذآت متأصله

تظن كل كلمة عليك ،

و شغله ثآنية أنآ مآلي و مآل كل إللي شآرك

تذكرت هإلآية

" وإذا رأيتهم تعجبك أجسامهم وإن يقولوا تسمع لقولهم كأنهم خشب مسندة يحسبون كل صيحة عليهم هم العدو فاحذرهم قاتلهم الله أنى يؤفكون "

لآ جد بو شرآره ألحين بتنهي إلموضوع مو كنآ طآلعين و قلت نرد نتنآقش تو قبل سآعآت

يلآ مآ عليه إللي تبي

إلموضوع تشخصن (( على قولتة إلنصرآني خيآلي )) و إحنآ مآ نبي " نشخصن " إلموضوع

إي صج بو شراره بـ خصوص أني مآ كفرتك و كله أقول أخوي (( دليل إخوة الإسلام ))

لمآ أنآ سألتك عن رآيك بـ إلخلية الأولى قلتلي مآ عندي علم فيهآ

إلمهم شلون مسلم يشكك بـ أمر دينه بنآء على (( إلخلية الأولى )) من كلامك إنت مآ عرفتهآ عشآن تجزم هل إحنآ مخلوقين صدفة و إلآ من الله

الله يزيدك إيمآن مآ أتمنى لك غير هذآ ، بس قبل لآ تتهم إلنآس شوف نفسك شـ تقول
:إستحسان:

تقولين مواقع معتمدة؟

ليش مآ وقعت إعتمآدهم الأكآديمي للحين ؟

على إلطآري كلية إلعلوم (( إللي تدرس فيهآ )) غير معتمده

هل هذآ يعني نحذف كل ردودك كون إن مصدرك حتى مآعتمدوه ؟

و لآ دش حتى بـ إلمرآكز الأخيره على مستوى إلكليآت إلعلميه بإلوطن إلعربي ؟

(( كلية علوم إجتمآعية* ، كلية هندسة ، علوم إدآرية )) << فقط معتمدين و قريبآ (( حصري لك ))
إحتمآل كلية إلتربيه ،‘

حبيت أفيدك بس

في موقع national geographic
تحت مكتوب أن داروين كان agnostic و هو اللاديني
مثل ما قلت, رديتي علي قلتي داروين كان مؤمن و انا غلط
منو أصدق؟ موقعج المعتمد او كلامج؟
اختيارات اختيارات
هذا فقط جزء بسيط

إنت منو تبي تصدق صدق (( مع إلعلم مآكو خلآف بيني و بين كلآم إلموقع ))

عشآن أبسطهآ لك

إلبوذي مؤمن و إلآ ؟

هني قصدي لمآ أقول مؤمن

أقيسه على مستوى إلملحدين (( بتحسين إلنية عندي ))

إن إلملحدين مآ يهآجمون الإسلآم و إنمآ يحآولون يصححون مسآر إلمؤمنين (( لآ أقصد فقط أصحآب الأديآن إلسمآويه ))

طبعآ faked كل هجومهم ع الإسلآم فقط و هذآ مآ إتضح لي

إي صح خنكمل

هني خلآف دآروين و بخنر ع إلنظريه ، بخنر (( إلملحد إلمتعصب )) يرفض فكرة دآروين (( إلأدري أو ألآديني )) حيث إن دآروين قآل قوة خآرجية حركت الخلية (( بنظرية إلخلية الأولى على مآعتقد ))

خلو الموضوع ينتهي

خلآص لآ تدش إلموضوع محد جآبرك عليه

بس أهم سؤآل لآ تنسى تجآوب عليه

مصدآقية ردودك تتأثر بـ كليتك آلغير معتمده

مآ حبيتهآ توصل لـ هإلحد بس إنت جبرتني و إلآ كنّآآ سآآكتييين

** ملآحظه : مآ كفرت إلآ ملحد و مآلي شغل فيكم نآر جهنم و إلآ جنة إلفردوس أمركم عند ربكم

بو شرآرة للحين مآ كفرتك و لآ عندي نية و لآني مؤهله و لآ لي علآقة بـ تكفيرك

 

[عبدالله الفلسطيني]

قبل أيام كنت في حديقة الحيوان ولفت نظري قرد ( الأورنجتاون ) لذلك عدت لصورة الخريطة التي وضعها بو شرارة لأرى موقع هذا الحيوان من سلسلة التطور المزعومة ، لكن لفت نظري أن صور الجماجم كلها تشبه بعض حتى نصل للانسان ، ولهذا عدت أمحص صور المستحاثات المعروضة .....

هذه الصورة التي وضعها الأخ بو شرارة بشرحه لسلسلة التطور البشري ....



نعود لها لنتمعنها من جديد :

دعونا نبحث عن أسلاف البشر من المستحاثات حسب الخريطة ، لكن أولا دعونا نتمعن في هذه الصورة .

في هذه الصورة نرى الفرق بين جمجمة البشر وجمجة الشمبانزي .

لمزيد من التوضيح هذه صورة أخرى لأنثى شمبانزي :

Side view of the skull of a female chimpanzee.


وهذه جمجمة غوريلا :

وهذه جمجة شمبانزي ( الأقرب إلى البشر ! )

وهذا الكائن الذي لفت نظري ( الأورنجتاون ) إنسان الغاب كما في اللغة الاندونيسية وهو من القردة العليا Orangutan

وهذا هو الانسان :

ما سبق من صور تجدونها في موقع: http://fossilhistory.com/data/modernskull01.html



نعود للسلسلة الآن :

1- نبدأ من Ardipithecus Ramidus أي أردي كما تخيلها الفنان :

النتيجة : كما أرى شمبانزي ....

----------------------------------------------------------------------------

اللي بعده :

2- Australopithecus anamensis

Africa: 4.1 to 3.9 million years ago. Similar to Australopithecus afarensis; probably the direct ancestor of this group.

النتيجة : شمبانزي .

------------------------------------------------------------------------------


3- ثم الذي يليه Australopithecus afarensis ( لوسي )

Africa: 4 to 2.8 million years ago. More than 300 specimens known. Bipedal with apelike features, including a prognathic (forward-protruding) face.


وهكذا أكملها الفنان التطوري :

http://3.1416.org/afarensis.html

النتيجة : شمبانزي .

------------------------------------------------------------------------------

4- Australopithecus africanus

http://www.mnsu.edu/emuseum/biology/humanevolution/africanus.html

النتيجة ما تزال ( شمبانزي ) لكن في الصورة التي وضعها بو شرارة هو أقرب للأورنجتاون .

----------------------------------------------------------------------------

5- الآن Homo habilis

طبعا لا داعي للشرح .... وهكذا رسم الفنان صورة هذا الكائن لسبب أو لآخر وجه شمبانزي وجسم منتصب :

------------------------------------------------------------------------------------------

6- Homo rudolfensis

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Homo_rudolfensis.jpg

طبعا ما نزال في نفس النتيجة .

-----------------------------------------------------------------------------


7- Homo erectus




http://en.wikipedia.org/wiki/File:Homo_erectus_tautavelensis.jpg

للأسف للآن لا أجد أي تطور في الشكل أيضا .

-----------------------------------------------------------------------------

ثم بعد ذلك ظهر الانسان .... طيب أين التسلسل وأين تطور الكائن ؟

مستحاثات قرود وفجأة ظهر الانسان .....

هذا كله ناهيك أن الجد المشترك المفترض لا وجود له ..... ببساطة لأنه أيضا شمبانزي .


--------------------------------------------------------------------------------------------------
وهنا أريد أن ألفت النظر إلى المستحاثتين ( لوسي و أردي ) رقم 1 ورقم 3 ، قد جعل منها التطوريين منتصبتان ، بناءا على أن العمود الفقري إذا جاء في منتصف الجمجمة فهذا يعني أن الكائن منتصب وعموده الفقري على شكل حرف S أما إذا جاء في طرف الجمجة فهذا يعني أن الكائن متقوس الظهر كالشمبانزي وباقي القردة ويكون الظهر على شكل C ....

في أعلاه صورة توضح أن العمود الفقري مكانه فتحة الجمجمة في الشمبانزي من الطرف والانسان في المنتصف .

الآن هذا هيكل أردي المنتصبة :

بقايا أطلال شمبانزي ، وعندما تم رسم جمجمتها كانت النتيجة كما يلي :

وهنا يتضح لنا أن الآثار ناقصة والعمود الفقري مفقود والجمجة محفورة كليا .....

و كذلك حال لوسي المنتصبة نفس القصة .

هذه هي النتيجة ( الشمبانزية ) لتطور الفكرة وليس الكائن على حقيقته .


لنا عودة بإذن الله .

 

[الحاسم]

هذا بكامل قواه العقلية؟
اعرف شخص درس لمدة سنتين جمجمة حيوانين فقط ليحصل على الماجستير ـ وهذا بزيارة وحدة لحديقة الحيوان اكتشف ماشاءالله ماكتشف من خرابيط!

 

[بوشراره]

هذا بكامل قواه العقلية؟
اعرف شخص درس لمدة سنتين جمجمة حيوانين فقط ليحصل على الماجستير ـ وهذا بزيارة وحدة لحديقة الحيوان اكتشف ماشاءالله ماكتشف من خرابيط!

ما عليه خله يألف كثر ما يبي, قاعد أضحك على مشاركته والمشاركة اللي قبلها
Homo اصبح شمبانزي!
مادري ليش رفع الموضوع؟ كان شحلاته الموضوع بالصفحة الثانية مادري الثالثة

 

[عبدالله الفلسطيني]

يعني هومو كلام منزل معصوم ولازم نخضع لمن يقول أن القرد هومو ؟

هذه امامكم الصور كلها لشمبانزيات قديمة وصارت هومو .

اللي عنده غير هالصور يضعها .

 

[بوشراره]

يعني هومو كلام منزل معصوم ولازم نخضع لمن يقول أن القرد هومو ؟

هذه امامكم الصور كلها لشمبانزيات قديمة وصارت هومو .

اللي عنده غير هالصور يضعها .

لا كلام منزل و لا شيء
لكن متى شمبانزيات قديمة أصبحت هومو؟ ممكن مثال؟

 

[عبدالله الفلسطيني]

لا كلام منزل و لا شيء
لكن متى شمبانزيات قديمة أصبحت هومو؟ ممكن مثال؟

معلش أين السؤال ؟

هذه مستحاثات شمبانزيات قديمة ، أطلق عليها من وجدها أسماء هومو ، و إلا أين هي سجل أحافير الشمبانزيات التي عاصرت تطور الإنسان فيما بقيت هي بلا تطور يذكر .

أين السجل الأحفوري للشمبانزي ؟

أنظر للصور من جديد ، يعني لو كل الدنيا قالت عن الماء أنه نار فلك عين لترى أن الماء بخلاف النار ، وهذه الصور أمامك مستحاثات جماجم شمبانزي .

 

[بوشراره]

اييي ألحين فهمت
اوكي

 

[عبدالله الفلسطيني]

لا كلام منزل و لا شيء
لكن متى شمبانزيات قديمة أصبحت هومو؟ ممكن مثال؟

مثال ؟

مداخلة رقم 187 صفحة 19 حيث قلت أنت ما نصه :

أول شي ال ؟ لأنه مو كل العلماء يتفقون homo habilis يجب أن يصنف بروحه بعضهم يقول يجب أن يصنف تحت australopithecus و ليس بروحه
و بالنسبة لل علامة الاستفهام الثانية ليس هناك معلومات كافية ليصنف species بروحه لكن بعض العلماء لا يتفقون و حطو العلامة كاحتياط

و الinsufficient evidence معناتها ليس هناك معلومات كافية للتأكد من بعض الصفات اللي تستخدم لتصنيف الhominids مثل حجم المخ, الضروس و لو كان يمشي على رجلين أو لا

أظنني الآن عداني العيب ، فهذا شرحك للموضوع ولست وحدي من أقول بـ insufficient evidence لكون هذه المستحاثات هي مجرد قردة وسعادين

الـ homo habilis كمثال هو ذاته australopithecus ( أو ربما ) لعدم كفاية الدليل

نظرية مبنية على insufficient evidence والتنبؤات بماضي سحيق ( ربما ) تكون صحيحة و ( ربما ) تكون خاطئة .... نتيجتها المنطقية ( خاطئة ) ما لم يرد الدليل الصحيح ( الكافي ) .

راجع الصور أعلاه ستجدها مجرد شمبانزيات قديمة

أنا اقول خلو الموضوع ينتهي أحسن

مادري ليش رفع الموضوع؟ كان شحلاته الموضوع بالصفحة الثانية مادري الثالثة

أخي بو شرارة الموضوع ابتدأ قبل تداخلاتك ولن ينتهي بانسحابك .... عادي لا ترد

 

[عبد الوهاب 70]

أخ عبد الله ​

مجهود طيب​

كفيت ووفيت​

 

[بوشراره]

بس عندي اضافة فقط, اتمنى منكم ان تبحثون عن تأثير Dunning-Kruger

 

[عبدالله الفلسطيني]

أخ عبد الله ​

مجهود طيب​

كفيت ووفيت​

بارك الله لنا فيك أخي عبدالوهاب وزادك بسطة في العلم والجسم والمال و الصحة والعافية .

بس عندي اضافة فقط, اتمنى منكم ان تبحثون عن تأثير Dunning-Kruger

بو شرارة كالعادة في حوارنا مع أي تطوري ، فإذا ما تم التشكيك بما يسمى بالدلائل المقدمة فيصبح المشكك جاهل و غبي و بطيخ وشمام ...الخ .

نقطة : العلم قائم على الشك ( بعكس الدين القائم على اليقين ) فكل معلومة يجب أن تخضع لتجربة أو دليل أو برهان ينفي الشك عنها ، بل حتى في منهجنا في الاسلام هناك دعوة قوية لعدم تسليم الدماغ للمألوف والمعروف والمتوارث أو للأحبار والرهبان و أمثالهم من الكهنوت والعودة إلى المصدر ...و الدعوة للشك المؤدي إلى اليقين أما جماعة التطوريين ونظرا للمعتقدات الموجّهة، التوقعات المُسبقة، والأحكام القطعية فإن مجرد طرح التساؤلات يعتبر كفرا بالعلم ، ممارسة دينية من التكفير والارهاب الفكري باسم العلم .... والعلم من هذه الممارسات بريء ، نفس الأسلوب دائما وأبدا وكأننا أمام عقيدة عبادة العلم ( التخميني أو التنبؤي ) بماض لم نره وبمستقبل لم يأت و بواقع أشبه بالغمام والدخان والضباب .... كل ذلك في صالح نظرية ترتكز على معاداة الدين أولا وثانيا وعاشرا ، ثم على ما يسمى بأطلال الدليل .


وقد يتساءل البعض ، إذا شككت بهذه النظرية فما هو البديل ؟

أقول : رفض التفسير الوحيد القائم الآن لا يلزمني بتقديم البديل ، فكون البديل مجهول لا يعني أن الموجود بالضرورة هو الصحيح ، ناهيك عن أي معارض أو مشكك فيما هو مطروح يتعرض لهجوم كبير ويجرد من كل أمانته العلمية كونه فقط شكك بما هو قائم ... مما يجعلني ( كإنسان عادي ) أطرح التساؤل في نفسي لم كل هذا التحامل على الاعتراض .


يعترف ريتشارد دوكينز في الفيلم أدناه قائلا :

- هناك نوع من لوبي دفاعي في الوسط العلمي ، أو لوبي للدفاع عن التطور بشكل خاص ..... هم في الغالب ملحدون ، لكنهم محتاجون للغاية أن يكونوا ودودين مع التيار السائد والملموس من الناس المتدينيين ، ولكي تفعل ذلك عليك أن تخبرهم أن ليس هناك أي تعارض بين العلم والدين .....الخ.
http://www.youtube.com/watch?v=EJI9h7auK38

 

[فريمان]

يعترف ريتشارد دوكينز في الفيلم أدناه قائلا :

- هناك نوع من لوبي دفاعي في الوسط العلمي ، أو لوبي للدفاع عن التطور بشكل خاص ..... هم في الغالب ملحدون ، لكنهم محتاجون للغاية أن يكونوا ودودين مع التيار السائد والملموس من الناس المتدينيين ، ولكي تفعل ذلك عليك أن تخبرهم أن ليس هناك أي تعارض بين العلم والدين .....الخ.
http://www.youtube.com/watch?v=EJI9h7auK38

لا اعرف لماذا اخذت من كلام السيد ريتشارد دوكينز مايعجبك وتركت الذي لم يعجبك هل كنت مستقصدا ام جاء الامر هكذا !!!

السيد ريتشارد يُكمل كلامه بان كل الداروينيين ملحدين لكنهم ولمسايرة الناس المتدينين فانهم يقولون بان لاتعارض بين العلم والدين ويضيف السيد ريتشارد بان دراسته لنظرية التطور عززت من تحوّله الى الفكر الالحادي وانه صريح في هذه المقابلة اكثر من غيره وان الداروينيين سوف لايعجبهم صراحته هذه .

اما تعليقي على الموضوع ككل فان نظرية التطور او نظرية داروين تحمل في طياتها نفي لوجود الاله من خلال القول بتطور الانسان من جد مشترك مع الشمبانزي مما يعنى ان قصة الخلق الواردة في الاديان غير صحيحة وهذا يعتبر مناقض للاديان الامر الذي يؤدي الى هدم الاديان في النهاية والاطاحة بها وان لم يكن في المستقبل المنظور فعلى الاقل في المستقبل الذي يليه .

 

[عبدالله الفلسطيني]

فريمان

لا اعرف لماذا اخذت من كلام السيد ريتشارد دوكينز مايعجبك وتركت الذي لم يعجبك هل كنت مستقصدا ام جاء الامر هكذا !!!

يا فريمان أنا وضعت الفيلم كاملا ومترجما للغة العربية ، ولست بصدد كتابة كل ما قيل في الفيلم ، نعم يهمني اعتراف دوكينز أن هناك لوبي ملحد يحارب بقسوة وبشدة كل فكرة فيها اعتراض على دين الملاحدة ، مما يجعل هذه الفرضية فقط في خدمة الالحاد و يحبط أي فكرة علمية تسعى للحقيقة فقط .... باقي الفيلم شاهده من طرفك.... فنحن نعرف أن من بضاعة الالحاد هذه الفرضية الفاشلة .

السيد ريتشارد يُكمل كلامه بان كل الداروينيين ملحدين لكنهم ولمسايرة الناس المتدينين فانهم يقولون بان لاتعارض بين العلم والدين ويضيف السيد ريتشارد بان دراسته لنظرية التطور عززت من تحوّله الى الفكر الالحادي وانه صريح في هذه المقابلة اكثر من غيره وان الداروينيين سوف لايعجبهم صراحته هذه .

نعم صحيح ، لذلك الملاحدة التطوريين آمنوا بأصولهم القردية و بالسلف المشترك دون أن يروه بأعينهم سوى افتراضات .

اما تعليقي على الموضوع ككل فان نظرية التطور او نظرية داروين تحمل في طياتها نفي لوجود الاله من خلال القول بتطور الانسان من جد مشترك مع الشمبانزي مما يعنى ان قصة الخلق الواردة في الاديان غير صحيحة وهذا يعتبر مناقض للاديان الامر الذي يؤدي الى هدم الاديان في النهاية والاطاحة بها وان لم يكن في المستقبل المنظور فعلى الاقل في المستقبل الذي يليه .

يا فريمان انظر إلى اعتراف دوكينز بوجود مصمم حيث يقول في الدقيقة 2:51 :

( إذا نظرت في تفاصيل الكيمياء الحيوية وعلم الأحياء الجزيئي قد تجد توقيع مصمم ما ) !!!!!

من الذي صمم يا هذا ؟

أآنت صممت أم الصغير الفاشل دوكينز أم كائنات فضائية كما يقول مجنونكم ؟

عيب والله ناس تدعي العلم والمنطق وينساقوا وراء هذا السخف من المتناقضات .

خليك على جنب ، ما عندك سالفة لا أنت ولا ملحديك سوى العناد .


خذ هذا المقطع العاشر من ذات الفيلم واصفع به أو ابصق على كل ناصية كاذبة خاطئة ملحدة .

http://www.youtube.com/watch?v=Y04PMpQ9RRE

 

[بوشراره]

Another example. Toward the end of his interview with me, Stein asked whether I could think of any circumstances whatsoever under which intelligent design might have occurred. It's the kind of challenge I relish, and I set myself the task of imagining the most plausible scenario I could. I wanted to give ID its best shot, however poor that best shot might be. I must have been feeling magnanimous that day, because I was aware that the leading advocates of Intelligent Design are very fond of protesting that they are not talking about God as the designer, but about some unnamed and unspecified intelligence, which might even be an alien from another planet. Indeed, this is the only way they differentiate themselves from fundamentalist creationists, and they do it only when they need to, in order to weasel their way around church/state separation laws. So, bending over backwards to accommodate the IDiots ("oh NOOOOO, of course we aren't talking about God, this is SCIENCE") and bending over backwards to make the best case I could for intelligent design, I constructed a science fiction scenario. Like Michael Ruse (as I surmise) I still hadn't rumbled Stein, and I was charitable enough to think he was an honestly stupid man, sincerely seeking enlightenment from a scientist. I patiently explained to him that life could conceivably have been seeded on Earth by an alien intelligence from another planet (Francis Crick and Leslie Orgel suggested something similar -- semi tongue-in-cheek). The conclusion I was heading towards was that, even in the highly unlikely event that some such 'Directed Panspermia' was responsible for designing life on this planet, the alien beings would THEMSELVES have to have evolved, if not by Darwinian selection, by some equivalent 'crane' (to quote Dan Dennett). My point here was that design can never be an ULTIMATE explanation for organized complexity. Even if life on Earth was seeded by intelligent designers on another planet, and even if the alien life form was itself seeded four billion years earlier, the regress must ultimately be terminated (and we have only some 13 billion years to play with because of the finite age of the universe). Organized complexity cannot just spontaneously happen. That, for goodness sake, is the creationists' whole point, when they bang on about eyes and bacterial flagella! Evolution by natural selection is the only known process whereby organized complexity can ultimately come into being. Organized complexity -- and that includes everything capable of designing anything intelligently -- comes LATE into the universe. It cannot exist at the beginning, as I have explained again and again in my writings
http://richarddawkins.net/articles/2394 - كلام ريتشارد داوكينز بنفسه

أتمنى تعرف تقرأ انجليزي و مو تاخذلي كلام من فيلم مضروب
ريتشارد داوكينز لم يقول أن فضائيين صممو المخلوقات - موضوع الفيلم عن التصميم الذكي
سأل داوكيز لو في احتمال أن هناك مصمم, من هو؟ قال رأيه و بنفسه يقول هذا احتمال ضئيل و غير معقول
لكن ما تنلام, مصدرك فيلم كوميدي!

ليس هناك أي مانع من أن أحد ينشر نظرية تعارض التطور - السبب هو الخلقيين او مادري شنو اسميكم لا تنشرون أبحاث أو تعملون تجارب, شنو ذنب المجلة العلمية بالله؟
بعد نقطة, الأبحاث اللتي تنشر في المجلات العلمية فيها مقدمة, المعدات و الأساليب المستخدمة, التنائج و تحليل للنتائج
مثلا بالتصميم الذكي - يقول هناك اله خلق الكائنات
بتحطها في بحث شلون؟ شنو نتيجتك؟ الله خلق الكائن فقط؟ شلون تختبر هذا الاستنتاج؟ لازم يكون هناك طريقة لتختبر النتيجة. المجلات العلمية تنشر ابحاث على الاسلوب اللذي ذكرته و بنظر المجلات, البحث ليس كامل
بتنشره كمقال ما في أي مشكلة
بالنسبة لعدم رؤية سلف مشترك معناته ليس موجود - الريتروفيروسات دليل قاطع على سلف مشترك
أخي أنت شفت الانقسام النووي بالشمس بعينك؟ معناتها لا يحدث ؟ و الجاذبية بعد؟
لا وجود لهم برأيك؟
بطوف باجي مشاركتك علشان ما تتفشل زيادة
​

 

[.. عصآمية *]

هاهاها للحين !!

الله يصلحكم

أخوي عبدالله خلهم بإلنسبه لـ بو شرآرة متعصب للنظرية و بإلنسبة لـ فريمآن مكآبر

خلهم إنك لآ تهدي من أحببت ،،

يعني الإتقآن و إلعقل و الإدرآك و علم إلنفس بـ كبره مآ يسآعد نظرية إلتطور و لآ إلعلوم إلحديثة و حتى إلقديمة و لآ إلجيولوجيآ تسآعد ،،

تبقى نظرية و ظهرت من بعدهآآ نظريآت ،،

و هذآ مو كلآمي كلآم إلعلمآء ،،

الله يهديكم

 

[National Socialist]

هاهاها للحين !!

الله يصلحكم

أخوي عبدالله خلهم بإلنسبه لـ بو شرآرة متعصب للنظرية و بإلنسبة لـ فريمآن مكآبر

خلهم إنك لآ تهدي من أحببت ،،

يعني الإتقآن و إلعقل و الإدرآك و علم إلنفس بـ كبره مآ يسآعد نظرية إلتطور و لآ إلعلوم إلحديثة و حتى إلقديمة و لآ إلجيولوجيآ تسآعد ،،

تبقى نظرية و ظهرت من بعدهآآ نظريآت ،،

و هذآ مو كلآمي كلآم إلعلمآء ،،

الله يهديكم

وين النظريات اللي طلعت بعد نرظية التطور ؟؟ و وين العلماء هذول؟

 

[.. عصآمية *]

وين النظريات اللي طلعت بعد نرظية التطور ؟؟ و وين العلماء هذول؟

شوف قبل صفحتين او ٣ حطيت روابط مواقع اجنبيه بحته ، و موثوقه ، تقدر تقرا ، لو بحط كل المواقع ما نخلص ،، اللي مو راضيين يتفاهمون عليه ان العلم موضعي يتغير على مر الزمان و هذي ميزة العلم ، خلاص النقاش صار عقيم لان محد متقبل من الثاني ،، يعني مثلا ما راح نتوقع ان اخر شي راح نؤمن بنظرية التطور و ان عندنا جد مشترك ،، و كذلك ابو شراره المناقش في السايد الثاني ما راح نتوقع انه يترك كل شي ادرسه و يصدق كلام من النت !!!

يعني اذا الواحد بيقنع الثاني في اصول للحوار و الأكيد هي منعدمه هني ،،

 

[National Socialist]

شوف قبل صفحتين او ٣ حطيت روابط مواقع اجنبيه بحته ، و موثوقه ، تقدر تقرا ، لو بحط كل المواقع ما نخلص ،، اللي مو راضيين يتفاهمون عليه ان العلم موضعي يتغير على مر الزمان و هذي ميزة العلم ، خلاص النقاش صار عقيم لان محد متقبل من الثاني ،، يعني مثلا ما راح نتوقع ان اخر شي راح نؤمن بنظرية التطور و ان عندنا جد مشترك ،، و كذلك ابو شراره المناقش في السايد الثاني ما راح نتوقع انه يترك كل شي ادرسه و يصدق كلام من النت !!!

يعني اذا الواحد بيقنع الثاني في اصول للحوار و الأكيد هي منعدمه هني ،،

http://www.bible.ca/tracks/b-darwin-was-wrong.htm

هذا موقع creationists (خلقيين) مسيح متعصبين، غير بحت ولا موثوق. يستخدم الـ bible ليدعم وجهة نظره بدل الأبحاث العلمية. و اللي ذبحونا هالـ creationist بسالفة الـ transitional fossil و سالفة الـ crockduck. يا جماعة، مثل ما قال دوكنز و غيره، لا نحتاااااااااااج إلى transitional fossil حتى نثبت التطور، فالعظام تظل عظام، ليش ما تشوفون ابحاث الجينات الحية اللي اتحفنا فيها العضو "شرارة" و "الجاسم"
كل مافي الموقع "ادعائات" و "قيل و قال"

باختصار، انا حتى ضحكت من الموقع قبل لا ادخله بسبة اسمه، دريت انه موقع ديني بحت لا علاقة له بالعلوم

http://www.darwins-theory-of-evolution.com/

حتى هذا موقع creationist مسيح متعصبين غير علميين، مبين من استخدامهم لكلمة الخلقيين المشهورة في رفض التطور (طبعا بدون دليل علمي، و ما هو إلا كلام) "Irreducible complexity" او بالعربي "تعقد لا يمكن تبسطيه (او تحليله)"

و بعدها يذكر مثال العين اللي هما ذابحينا فيه الخلقيين، على طاري الـ Irreducible complexity، اخليج مع هالفيديو "العلمي" و ليس الكلامي الفلسفي البايخ الغير مبني إلا على كلام فلسفي بايخ!!

http://www.youtube.com/watch?v=rW_2lLG9EZM

chao