نظرية التطور .. شرح وافي ومفصل للرد على كل التساؤلات
- بادئ الموضوع آلة الزمن
- تاريخ البدء
عبدالله الفلسطيني
عضو مخضرم
يا بوشرارة مثالك هذا مأخوذ من "صانع الساعات الأعمى" .... لريتشارد دوكينز .... أخشى أن أضطر لمناقشة كتاب "وهم الإله" مع التطوريين بعد فترة 
يا جماعة هذا حمار وحاقد ومدلس وبيضحك عليكم ، وأنتم تجترون ( قيئه ونتن بطنه ) من حيث لا تعلمون .
الجميل في الموضوع أن هناك ( غائــــــــــــــــــــــــــــــــــــية )
الغاية صنع الساعة ..... عدنا لموضوع أول ريشة ... أول دولاب في الساعة ... أول عقرب ... صنع الساعة .
مثال :
يضرب ريتشارد دوكينز عن عشوائية خلق العين بقرد يضرب على الآلة الكاتبة ثم يقول أن الضرب بعشوائية حتى ننتج عمل لشكسبير يحتاج منا عمرا أطول من عمر الكون للوصول إلى جملة واحدة من أعمال شكسبير مثل جملة METHINKS IT IS LIKE WEASEL ، فأخذ هذه الجملة ووضعها في برنامج كمبيوتر ليحاكي القرد الذي يطبع عشوائيا ومقارنته ببرنامج يطبع بطريقة ( دارونية ) ويقصد به الاختيار التراكمي .... فإذا تغير حرف وصادف أنه يطابق مقابله في الجملة الأصلية ساعتها ، تستغل هذه الجملة التي احتوت الحرف السليم لنولد منها جملا جديدة وبتعاقب الأجيال تقترب الجملة المطبوعة من جملة شكسبير ثم يعلق على ذلك قائلا :
( بالرغم من أن هذا يعتبر نموذجا جيدا إلى حد ما للدارونية باعتبار أنها انتخاب متراكم إلا أنه من ناحية أخرى يتضمن بعض الغش لأن هذا البرنامج يخطط للوصول لهدف مستبقلي وهي جملة METHINKS IT IS LIKE WEASEL إن البرنامج على علم بالمستقبل عملية التطور الحقيقية عمياء لا ترى المستقبل . )
ثم يقول ( مدلسا عليكم ) : ومع هذا فقد وصل السطر على النمط الداروني إلى نتيجة . لقد أثبتنا أن الفرص قد تتراكم للصفات الصغيرة . الانتخاب التراكمي
طبعا أنا أتخيل أن كل التطوريين و الملاحدة تكاد قلوبهم تطير من الفرح بهذه الجملة الأخيرة وتكاد أعينهم تذرف من الدمع على هكذا تدليس طربا وفرحا .
يا جماعة الرجل بيضحك عليكم كما الشيطان أو هاروت وماروت ( ولا يعلمان من من أحد حتى يقولا إنما نحن فتنة فلا تكفر ) ... وهذا يقول لكم هناك غش بالتجربة .... التجربة مغشوشة ....... التجربــــــــــــــة مغشوشة ..... هناك هدف .... هناك غاية ..... انتبهوا .... ولات حين مجيب....
يا جماعة هذا حمار وحاقد ومدلس وبيضحك عليكم ، وأنتم تجترون ( قيئه ونتن بطنه ) من حيث لا تعلمون .
الجميل في الموضوع أن هناك ( غائــــــــــــــــــــــــــــــــــــية )
الغاية صنع الساعة ..... عدنا لموضوع أول ريشة ... أول دولاب في الساعة ... أول عقرب ... صنع الساعة .
مثال :
يضرب ريتشارد دوكينز عن عشوائية خلق العين بقرد يضرب على الآلة الكاتبة ثم يقول أن الضرب بعشوائية حتى ننتج عمل لشكسبير يحتاج منا عمرا أطول من عمر الكون للوصول إلى جملة واحدة من أعمال شكسبير مثل جملة METHINKS IT IS LIKE WEASEL ، فأخذ هذه الجملة ووضعها في برنامج كمبيوتر ليحاكي القرد الذي يطبع عشوائيا ومقارنته ببرنامج يطبع بطريقة ( دارونية ) ويقصد به الاختيار التراكمي .... فإذا تغير حرف وصادف أنه يطابق مقابله في الجملة الأصلية ساعتها ، تستغل هذه الجملة التي احتوت الحرف السليم لنولد منها جملا جديدة وبتعاقب الأجيال تقترب الجملة المطبوعة من جملة شكسبير ثم يعلق على ذلك قائلا :
( بالرغم من أن هذا يعتبر نموذجا جيدا إلى حد ما للدارونية باعتبار أنها انتخاب متراكم إلا أنه من ناحية أخرى يتضمن بعض الغش لأن هذا البرنامج يخطط للوصول لهدف مستبقلي وهي جملة METHINKS IT IS LIKE WEASEL إن البرنامج على علم بالمستقبل عملية التطور الحقيقية عمياء لا ترى المستقبل . )
ثم يقول ( مدلسا عليكم ) : ومع هذا فقد وصل السطر على النمط الداروني إلى نتيجة . لقد أثبتنا أن الفرص قد تتراكم للصفات الصغيرة . الانتخاب التراكمي
طبعا أنا أتخيل أن كل التطوريين و الملاحدة تكاد قلوبهم تطير من الفرح بهذه الجملة الأخيرة وتكاد أعينهم تذرف من الدمع على هكذا تدليس طربا وفرحا .
يا جماعة الرجل بيضحك عليكم كما الشيطان أو هاروت وماروت ( ولا يعلمان من من أحد حتى يقولا إنما نحن فتنة فلا تكفر ) ... وهذا يقول لكم هناك غش بالتجربة .... التجربة مغشوشة ....... التجربــــــــــــــة مغشوشة ..... هناك هدف .... هناك غاية ..... انتبهوا .... ولات حين مجيب....
الخيار الصحيح أمام من يملك ذرة عقل واضحة بيــن:
ـ من يجهل الانجليزية .. ومبادئ الاحياء والعلم .. من يفتي بالفيزياء والفلك ولا يترك الاحياء دون أن يبدي آراء قطعية فيها دون أن يملك أن درجة علمية بالتخصصات السابقة
وبين العلماء
ومنهم: فرانسيس كولنز وهو طبيب ودكتور ورئيس مشروع الجينوم البشري.
في كتابه حول كيف أن العلم يثبت وجود الرب، يسهب بالحديث عن التطور مؤكداً أن التطور حقيقة علمية ثابتة وغير خاضعة للشك. ومن المستحب القول أن فرانسيس كان ملحداً قبل أن يتحول للايمان بالله؛ ودافعه الاساسي طبعاً كان العلم.
من نختار الجاهل حتى النخاع صبري الدمرداش أو الفلسطيني المشرد أم علماء روتينهم اليومي هو صناعة العلم بالمختبر؟ الخيار واضح لكل عاقل
بالنسبة لتسائل الجاهل
نقول لا. العلم لايحتاج لوبي يحميه. لكن هل يستطيع جاهل ان ينشر بمجلة كيميائية محترمة مقال يقول فيه ان الذرات غير حقيقية؟
الجاهل كذلك نسى سؤال حول التصميم الذكي: لو كان فعلاً ذكياً لماذا انقرضت 99% من الكائنات التي سكنت الارض؟
اخيرا، قولك ان برنامج دوكنز مبرمج عكس التطور هو دليل غباء وجهل آخر.
حاولت اقولك انه بالامكان مهاجمة التطور من خلال احياء نقاش ال neutralist-selectionist .. لكن يبدو ان المواقع العربية السكة الى يدشها للحين ماوصلوا للسبعينات وادلتهم المزعومة كلها قديمة!
وبس خلاص. انتهينا من التعاطي مع الغباء.
ـ من يجهل الانجليزية .. ومبادئ الاحياء والعلم .. من يفتي بالفيزياء والفلك ولا يترك الاحياء دون أن يبدي آراء قطعية فيها دون أن يملك أن درجة علمية بالتخصصات السابقة
وبين العلماء
ومنهم: فرانسيس كولنز وهو طبيب ودكتور ورئيس مشروع الجينوم البشري.
في كتابه حول كيف أن العلم يثبت وجود الرب، يسهب بالحديث عن التطور مؤكداً أن التطور حقيقة علمية ثابتة وغير خاضعة للشك. ومن المستحب القول أن فرانسيس كان ملحداً قبل أن يتحول للايمان بالله؛ ودافعه الاساسي طبعاً كان العلم.
من نختار الجاهل حتى النخاع صبري الدمرداش أو الفلسطيني المشرد أم علماء روتينهم اليومي هو صناعة العلم بالمختبر؟ الخيار واضح لكل عاقل
بالنسبة لتسائل الجاهل
نقول لا. العلم لايحتاج لوبي يحميه. لكن هل يستطيع جاهل ان ينشر بمجلة كيميائية محترمة مقال يقول فيه ان الذرات غير حقيقية؟
الجاهل كذلك نسى سؤال حول التصميم الذكي: لو كان فعلاً ذكياً لماذا انقرضت 99% من الكائنات التي سكنت الارض؟
اخيرا، قولك ان برنامج دوكنز مبرمج عكس التطور هو دليل غباء وجهل آخر.
حاولت اقولك انه بالامكان مهاجمة التطور من خلال احياء نقاش ال neutralist-selectionist .. لكن يبدو ان المواقع العربية السكة الى يدشها للحين ماوصلوا للسبعينات وادلتهم المزعومة كلها قديمة!
وبس خلاص. انتهينا من التعاطي مع الغباء.
عبدالله الفلسطيني
عضو مخضرم
الخيار الصحيح أمام من يملك ذرة عقل واضحة بيــن:
ـ من يجهل الانجليزية .. ومبادئ الاحياء والعلم .. من يفتي بالفيزياء والفلك ولا يترك الاحياء دون أن يبدي آراء قطعية فيها دون أن يملك أن درجة علمية بالتخصصات السابقة
وبين العلماء
ومنهم: فرانسيس كولنز وهو طبيب ودكتور ورئيس مشروع الجينوم البشري.
في كتابه حول كيف أن العلم يثبت وجود الرب، يسهب بالحديث عن التطور مؤكداً أن التطور حقيقة علمية ثابتة وغير خاضعة للشك. ومن المستحب القول أن فرانسيس كان ملحداً قبل أن يتحول للايمان بالله؛ ودافعه الاساسي طبعاً كان العلم.
من نختار الجاهل حتى النخاع صبري الدمرداش أو الفلسطيني المشرد أم علماء روتينهم اليومي هو صناعة العلم بالمختبر؟ الخيار واضح لكل عاقل
بالنسبة لتسائل الجاهل
نقول لا. العلم لايحتاج لوبي يحميه. لكن هل يستطيع جاهل ان ينشر بمجلة كيميائية محترمة مقال يقول فيه ان الذرات غير حقيقية؟
الجاهل كذلك نسى سؤال حول التصميم الذكي: لو كان فعلاً ذكياً لماذا انقرضت 99% من الكائنات التي سكنت الارض؟
اخيرا، قولك ان برنامج دوكنز مبرمج عكس التطور هو دليل غباء وجهل آخر.
حاولت اقولك انه بالامكان مهاجمة التطور من خلال احياء نقاش ال neutralist-selectionist .. لكن يبدو ان المواقع العربية السكة الى يدشها للحين ماوصلوا للسبعينات وادلتهم المزعومة كلها قديمة!
وبس خلاص. انتهينا من التعاطي مع الغباء.
مالك فقدت أعصابك يا الحاسم
؟ما علموك في الجامعات العالمية أن البحث العلمي أو حتى الفكري لا يتطلب منك أن تسف في الكلام وأن تحافظ على رباطة جأشك بمن خالفك بالرأي
؟إيش كنت تسوي في الغرب؟ إذا ما تعلمت منهم أدب الحوار الديمقراطي ... وأن الدليل العلمي شيء وما تتمناه أنت شيء آخر
.أهكذا يكون الحوار بين المثقفين والعلميين والعلمانيين والليبراليين والديمقراطيين
؟أنا أعرف أنك في وضع صعب فأنت أمام حقيقة لوبي مسيطر يوجه البحث العلمي باتجاه فلسفي معين مما يخالف أبسط شروط البحث العلمي المتجرد من الدين والسياسة والفلسفة والفكر ، لكن هذا لا يعني أن تعايرني بأني فلسطيني مشرد
....ثم أين الإضافة العلمية والفائدة المرجوة كونك اكتشفت أخيرا أني فلسطيني مع أن اسمي عبدالله الفلسطيني منذ أن سجلت في الشبكة
وما علاقة كوني فلسطيني بمادة الحوار الآن
؟طبعا ليرى الجميع أن نظرية التطور الدارونية صحيحة علميا والدليل أني فلسطيني مشرد
... و أنا اطالب الإشراف بإعطائك براءة اختراع على هذا الاكتشاف العلمي كما أني أرجوك أن تكمل دراساتك العليا وتقدم رسالة علمية عن صحة نظرية التطور بدليل جديد هو أني فلسطيني . أولا : سألت ما فائدة لوبي يضغط على العلم باتجاه معين وكانت إجابتك :
ليرى كل من يحضرنا الجواب على سؤال لم يطرح بعد
ثانيا : قلت أن 99% من الكائنات التي ظهرت على وجه الأرض انقرضت ( كان هذا في تدليلك على أن التصميم غبي ) وطلبت منك فيما سبق دليلا علميا يثبت أن 99% من الكائنات ظهرت وانقرضت وكان جوابك هــــــــــــــــــروب كهروب شين الخائبين من تونس
.ثم بكل صفاقة أو لنسميها ( سفالة علمية
) تخرج لتردد نفس العبارة أن 99% من الكائنات انقرضت من باب أكذب اكذب اكذب حتى يصدقك الناس ، وهذا دأب التطوريين ممن استمرأوا الكذب والدجلو من ناحية أخرى تقول أن التصميم غبي و في نفس الوقت تقول أنك مؤمن بالله.... !!! ....
فيا خريج أحد أكبر الجامعات العالمية هل تعلم أن لكل تصميم مصمم
، فإذا كان التصميم غبيا ( يا جهبذ زمانك ) فالمصمم هو المسؤول .هاك هذه الوردة لأني مشرد :وردة:
يمكن الدليل على كلامك كوني فلسطيني مشرد
يا برفسور .فإما أنك ملحد وكذاب ......
..... أو أنك جاهل تردد نفس العبارة بدون تعقّل ولا تفكّر و لا تفكير .... وهذا الأرجح عندي لأنه ببساطة و من طريقة كلامك لا يجرؤ ملحد ( رغم مغالطاته الجمة ) على إثبات النظرية بناءا على جنسية محاوره
. وهنيئا لك بعقلك الذكي والمحكم الذي أنتجته الطبيعة الغبية .... طبعا تقول عن التصميم أنه غبي فهذا مستواك ( ذلك مبلغهم من العلم ) وكل انسان يرى الدنيا بمنظاره وعين طبعه .
ما شاء الله علم وأدب ذوق وأخلاق تفخر بك هارفرد و كامبردج وأكسفورد و السوربون حتى ....
حقيقة أجمل مداخلة في كل الموضوع ... جزاك الله خيرا أنك أضحكتني أيما ضحك .
في البداية ما عرفت سبب الرفض لنظرية التطور من أغلبية الأشخاص في المنتدى خاصة أنها نظرية علمية, استغربت عن سبب مناقشتها
مثلا لا أرى في أي منتدى نقاش عن صحة نظرية النسبية لاينشتاين و هي نظرية أهم من التطور
و في قراءتي لمنتدى التوحيد استدركت أن لسبب ما التطور أصبح مرادف للإلحاد و العكس صحيح وطبعا ذلك المنتدى فيلم مو طبيعي. قاعد أقرأءه للترفيه عن نفسي
حاطينلهم دكتور يقصون على الناس فيه
يتكلم عن شلون البتكيريا اللتي تقاوم المضادات الحيوية ليست دليل على التطور لأنها تقلل من الfitness اي تبطأ التكاثر
احلف تقلل من الfitness?! لو لا تقلل منها لانقرض الجنس البشري لأن البكتيريا المكافحة للمضاد الحيوي سوف تتكاثر أسرع من البكتيريا المعرضة للمضاد الحيوي و النتيجة كارثة - مجموعة كاملة من بكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية لا علاج لها
أخواني أي ملحد يقولك التطور دليل على عدم وجود خالق في رد واحد لا يستطيع أن ينفيه لو يناقز: فقط قول الله وضع القوانين الفيزيائية و الكيميائية اللتي تتبعها التطور
هذه بالظبط المعضلة اللتي يواجهها علماء الغرب عندما يريدون أن يثبتون أن التطور ينفي وجود خالق, فقط على أي شخص أن يجاوب بالجواب اللي قلته و سيبدأ العالم يتكلم عن الفلسفة و ليس الأحياء
و طبعا الفلسفة غير
للأخوة اللي قالو سينقضون التطور من الناحية الرياضية: لا يكون نفس الحسبة عن احتمالية تكوين بروتين اللي شفتها أكثر من 10 مرات في منتدى التوحيد؟ هي طبعا قص و لصق من غير تفكير و واحد يطبل للثاني و لا أحد فيهم فاهم شيء
و فيها عدة أخطاء رياضية و بيولوجية
و لايكون بتتكلمون عن قانون الثاني للثيرمودينامكس؟
هل الأخوة يريدون دليل من علم الرياضة على صحة السلف المشترك؟
و للأخ عبدالله, الفيديو ليس من داوكينز, هو من شخص عنده دكتوراه في الأعصاب لو مو غلطان و يبي يبينلك عن كيفية عمل الطفرات و الانتخاب الطبيعي يداً بيد لانتاج كائنات معقدة من كائنات بسيطة.
أنت ذكرت أنك مبرمج في الحاسوب أو شيء من هذا القبيل و راعي الفيديو حاطلك الكود للبرنامج الكامل لتراه بنفسك.
مثلا لا أرى في أي منتدى نقاش عن صحة نظرية النسبية لاينشتاين و هي نظرية أهم من التطور
و في قراءتي لمنتدى التوحيد استدركت أن لسبب ما التطور أصبح مرادف للإلحاد و العكس صحيح وطبعا ذلك المنتدى فيلم مو طبيعي. قاعد أقرأءه للترفيه عن نفسي
حاطينلهم دكتور يقصون على الناس فيه
يتكلم عن شلون البتكيريا اللتي تقاوم المضادات الحيوية ليست دليل على التطور لأنها تقلل من الfitness اي تبطأ التكاثر
احلف تقلل من الfitness?! لو لا تقلل منها لانقرض الجنس البشري لأن البكتيريا المكافحة للمضاد الحيوي سوف تتكاثر أسرع من البكتيريا المعرضة للمضاد الحيوي و النتيجة كارثة - مجموعة كاملة من بكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية لا علاج لها
أخواني أي ملحد يقولك التطور دليل على عدم وجود خالق في رد واحد لا يستطيع أن ينفيه لو يناقز: فقط قول الله وضع القوانين الفيزيائية و الكيميائية اللتي تتبعها التطور
هذه بالظبط المعضلة اللتي يواجهها علماء الغرب عندما يريدون أن يثبتون أن التطور ينفي وجود خالق, فقط على أي شخص أن يجاوب بالجواب اللي قلته و سيبدأ العالم يتكلم عن الفلسفة و ليس الأحياء
و طبعا الفلسفة غير
للأخوة اللي قالو سينقضون التطور من الناحية الرياضية: لا يكون نفس الحسبة عن احتمالية تكوين بروتين اللي شفتها أكثر من 10 مرات في منتدى التوحيد؟ هي طبعا قص و لصق من غير تفكير و واحد يطبل للثاني و لا أحد فيهم فاهم شيء
و فيها عدة أخطاء رياضية و بيولوجية
و لايكون بتتكلمون عن قانون الثاني للثيرمودينامكس؟
هل الأخوة يريدون دليل من علم الرياضة على صحة السلف المشترك؟
و للأخ عبدالله, الفيديو ليس من داوكينز, هو من شخص عنده دكتوراه في الأعصاب لو مو غلطان و يبي يبينلك عن كيفية عمل الطفرات و الانتخاب الطبيعي يداً بيد لانتاج كائنات معقدة من كائنات بسيطة.
أنت ذكرت أنك مبرمج في الحاسوب أو شيء من هذا القبيل و راعي الفيديو حاطلك الكود للبرنامج الكامل لتراه بنفسك.
عبدالله الفلسطيني
عضو مخضرم
أخي بو شرارة الفكرة هي لريتشارد دوكينز بامتياز ، وقد وضعا لك الفيديو لكنك لا تريد أن تتطلع مني على أي شيء ، الفيديو مقتبس عن كتاب ( صانع الساعات الأعمى ) وفيلمك يدور على نفس الفكرة يا أخي بوشرارة ... الفكرة إلحادية بامتياز .... فالطبيعة العمياء العشوائية هي التي تصنع الساعات كما صنعت الانسان .... أسألك بالله أليس لكل فعل فاعل ؟
أخوك الحاسم تكلم أيضا عن التصميم ( الغبي ) بالله عليك أليس لكل تصميم مصمم ؟
أسألك برب دارون و ماركس ولينين فمن هو الذي المصمم الغبي ؟
مازال السؤال قائما أخي بوشرارة : ما حاجة العلم للوبي يحميه ؟
لا تقل لي أن التطور يعارض الدين لذلك هناك لوبي ، لا ، فالدين المسيحي موجود في الكنيسة ونظريات الفلك الحديثة تعارض الدين المسيحي فلم نجد لوبي للفيزيائيين الفلكيين .... الخ .
أليست الحقيقة العلمية من القوة بمكانة بحيث تستغني عن المكر والخديعة واللوبيات ؟
مسموح لك أن تشكك في كل العلوم إلا نظرية دارون لأن اللوبي سيسن عليك حملته المعهودة ويجردك من كل صفة علمية .
انظر الى الجهود التي تبذل لإيجاد نظريات بديلة لنشوء الكون:
انظر مثلا إلى هذه القناة الروسية التي عرضت تقرير عن تشكيك عالم روسي بنظرية النسبية :
العلم يا بو شرارة يقوم على التشكيك ويتطور بالتشكيك ، إلا عند التطوريين ، لا يجرؤ أحدهم على إعادة النظر بما هو موجود بين يديه رغم وضوح وجود ( الغائية ) التي تدمر النظرية المبنية على العشوائية من أساسها ....
كيف تريدني أن أقتنع بنظرية علمية ( غير قابلة للتشكيك ) ؟
هذا دين وليس علم ، والمعذرة أنا لا أدين للملاحدة بشيء .
أمر أخير : بالنسبة لسن القوانين الفيزيائية والكيميائية عند الملاحدة فسيقولون لك باختصار ( الصدفة العشوائية ) ... الصدفة هي من سنت القوانين وهكذا طبيعة الأمور في هذا الكون ، أما في الأكوان الموازية والمحاذية فربما هناك قوانين أخرى .
أنصحك بالاستمرار في نهج قراءة الرأي الآخر ، حتى تعلم ( إن كنت تريد أن تعلم ) أن لا أحد يملك الحقيقة المطلقة .
تحياتي .:وردة:
أعيد و أكرر, المثال ليس من داوكينز. عنوان الفيديو رد لكل من يقول التطور عملية عشوائية و هي ليست عشوائية على الاطلاق, بعينك رأيت كيفية ربط عملية عشوائية ("الطفرات") بعملية عكس العشوائية و من اسمها مبين ألا و هي الانتقاء الطبيعي
الشيء الوحيد هو تشابه عنوان الفيديو و كتاب لداوكينز
أما بالنبسة لكل تصميم يحتاج الى مصمم, أخي أنا قرأت عن مثال إعصار و قطع من الحديد أو شيء جذي و كيف لا ينتج لك طائرة فكيف التطور ينتجلك كائن معقد. الجواب البسيط, الحديد ليس شيء حي.
أخي بالنسبة لللوبي: اللوبي اللذي تتكلم عنه هو في أمريكا و ليس له علاقه بعدم صحة نظرية التطور. ببساطة, البعض يريد أن يدرس فكرة التصميم الذكي في مواد العلوم و الكل يعلم أن التصميم الذكي هي مرادف للخلق. و في أمريكا في دستورهم لا تستطيع أن تجمع بين الدين و قوانين الدولة و لهذا السبب لا يريدون أن يدرس التصميم الذكي في المدارس
هي ليست مسألة هناك منافس لنظرية التطور أو شيء, يريدون أن يدرسون شيئ ضد القانون
لاحظ أنهم يمانعون أن يدرس التصميم الذكي في العلوم و لا يمانعون أن يدرس في مواد اللتي تتعلق بالدين. المحاكم الامريكية بنفسها حكمت ضد تدريس التصميم الذكي في المدارس لأنه ليس علم و الآن يحاولون مرة أخرى لتدريسها.
اللوبي ليس لحماية نظرية التطور من أي منافس أو شيء لأنه ليس هناك منافس أو شرح ثاني من الناحية العلمية على الإطلاق. و العكس صحيح, هناك لوبي للتصميم الذكي يهاجم التطور بشراسه و من غير أي أدلة علمية
أخي من لديه نظرية علمية بديلة للتطور و تعطي شرح وافي و علمي منطقي و يخالف ما هو متفق عليه أنا بنفسي أقولك العلماء اول من يتقبلها و يعترف بعدم صحة نظرية التطور الحالية.
أبحقك هل أنت سمعت أو قرأت ما البعض من المعارضين لنظرية التطور يقول؟ كلام مجرد من الصحة العلمية. لسبب ما الكل يرى أنه بحقه أن يجادل و يتكلم في نظرية علمية لا علم له فيها على الإطلاق
أخي اذا عندك دليل أن الطفرات و الgenetic drift ليست عشوائية تفضل (بمعتاها قاعدة أمينية واحدة محددة و ليست مجموعة) . والله من غير أي غشمرة راح تحل انواع كثيرة من السرطان و تحطم التطور بنفس الوقت لأنها وقتها التطور هو مبرمج من قبل و لا يتبع قوانين الكيمياء
أخي لنوضح شيء, من قال ليس هناك أي تشكيك في نظرية التطور؟ في هذه الجملة وضحت مدى عدم متابعتك للمجلات العلمية
ليس هناك أي جدال حول صحة التطور (أي التغير مع الوقت) و هذا اللذي أنت و الكل يشكك فيه
هناك جدال كبير حول اشياء محددة في نظرية التطور و الكثيييير منها يعارض داروين ولهذا السبب نشأت الmodern evolutionary synthesis وليس Darwinian theory of evolution
عندما تفهم الجملتين اللي فوق راح تفهم ماذا كنا نجادل فيه ل400 مادري500 المشاركة السابقة
مثال بسيط, punctuated equilibrium تعارض فكرة داروين أن التطور يحصل ببطء وبمعدل محدد
جدال ثاني يقول أن الgenetic drift هو العامل الرئيسي ليعطيك التنوع و ليس الطفرات أي عكس داروين
فقط مثالين بسيطين و اثنانهم يعارضون داروين, اي تعصب تتكلم عنه؟ كلامك صحيح 100% ان العلم يبنى على الشك و أكبر مثال هو رفض رجل Piltdown كاحفورة انتقالية
بمنطقك لمازال يستخدم رجل بلتداون كمثال للتطور و هذا خطأ
أخي أنا ما عندي مشكلة بقراءة الرأي الآخر اذا مفيد و بعض النقاط في هذا الموضوع جيدة و معقولة ولو كان هناك رد منطقي لها
لكن أحد يقول التطور خطأ لو ثبت الفيروسات كائنات حية؟ شكو؟
وأخي لو تقرأ زيادة عن الريتروفيروسات لرايت بنفسك و باستخدام المنطق أنه جواب منطقي للسلف المشترك للكائنات الحية لكن ليس معناتها هو الجواب الوحيد, فقط هو الجواب الأكثر صحة الآن
أما بالنسبة لملاحدة العرب فأغلبيتهم أغبياء لا علم عندهم ولا منطق. قرأت منتدى التوحيد و للأسف الضعف في المادة العلمية واضح عند الصوبين. في كل موضوع قرأته من يدعم التطور ليس عنده معرفة فيها على الإطلاق و من يعارض التطور لا علم عنده على الإطلاق
فقوانين الفيزياء ليست صدفة
و الكيمياء حتما ليست صدفة, لو صدفة لاحتمال أن تتكون أول الجزيئيات في نظرية الabiogenesis شبه مستحيلة و تكون متطابقة مع الاحتماليات الرياضية اللتي يعرضها معارضي التطور
لكن مو ملاحظ شيء, من أول الموضوع و لا احد عطاني دليل علمي على عدم صحة التطور؟ فما السبب؟
أنا أقولك, لأن ليس هناك أي شك في صحة لو التطور يحصل أو لأ قالتصميم الذكي لا يجاوب أي شيء من الناحية العلمية لأن العلم يهتم في العالم الطبيعي و ليس الميتافيزيائي
الشك هو في بعض النقاط في نظرية التطور و مثالين اللي ذكرتهم
و من يريد أن يناقش التطور من الناحية العلمية ليتفضل, أنا خلصت امتحانات
National Socialist
عضو ذهبي
عنادهم اصله ديني في نقاش نظرية التطور
لكن والله لو زغلول الفشار (زغلول النجار) قال ان التطور مذكور بالقرآن و سوالي فيها اعجاز لقالولك كلامك صحيح 100%
ما عندهم راي و لا منطق إلا بفتاوى شيوخهم الهالكين
.. عصآمية *
عضو مخضرم
سؤال للفطاحل
ألحين النهر من وين ينبع ؟
صح من جبل ؟
انزين مو صح فيه سمج بالنهر ؟؟
السمج من وين جآ ؟
صار فجأه يسبح عكس آلتيآر ؟
و إلآ الفوله إللي سوت سمج البحر انقسمت نصين و سوت سمج النهر ؟؟
اسئل صج مو جذب
لآن لوحظ ان هني علماء و محد درآ
و أنآ بـ أستفيد
والله من صجي عشان محد يقول طنازة :/
ألحين النهر من وين ينبع ؟
صح من جبل ؟
انزين مو صح فيه سمج بالنهر ؟؟
السمج من وين جآ ؟
صار فجأه يسبح عكس آلتيآر ؟
و إلآ الفوله إللي سوت سمج البحر انقسمت نصين و سوت سمج النهر ؟؟
اسئل صج مو جذب
لآن لوحظ ان هني علماء و محد درآ
و أنآ بـ أستفيد
والله من صجي عشان محد يقول طنازة :/
.. عصآمية *
عضو مخضرم
و ماي النهر ثلج مذاب و الا نابع من الأرض ؟
شلون أرض و هو من سطح جبل ؟
و شلون من عروق الجبل يطلع نهر
؟؟
جواب كافي شافي لاهنتوآ
شلون أرض و هو من سطح جبل ؟
و شلون من عروق الجبل يطلع نهر
؟؟
جواب كافي شافي لاهنتوآ
National Socialist
عضو ذهبي
شنو علاقة هالأسئلة بالتطور??
بالنسبة للسؤال عن السمج فاسئلي باحث مختص بالسلوك الحيواني
اما السؤال الثاني فاسئلي باحث في الجيولوجيا
و كفاج تغيير مسار الموضوع
بالنسبة للسؤال عن السمج فاسئلي باحث مختص بالسلوك الحيواني
اما السؤال الثاني فاسئلي باحث في الجيولوجيا
و كفاج تغيير مسار الموضوع
.. عصآمية *
عضو مخضرم
الحييين هالسؤال بغير مسار الموضوع ،، هو بقاا مساار ، ياا اخ هالسؤال في صلب الموضوع بالضبط ،، ع الاقل من وجهة نظري
طبعا اعذروا جهلي امام علمكم ،،
اللي يعرف اجوبة اسئلتي يقول اعرف و يعطيني جواب ، اللي ما يعرف لا يتفلسف بالجواب ،،
ادري ماعندكم علم كل شي بس سألت و ابي جواب ، غيره ، اهملوا اسألتي ، لان مو مستعده ادخل بنقاش عقيم ،، احترامي حضرات العلماء ، اللي الجامعات اتذابح بخصوصكم ،،
** ملاحظه كلامي مو طنازه بل حقيقه بناء على رد واحد من الاشخاص في احد المواضيع
رضاكم علينا
أصل الانسان ليس قرد, أخوي منو قالك هذه المعلومة؟تساؤلا بسيط
أن كان هناك نظريات تفترض أن أصل الإنسان قرد !
إذا
هل هناك نسبة و لو بسيطة أن يكون أصل القرد >>>> إنسان ؟
:وردة:
حسب التصنيف العلمي "اصل الانسان" حتى لو أكره هذه الكلمة يحسب من ضمن الرئيسيات (primates) لأكثر دقة يحسب تحت ال Hominina
القرود و الرئيسيات غير, فرق لستطيع التفرقة بينهم هو وجود أم عدم وجود ذيل
أما لاحتمال أن أصل القرد انسان لا أعلم كيف وصلت الى هذا الاسنتناج
خاصة لأن القرود أقدم من الانسان
أما بالنسبة لتساؤلات عصامية, لا أعلم ما صلة هذه الأسئلة بالتطور لكن المعترف عليه أن السمك تطور في البحار أولا (و في أمثلة حية مشابه لأول الأسماك - lampreys هم مثال) ثم استطاع أن يعيش في المياه العذبة لكن مشكلة هو تغير نسبة الأملاح بين البحار و الأنهار
و طبعا أتوقع الكل يعلم ما هي فائدة الكلية و هو التحكم بمستوى المياه و الأملاح في الجسم فهذا هو الحل لهذه المشكلة
و بالنسبة لملاحظتها عن شلون الجامعات تتذابح علينا, شنو رأيج لو أقولج بروفسور و دكتور في هذا الفصل فقط كانو يتناقشون معاي عن احتمالية أن أكمل دراسات عليا تحت اشرافهم؟
شخصيا لا أعلم لماذا لا تمانعين من استخدام نظرية التطور في الطب لكن ترفضين نقاط محددة فيها؟
و هذا شيء جيد عكس من يرفض التطور في كل تفاصيله
فمثلا, رفض التطور هو رفض أن البكتريا تستطيع أن تتطور و تحارب المضادات الحيوية.
رفض التطور هو رفض أن أنواع من السرطان يتطور ليحارب الأدوية
رفض التطور هو رفض أن فيروسات مثل الHIV يتغير و لهذا السبب صعب علاجه
طبعا رفض التطور هو كأنك ترفض الأمثلة السابقة و طبعا تستطيع أن تتخيل مدى الضرر و وعدد الوفيات
يا الأخوة اللذين يرفضون التطور, هل تريد طبيبك أن يقبل بنظرية التطور أو لا يعترف بصحتها؟
.. عصآمية *
عضو مخضرم
اقصد شلون السمج صعد فوق لووووووووول ،
الله يوفقك ، أتمنى تكمل دراسات و توصل أعلى آلمرآتب ، والله عن جد اتمنى هـ الشي
ذكرتني بـ دكتور ملحد ، بعد ما كمل درآسآت عليآ بـ دول آلغرب عرف إن الله حق
و سبحآن الله كآنت هدآيته عن طريق كآفر
مآ أضرب هـ آلمثآل عشآن أقول إنك ملحد لاآ حشآآ
بس عشآن تعرف إن آلنظريآت و آلعلوم قآبله للتجديد و إن بإمكآنك إنت تطلع نظرية بروحك مو شرط تكون تبع لـ نظريه فيهآ حلقآت مفقوده و كلمة يمكن !!
الله يوفقك :وردة:
.. عصآمية *
عضو مخضرم
انا قايله لك أول أن مآ عندي خلآف بـ تطور آلنوع آلوآحد و تكيفه للأفضل ، لكن تطور نوع لـ يعطي نوع مخآلف تمآمآ هذآ مآ أرفضه
أنآ أؤمن بأن الإنسآن اليوم يختلف كليآ عن الإنسآن قبل 6000 سنه مثلآ
من حيث آلعمر و آلشكل و إلخ ،،،
لكن لآ أؤمن أن هنآك سلف مشترك بينه و بين آلقرد
و لآ اؤمن أن من كآن حيوآني يظهر إنسآن عآقل !!
من أين أتى آلعقل ،‘
أؤمن بـ تكيف و تطور آلبكتيريآ
لكن مآ اؤمن أن بكتيريآ تصير طحآلب و هـ الطحآلب تصير شجره و هالشجر يصير حيوآن !!
آلتكيف يصير بإليوم عآدي جدآ
لكن تطور الإنسآن من موآد حيويه إلى بكتيريآ إلى ,,,, إلخ !!
هذآ مستحيل أتقبله لو شفته بـ عيني
شخصيا لا أعلم كيف لأنه هذا ليس اهتمامي
لكن مو شرط الأنهار تكون فوق مستوى البحر, delta و الestuaries على مستوى البحر
لكن صحيح هذولا في نهاية النهر و ليس في أوله, شخصيا لا أعلم لو في أسماك في بداية الأنهار لكن أتوقع السلمون هو مثال فصحيح على السمك أن يسبح عكس التيار
أدري العلم متغير و قابل للتجديد اشوف هذا الشيء بعيني ا
شخصيا لا أعلم من وين تجيبون كلمة حلقات مفقودة و كلمة يمكن, العلم كله مبني على كلمة يمكن و احتمالات خاصة في الأحياء
لا يوجد يقين في أي علم إلى الرياضيات, لهذا السبب توجد كلمة نظرية (ابحثي عن معناها العلمي) و ليس حقيقة الجاذبية (طبعا من ناحية علمية بحتة لكن الآن تسمى بحقيقة الجاذبية)
أها, بمعنى آخر ما يسمى بالmicroevolution وليس الmacroevolution
فقط عليك أن تعلمين أن ليس هناك أي فرق بين الاثنين الى مدة الزمن
علم الوراثة بكبره هو دليل على حدوث الmacroevolution لكن ما عليه فهذا ليس مهم مو شرط تقتنعين بكل ناحية من التطور على الأقل لا تمانعين من استخدام فوائد التطور مو فقط رفضها من كل ناحية
http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0
أختي شوفي هذا الفيديو انشالله يوضح كيفية ربط بين علمية عشوائية و عملية غير عشوائية لينتج كائنات أكثر تعقيدا و هذا ببساطة هو التطور
ما عليج من كلام الأخ عبدالله و شلون هذا الفيديو مأخوذ من داوكنيز, فمثال داوكنيز فقط كان يبي يبين الفرق بين الانتقاء المتراكم و الانتقاء العشوائي المبني على خطوة واحدة و ليس التطور
الشيء الوحيد المتشابه بينه و بين داوكينز هو عنوان الفيديو
أما هذا المثال يبين آلية من آليات التطور, مثال جميل
.. عصآمية *
عضو مخضرم
مشكلتي مع التطور اني مؤمنه و مصدقه و مقتنعه و متعصبه إلى أن آدم خلق من ترآب
و لآ سلف مشترك مع القرده ، إلآ آلترآب
أنآ إن كفرت بـ هذآ أكفر بآلقرآن ،‘
مو مستعده أكفر عشآن علم مبني على نظريآت قآبله للتحديث
غير جذي للحين آلعلم آلمزعوم و نظريآته ، مآ تكلموآ عن وجود آلعقل !!
عقل فكّر و عمّر و دمّر !!!
وجد بآلصدفه أو بإلتطور من لآ عقل !!
عقل لو حآولوآ بنيآن مثيله ، يلزمهم مسآحة مدينة نيويورك !!
تبيني أقتنع إنه مجرد تطور من لآ عقل !!
أكفر بإللي خلق آلعقل !!!
(( يا أيها الناس إن كنتم في ريب من البعث ، فإنا خلقناكم من تراب ، ثم من نطفة ، ثم من علقة ، ثم من مضغة ، مخلّقة ، و غير مخلّقة ، لنبيّن لكم ، ونقرُّ في الأرحام ما نشاء إلى أجل مسمى ، ثمّ نخرجكم طفلاً ، ثمّ لتبلغوا أشدّكم ، ومنكم من يُتَوفّى ، ومنكم من يُرَدُّ إلى أرذل العمر لكيلا يعلم من بعد علم شيئاً )). الحج (5)
(( ولقد خلقنا الإنسان من سُلالة من طين ، ثم جعلناه نطفةً في قرار مكين ، ثم خلقنا النطفة عَلَقَةً ، فخلقنا العلقة مُضْغَةً ، فخلقنا المضغة عظاماً ، فكسونا العظام لحماً ، ثمَّ أنشأناه خلقاً آخر ، فتبارك الله أحسن الخالقين )) . المؤمنون ( 14 )
عبدالله الفلسطيني
عضو مخضرم
صدقا أنا الآن مشغول جدا عن هذا الحوار ... لكن سأحيل الجميع ليرى من هو صاحب الفكرة :
اسم الفيلم الذي وضعه بوشرارة هو : Evolution IS a Blind Watchmaker
سنة النشراسم الكتاب باللغة العربيةاسم الكتاب باللغة الإنكليزية1976الجين الأنانيThe Selfish Gene1982النمط الظاهري الموسعThe Extended Phenotype1986صانع الساعات الأعمىThe Blind Watchmaker1995النهر الخارج من عدنRiver out of Eden1996الصعود إلى جبل اللااحتمالClimbing Mount Improbable1998تفكيك قوس القزحUnweaving the Rainbow2003قسيس الشيطانA Devil’s Chaplain2004حكاية الجد الأعلىThe Ancestor’s Tale2006وهم الإلهThe God Delusion2009أعظم عرض على الأرض: الدليل على نظرية التطورThe Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution
هذه كانت قائمة بأسماء كتب ريتشارد دوكينز وسنة صدور الكتاب ويفضل الرجوع للجدول في الرابط أدناه لأن النسخ لم يظهر سنة صدور الكتاب بالشكل المتناسب وهي سنة 1986م.
الرابط : http://ar.wikipedia.org/wiki/ريتشارد_دوكنز
وسبحان الله إما أنك لا تدري وهذه مشكلة وإما أنك تدري وهذه مصيبة .
سأعود لاحقا لمتابعة مداخلاتك ، لكن لينتبه الجميع أن هذا الكلام سخيف ببساطة هناك (( هدف )) وهي صناعة الساعة ، هدف ، هدف ، هدف ، الفكرة مغشـــــــــــــــــوشة ، هناك غاية ، غاية ، غــــــــــــــائية وهو صناعة ساعة ، بعكس التطور العشوائي الذي لا هدف له .
أخي شفت الفيديو و أعرف شنو كان قصده
المثال ليس عن التطور لكن عن الانتخاب التراكمي لأنه مثل ما قلت كان في هدف وهو الجملة Methinks it is like a weasel
أما التطور فلا هدف له (من ناحية الشكل) لهذا السبب لم يقل هو مثال عن التطور
أما بالنسبة لفيديو الساعات و التشابه الوحيد بينه و بين فيديو داوكينز هو العنوان و فكرة الانتخاب التراكمي على عدة مراحل و ليس عشوائي
الهدف الوحيد هو أن الساعة تستطيع أن تقيس الوقت بأكثر دقة, الهدف ليس شكل الساعة
لو كان على كلامك هناك هدف لما في كل نتيجة اختلفت العقارب؟ ولا مثال تشابه عدد الثواني في الدقيقة و الساعة و اليوم
و لماذا مرة كان في ساعة ذو 3 عقارب و في تجربة ثانية هناك ساعة ذو 4 عقارب؟
و لماذا في كل مثال تغير أرقام الgears?
لنبسطها لأنه ما أتوقع فهمتها عدل, لو نقارنها بالأحياء, الهدف أو الغاية هو البقاء على قيد الحياة
هذا هو هدف التطور, أما الأشكال فصحيح لا هدف لها فقط الشكل الأكثر متأقلم مع الطبيعة و هذا بالظبط ماذا حصل, ولا ساعة كانت مطابقة للأخرى
أخي التطور ليس عشوائي و لديه هدف: وهو انتاج كائن أكثر تأقلما مع بيئته
أما شكل الكائن هو اللذي لا هدف له و هذا بالظبط مذا حصل في الفيديو
لتوضح الفكرة:
الfitness او القدرة على البقاء على قيد الحياة تم استبدالها بالدقة في الحفاظ على الوقت, هذا هو الفرق فقط, هذا هو هدف الساعات
الى اذا برأيك التطور لا هدف. بمعنى أن التطور لا يهتم لو الكائن أكثر تأقلماً مع بيئته مهما كان شكله
و بالمقابل أن الساعات هدفها ليس الحفاظ على الوقت بأكثر دقة مهما كان شكلها