أخي الغالي لا أعرف مدى معرفتك بالفيزياء, ولكن ربما لديك إطلاع و تفهم ما أود قولة . فالصديق العزيز
كاتب الموضوع يتحدث في جوانب خاصة بعلم الاهوت وأنا لم أتطرق لذالك .
عموماً فيزياء الكونتم أو الكم كما تفضلت قائمة على مبدأ الإرتياب مبدأ هايزنبرغ(الا تعيين)
الذي يلغي السببية تماماً .
وقد حاول انشتاين معارضة ذالك وقال كلمته الشهيرة (الله لا يلعب النرد) وكان معترضاً على
هذا العلم الجديد القائم على الإحتمالية وحاول في وضع تصور قائم على السببية
وهو Hidden Variables وهي نظرية المتغيرات الخفية التي تنص على أن عدم معرفة الأسباب
هو قصور معرفي وأن هناك قيم ومتغيرات غير مكتشفة هي التي تؤثر على حركة الجسيمات
الذرية ومادون .
وبعد أن مات الرجلان انشتاين وهايزنبرغ ماتت مع انشتاين نظرية المتغيرات الخفية وقامت
ميكانيك الكم او فيزياء الكم على مبدأ الريبة والا سببية الخاص بهايزنبرغ والتي أكدت التجارب
أن الا سببية لا ترجع للقصور الإدراكي للإنسان بل هي وجودية متأصلة في الجسيمات (المايكر سايز) أي أنها صفة أصيلة وليست نتاجاً لنقص في المعرفة والمعلومات (أعلم أن هذا التصور صعب الإستيعاب على غير المختصين).
.
بالعكس المفهوم واضح لكن التفسير هو المختلف
أينشتاين يقول بحكم التجرية البشرية المتراكمة منذ عصر اليونان أن المعرفة عملية تراكمية و ربما ما نراه من شذوذ في القوانين ... هو لشيء نجهله
بالضبط مثلما كنا نقول أن هذا الإله الجديد لا يزال يتكون و يكبر و يتمدد و بالتالي فهو إن صحت تسميته أنه إله ... فهو إله ناقص عاجر في كثير من الأحيان ..
و العقل يقف معه نفس موقف العجز و النقص
ببساطة جدنا الأعرابي
بينما هايزنبيرغ يقول ان هذه صفة أصيلة فيها على هذا المستوى من التنظيم و التكوين..
طيب اين المشكلة ؟؟؟ هايزنبيرغ لم يتعلم الدرس أن الفيزياء الكلاسيكية فشلت عندما انتقلنا لمستوى آخر (هو فيزياء الكم التي توقعها إينستاين على أنها قوانين جديدة) ببساطة ليس لأن قوانين نيوتن كانت خاطئة لكن لأن هناك "قوانين" أخرى تحكم هذا المستوى من التنظيم و التكوين الأضغر و الأدق.
السؤال العميق و العميق جدا
بعد موت الرجلين ... كون العلماء (الملاحدة) يفضلون وجهة نظر هايزينبيرغ ربما فقط لكونها إلحادية تتوافق مع إلحادهم و كون نوجهة نظر آينشتاين تبسيط لا يرضونه لغرورهم العلمي
هذا لا يجعها نظرية صحيحة ... بل العبرة بإقامة الدليل على صحتها ..
هل قام دليل على صحتها ؟؟؟
هذا هو السؤال.
و هات ما في جعبتك ... لتثبت صحتها.
هنا أخي تتقاطع العلوم المختلفة (العلوم الطبيعية ) في شرح كيف يحدث التوازن الطبيعي
وهذا مبحث آخر . وقانون الشجرة أو أي قانون مادة أخرى نستطيع إرجاعة لأصولة الفيزيائية وبناه
الأولى التي تشكل منها المركبات والأجزاء والمكونات وهكذا .
ولا ننسى البداية طبعاً لكل هذا الأمر وهي الجسيمات الذرية ومادون والطاقة الأزلية الغير ناشئة من شيء .
يا عزيزي ها انت تضرب أفضل مثل على السفسطة
ما المعنى من كل ما قلته انت ؟؟
أنا اقول كيف لكائن أن يستكشف طبيعة كائن آخر .. لـ"يطور" وسيلة مواجهة أو افتراس ؟؟؟
ليس هذا فقط و لكن ليوقع أكبر قدر من الخسائر فيه و لا يكتفي بمجرد صده أو قتله بأسهل طريقة ... التوفير و الافتصاد سمة طبيعية في كل الفيزيزلوجيا (وظائف الأعضاء) ... منم اين جاء التعقيد.
ثم تعال هنا .. كيف ينشأ شيء من لاشيء ؟؟؟ (المشكلة أنه شيء جبار يؤدي إلى big bang تنشأ عنه المجرات و الكواكب و كل ما عليها ... بقدر (كما وصفه أحسن الخالقين سبحانه) اي عقل يقبل بهذا ... لا يستحق إضاعة الوقت في مناقشته.
.